Дело № 1-234/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                                      08 июня 2011 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ершовой В.А.

при секретаре судебного заседания Дерябиной Т.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района

г. Барнаула Фоминой А.В.

защитника - адвоката Саттаровой Т.В., представившей удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Бражникова В.С.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бражникова В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, не имеющего определенного места жительства, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бражников В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено в г. Барнауле Алтайского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин. до 07 час. 20 мин. Бражников В.С. находился на территории МДОУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Барнаул, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилища, расположенные на территории указанного детского сада.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Бражников В.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к входной двери сарая, расположенного на территории МДОУ «<данные изъяты>», дернул ее на себя, отчего замок двери сорвался с петель и, открыв дверь сарая, зашел внутрь, то есть незаконно проник в хранилище, где взял стоящую у стены хозяйственную тележку, стоимостью 600 руб., принадлежащую МДОУ «<данные изъяты>».

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, Бражников В.С. подошел к помещению овощехранилища, расположенного на территории МДОУ «<данные изъяты>», где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, разобрал крышу указанного овощехранилища и через образовавшийся проем залез внутрь, то есть незаконно проник в хранилище, откуда похитил принадлежащие МДОУ «<данные изъяты>» 37 кг 800 гр картофеля, стоимостью 24 руб. за 1 кг, общей стоимостью 907 руб. 20 коп., и 11 кг 700 гр лука, стоимостью 32 руб. за 1 кг, общей стоимостью 374 руб. 40 коп., на общую сумму 1 281 руб. 60 коп.

С похищенным имуществом Бражников В.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями МДОУ «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 881 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель потерпевшего представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении Бражникова В.С., мотивированное тем, что с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет, причиненный МДОУ «<данные изъяты>» материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении Бражникова В.С. прекратить. При этом, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога не состоит, начальником ИВС при ГУВД по Алтайскому краю по месту предварительного заключения характеризуется положительно.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Разъяснив Бражникову В.С. основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанным основаниям не имеется.

Поскольку дело к слушанию назначалось по ходатайству подсудимого в особом порядке, суд на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Бражникова В.С. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Бражникова В. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Бражникова В.С. до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Бражникова В.С. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: хозяйственную тележку, 35 кг картофеля, 11 кг 700 гр лука, хранящиеся под распиской у представителя потерпевшего, - оставить по принадлежности у последнего.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Бражникова В.С. от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента вынесения, путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный суд г. Барнаула.

Судья                                                                                      В.А. Ершова