Дело № 1-123/2011г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года                                                                                                   г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Межевалов Н.А.,

при секретаре Знобине М.П.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Гарбузовой С.Ю.,

подсудимой Филиной И.В.,

защитника адвоката Соловьевой Л.Н., представившей служебное удостоверение № ... и ордер № ... АК № 1 Ленинского района от 23 марта 2011 года, участвующей по соглашению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Филиной И.В., ..., ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного: ч.3 ст. 30, ч.1 ст.238 УК РФ,                   

УСТАНОВИЛ:

Филина И.В. совершила покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данные действия совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.

В неустановленный следствием период времени, но не позднее ... декабря 2010 года, у Филиной И.В., проживающей по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. ..., с целью улучшения своего материального положения и незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на сбыт продукции - спиртосодержащей жидкости, заведомо для неё не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Реализуя свой преступный умысел, в неустановленный следствием период времени, но не позднее ... декабря 2010 года, в неустановленном следствием месте в г. Барнауле, Филина И.В. приобрела с целью сбыта не менее 0,24 литра спиртосодержащей жидкости крепостью не менее 43% и не менее 0,5 литра спиртосодержащей жидкости крепостью не менее 44%, с содержанием этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции, осознавая при этом, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта.

После этого Филина И.В. принесла приобретенную ею спиртосодержащую жидкость по месту своего проживания по адресу: г. Барнаул, ул. ..., разлила в заранее приготовленную тару для последующей реализации населению.

Около 13 часов 30 минут ... декабря 2010 года, находясь у себя дома по адресу: г. Барнаул, ул. ..., Филина И.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, сбыла за 30 рублей Ч. спиртосодержащую жидкость объемом не менее 0,24 литра в бутылке емкостью 0,25 литра, которая заведомо для Филиной И.В. не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как была изготовлена на основе непищевого этилового спирта.

При этом Филина И.В. осознавала, что Ч. будет употреблять приобретенную ею жидкость в качестве пищевого продукта.

Непосредственно после этого приобретенную у Филиной И.В. спиртосодержащую жидкость Ч. добровольно выдала оперуполномоченному ОБЭП отдела милиции №1 УВД по г. Барнаулу С.

Кроме того, в период времени с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут ... декабря 2010 года у Филиной И.В. после проведения проверочной закупки сотрудником милиции С. была изъята бутылка емкостью 0,5 литра, в которой находилась спиртосодержащая жидкость объемом 0,5 литра.

Согласно заключения комплексной судебной экспертизы № ..., спиртосодержащая жидкость, реализованная Филиной И.В. гр.Ч., а также изъятая у Филиной И.В. сотрудником милиции после проведения проверочной закупки, является водным раствором этилового спирта непригодного для производства алкогольной продукции в соответствии с ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», крепостью 44% и 43% соответственно, а также не соответствует по крепости и наличию ацетона, ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», представленные на исследование образцы жидкостей не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как содержат этиловый спирт непригодный для производства алкогольной продукции в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007, в связи с чем, данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта.

Свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Филина И.В. не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку сбытая ею жидкость была добровольно выдана Ч. сотруднику милиции, а также изъята у Филиной И.В. и тем самым изъята из незаконного ее оборота.

В судебном заседании подсудимая Филина И.В. свою вину в инкриминируемых ей действиях признала полностью, суду показала, что действительно при вышеизложенных обстоятельствах ... декабря 2010 года она сбыла Ч. спиртосодержащую жидкость объемом 0,25л в стеклянной бутылке, не удостоверившись в ее пищевых свойствах. Что это за жидкость она не знала, так как на ней не было никаких этикеток. Пояснила, что вырученные от продажи спиртного деньги намеревалась использовать для приобретения табачных изделий своему сожителю П., который злоупотребляет спиртными напитками, не работает, и систематически приносит в дом спиртное. В настоящий момент в своих действиях чистосердечно раскаивается, сделала должные выводы на будущее, спиртным больше не торгует.

Кроме признания вины подсудимой Филиной И.В., ее виновность в инкриминируемых ей действиях в достаточной степени объективно подтверждается всеми собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М., следует, что она ... ноября 2010 года, находясь по адресу: г. Барнаул, ул. ..., спросила у ранее незнакомого ей парня, где можно купить дешевого спиртного. Парень ей ответил, что на первом этаже дома № ... по ул. ... в г. Барнауле из окна, над которым имеется надпись «Бытовая химия», торгуют дешевым спиртным. Тогда она направилась к вышеуказанному дому. Подойдя к указанному окну, она постучала в окно, через несколько секунд окно открыла Филина И.В., у которой она приобрела спиртосодержащую жидкость в бутылке. Затем она поехала домой и в течение вечера одна употребила данную жидкость из приобретенной бутылки. Проснувшись утром на следующий день ... декабря 2010 года, М. почувствовала ухудшение состояния здоровья, у неё стала кружиться голова, появилась тошнота и рвота. После чего по этому поводу М. ... декабря 2010 года обратилась в ОМ №1 УВД по г. Барнаулу (л.д. 33-35).

Свидетель Ч. суду показала, что ... декабря 2010 года сотрудник милиции ОМ №1 УВД по г.Барнаулу пригласил ее участвовать в проведении «проверочной закупки» по адресу: г. Барнаул, ул. ... и попросил её выступить в качестве «закупщика» спиртосодержащей жидкости.

Затем в служебном кабинете в здании ОМ № 1 УВД по г. Барнаулу в присутствии двух понятых: Л. и А. ей были разъяснены права, обязанности, а также вручены денежные средства в сумме 30 (тридцати) рублей тремя купюрами достоинством по 10 (десять) рублей каждая. Данные купюры были отксерокопированы.

Номера и серии этих купюр были внесены в акт вручения денежных средств, в котором она и понятые расписались.

После этого все участники для проведения «проверочной закупки» прибыли к жилому дому, расположенному по адресу: г. Барнаул, ул. ...

Она вышла из служебного автомобиля и, зайдя за дом № ... по ул. ... в г. Барнауле, постучалась в окно квартиры, расположенной на первом этаже, над которым имелась вывеска: «Бытовая химия».

Сотрудник милиции и двое понятых остались в автомобиле. Окно ей открыла Филина И.В., которую Ч. попросила продать ей спиртосодержащей жидкости для пищевого употребления, «чтобы опохмелиться», пояснив, что сильно страдает. Филина И.В. сначала не хотела продавать ей спиртное, Ч. стала ее уговаривать и та согласилась, спустя непродолжительное время.

Филина И.В. ответила, что это будет стоить 30 рублей. Тогда она передала ей через окно деньги в сумме 30 рублей, которые ранее ей вручил по акту сотрудник милиции, после чего Филина И.В. взяла эти деньги и отошла от окна вглубь квартиры.

Примерно через 1-2 минуты Филина И.В. снова появилась у окна и передала ей бутылку из прозрачного стекла, объемом 0,25 литра («читок») с какой-то этикеткой с прозрачной жидкостью, от которой пахло спиртным. Бутылка была влажная.

Взяв эту бутылку, Ч. вернулась в служебный автомобиль, где в присутствии двух понятых добровольно выдала сотруднику милиции С. данную бутылку. Затем эту бутылку сотрудник милиции С. поместил в мультифору, обвязал горлышко бутылки нитью, прикрепил на нее бумажную бирку с пояснительной надписью, на которой все присутствующие лица расписались, затем ее опечатали печатью.

Когда бутылка была выдана, сотрудник милиции с понятыми пошли в дом к Филиной И.В., а Ч. осталась в автомобиле.

Через некоторое время ей по сотовому телефону позвонил сотрудник милиции С. и попросил подойти к квартире Филиной И.В., поскольку последняя отказывается от факта продажи спиртного.

Ч. подошла к двери квартиры Филиной И.В., где в этот момент находились двое девушек-понятых и оперуполномоченный С. Поговорив с подсудимой, в ее присутствии Филина И.В. не стала отрицать факт продажи бутылки со спиртным Ч. при изложенных обстоятельствах.

Кроме того, был составлен акт добровольной выдачи спиртосодержащей жидкости, в котором расписались: Ч., сотрудник милиции и двое девушек-понятых, а также от Ч. в отделе милиции было отобрано объяснение.

Каких-либо заявлений, дополнений и замечаний по поводу полноты и правильности фиксации оперативно-следственных действий в протоколах и актах данных действий от их участников не поступило.

Указанные показания Ч. полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте свидетеля Ч., где последняя подтвердила ранее данные ею показания в качестве свидетеля и воспроизвела свои действия на месте, а именно: возле жилого дома по адресу: г. Барнаул, ул. ..., при этом указала, где и каким именно образом ... декабря 2010 года она приобрела у Филиной И.В. спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,25литра, которая впоследствии была выдана Ч. сотруднику милиции С. (л.д. 75-85).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Ч. и обвиняемой Филиной И.В., свидетель подтвердила показания ранее данные ею при допросе в качестве свидетеля, а обвиняемая Филина И.В. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи каких-либо показаний отказалась (л.д.86-88).

Свидетель Л. суду пояснила, что ... декабря 2010 года ее и А., являющуюся ее подругой, сотрудники милиции пригласили для участия в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия - «проверочной закупки» спиртосодержащей жидкости у Филиной И.В. из окна квартиры № ... дома № ... по ул. ... в г. Барнауле.

В кабинете ОМ № 1 УВД по г. Барнаулу ей и второму понятому, а также закупщику Ч. сотрудником милиции были разъяснены права и обязанности, порядок проведения оперативного мероприятия, после чего в этом же кабинете Ч., которая должна была выступить в роли «покупателя», в ее присутствии и в присутствии А. были вручены денежные средства в сумме 30 рублей тремя купюрами достоинством по 10 рублей каждая.

Перед вручением указанных денежных средств с них была снята ксерокопия, на которой все участвующие лица расписались. Затем данные денежные средства были вручены Ч., после чего был составлен акт вручения денежных купюр, в котором расписалась она, второй понятой А., «закупщик» Ч. и сотрудник милиции С. В акт были внесены номера и серии денежных купюр, врученных закупщику Ч.

Затем она, А., Ч., а также сотрудник милиции на служебном автомобиле подъехали к дому № ... по ул. ... в г. Барнауле.

Закупщик Ч. вышла из служебного автомобиля, зашла за дом № ... по ул. ... в г. Барнауле. Она, А. и сотрудник милиции в это время остались ожидать ее в служебном автомобиле.

Через несколько минут Ч. вышла из-за дома № ... по ул. ... в г. Барнауле, в руках у нее была бутылка из прозрачного стекла объемом 0,25 литра с какой-то этикеткой, в ней находилась бесцветная жидкость. От бутылки пахло спиртным.

После чего в вышеуказанном служебном автомобиле в присутствии Л. и второй понятой, закупщик Ч. добровольно выдала сотруднику милиции С. спиртосодержащую жидкость в бутылке емкостью 0,25л.

Открыв пробку данной бутылки, они понюхали находящуюся в ней жидкость, которая пахла спиртом.

Затем эту бутылку сотрудник милиции С. поместил в мультифору, обвязал горлышко бутылки нитью, прикрепил на нее бумажную бирку с пояснительной надписью, на которой все присутствующие лица расписались, затем ее опечатали печатью.

В дальнейшем был составлен акт добровольной выдачи спиртного, в котором она, А., Ч. и сотрудник милиции также расписались.

После этого она, А. и сотрудник милиции вышли из служебного автомобиля, зашли в жилой дом, расположенный по адресу: г. Барнаул, ул. ... и постучались в дверь квартиры ....

Дверь открыла женщина, предъявившая паспорт на имя Филиной И.В..

Сотрудник милиции представился, показал служебное удостоверение и пояснил Филиной И.В., что в отношении нее было проведено ОРМ «проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости и изъял у Филиной И.В. переданные ей несколькими минутами ранее «закупщиком» Ч. денежные средства в сумме 30 рублей, купюрами по 10 рублей, при этом номера и серии данных купюр полностью совпадали с номерами и сериями купюр, которые были вручены Ч. сотрудником милиции ранее для проведения «проверочной закупки». Данные денежные средства были упакованы в прозрачный мультифор, который был опечатан.

Вначале Филина И.В. отрицала факт продажи Ч. бутылки емкостью 0,25л со спиртосодержащей жидкостью, а когда Ч. по просьбе сотрудника милиции подошла к ним, подсудимая самостоятельно признала данный факт.

Также у Филиной И.В. была изъята бутылка из прозрачного стекла объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью. Горлышко бутылки со спиртосодержащей жидкостью в бутылке было обтянуто полиэтиленовой пленкой и опечатано. По данному факту был составлен протокол изъятия, в котором она, А., сотрудник милиции и Филина И.В. расписались. Также был составлен акт закупки, в котором они все также расписались.

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля Л., последняя подтвердила ранее данные ею показания в качестве свидетеля, воспроизвела свои действия на месте, а именно: возле дома по адресу, г. Барнаул, ул. ..., указав, где и при каких обстоятельствах ... декабря 2010 года закупщик Ч. приобрела у Филиной И.В. спиртосодержащую жидкость (л.д. 54-64).

Как следует из протокола очной ставки между свидетелем Л. и обвиняемой Филиной И.В., Л. подтвердила свои показания ранее данные ею при допросе в качестве свидетеля, а обвиняемая Филина И.В. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний по делу отказалась (л.д. 90-93).

Свидетель А. дала в судебном заседании подробные показания, полностью аналогичные показаниям допрошенного судом свидетеля Л., изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемых ей действий.

Как следует из протокола проверки показаний на месте свидетеля А., последняя подтвердила ранее данные ею показания в качестве свидетеля и воспроизвела свои действия на месте, а именно возле дома по адресу: г. Барнаул, ул. ..., где ... декабря 2010 года Ч. приобрела у Филиной И.В. спиртосодержащую жидкость (л.д. 65-74).

Свидетель С. суду пояснил, что в декабре 2010 года в ОБЭП ОМ № 1 УВД по г. Барнаулу поступила оперативная информация о том, что из окна дома по адресу: г. Барнаул, ул. ... гражданка Филина И.В., систематически осуществляет торговлю спиртосодержащей жидкостью низкого качества в качестве пищевого продукта.

В целях проверки данной информации ... декабря 2010 года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности и жизни здоровья потребителей по адресу, г. Барнаул, ул. ....

В качестве покупателя была задействована, дав свое добровольное согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка», Ч., которой ... декабря 2010 года в ОМ №1 УВД по г. Барнаулу был разъяснен порядок проведения, содержание и последовательность действий при проверочной закупке спиртосодержащей жидкости, также разъяснены права и обязанности. То же самое было разъяснено двум лицам - девушкам, приглашенным в качестве понятых.

В остальном, об обстоятельствах и результатах проведения проверочной закупки спиртосодержащей жидкости у Филиной И.В. ... декабря 2010 года из окна дома по адресу: г. Барнаул, ул. ... свидетель С. дал показания, которые полностью аналогичны показаниям свидетелей: Л., А. и Ч.

Свидетель П. в судебномзаседанииотказался от ранее данных на предварительном следствии показаний и суду показал, что он проживает с Филиной И.В. в гражданском браке около 6 лет. Спирт, который впоследствии был изъят сотрудниками милиции у Филиной И.В., он купил у незнакомого азербайджанца, дату не помнит, всего приобрел в пластиковой бутылке 5 литров за 200 рублей для личного употребления.

Данный спирт он разбавил водой один к одному, в результате чего у него получилось 10 литров спиртосодержащей жидкости, которая находилась во фляге и хранилась в квартире. Когда врачи сообщили П., что ему осталось жить полгода в связи с тем, что у него цирроз печени, он начал употреблять данную спиртосодержащую жидкость каждый день, иногда по полтора литра в день. Время от времени П. замечал, что спирта становилось меньше и он думал, что Филина И.В. избавлялась от него, на почве чего между ним и Филиной И.В. происходили ссоры.

Показания на предварительном следствии он давал под психологическим давлением следователя, который вел дело, данные показания не читал, так как торопился домой.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям, данным свидетелем П. в судебном заседании, учитывая, что на протяжении 6 лет он состоял с Филиной И.В. в гражданском браке и поддерживал с ней отношения, кладет в основу приговору его первоначальные показания, данные П. на предварительном следствии, как наиболее достоверные и правдивые, согласующиеся с другими исследованными в суде доказательствами в их совокупности.

Так,из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля П., данных им на предварительном следствии, следует, что по адресу: г. Барнаул, ул. ... он проживает с сожительницей Филиной И.В.. Он в настоящее время алкоголь не употребляет, так как болеет циррозом печени.

Так как ни он, ни Филина И.В. нигде не работают, Филина И.В. из окна своей квартиры, над которым ... декабря 2010 года имелась вывеска «Бытовая химия», торговала спиртосодержащей жидкостью, которую применяют для очистки стекол, в качестве пищевого продукта. Где покупала Филина И.В. спиртосодержащую жидкость для продажи, он не знает, последняя приносила домой пластиковые бутылки объемом 5 литров.

На боковой поверхности бутылок имелась этикетка с надписью «средство для мытья окон», в бутылках содержалась спиртосодержащая жидкость. Филина И.В. из пластиковых бутылок спиртосодержащую жидкость переливала в металлическую флягу, где разбавляла ее водой (пятьдесят процентов воды, пятьдесят процентов спиртосодержащей жидкости). Данную флягу с разбавленной спиртосодержащей жидкостью Филина И.В. хранила в комнате около дивана.

В различное время суток в окно квартиры по адресу: г. Барнаул, ул. ... стучали покупатели, и просили продать им спиртосодержащей жидкости для употребления в качестве пищевого продукта, с собой люди приносили бутылки, в которые возможно было налить спиртосодержащую жидкость.

Филина И.В. брала у людей через окно бутылку и денежные средства, в какой сумме он не знает, после чего в комнате из фляги с помощью воронки наливала в бутылки спиртосодержащую жидкость и продавала ранее незнакомым людям (л.д. 51-53).

Данные показания свидетеля П. суд расценивает как достоверные и кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют совокупности добытых по делу доказательств, а кроме того, в этих показаниях свидетель сообщал следователю такие подробности, обстоятельства и детали произошедшего, которые не могли быть известны следователю из иных источников.

Доводы свидетеля П., изложенные в суде о том, что в ходе следствия на него было оказано давление со стороны следователя не нашли своего подтверждения в судебном заседании и являются надуманными, судом оцениваются критически.

Они полностью опровергаются показаниями допрошенного в суде дополнительного свидетеля М. (следователя по делу) о том, что показания в ходе следствия свидетель П. давал добровольно, при этом не находился в болезненном или ином состоянии, препятствующем понимать значение и смысл совершаемых действий, кроме того, свидетель добровольно сообщил следствию детали и обстоятельства реализации спиртосодержащей продукции населению Филиной И.В. без оказания на него какого-либо физического и психического воздействия, ознакомился с протоколом его допроса, не имел по этому поводу возражений, в связи с чем и подписал указанный протокол.

Помимо этого виновность подсудимой Филиной И.В. в совершении ею покушения на преступление подтверждается всеми другими исследованными судом доказательствами по делу в их совокупности.

Так, согласно протоколу обыска от ... января 2011 года, в ходе обыска в квартире по адресу: г. Барнаул, ул. ...5, были изъяты: 1) полиэтиленовый пакет с бутылками из прозрачного полимерного материала; 2) полиэтиленовый пакет с пробками, воронкой и пятью бутылками из прозрачного стекла, различной емкостью в количестве 5 штук; 3) три бутылки из прозрачного полимерного материала объемом 5 литров с жидкостью внутри с резким запахом спиртного; 4) фляга из металла серого цвета, объемом 10 литров со спиртосодержащей жидкостью внутри (л.д. 123-126).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... февраля 2011 года осматривался полиэтиленовый пакет со 103-мя бутылками из прозрачного полимерного материала объемом 1 литр; три бутылки из прозрачного полимерного материала объемом 5 литров; полиэтиленовый пакет с пробками, воронкой и пятью бутылками из прозрачного стекла различного объема, фляга из металла серого цвета, объемом 10 литров (л.д. 127-137).

Данные протоколы следственных действий в совокупности с оглашенными показаниями свидетеля М., показаниями свидетеля С. с учетом исследованного в суде Постановления мирового судьи от ... декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности Филиной И.В. за торговлю спиртным, подтверждают оглашенные на следствии показания свидетеля П. о реализации спиртосодержащей продукции Филиной И.В.

Согласно заключению комплексной судебной экспертизы № ..., спиртосодержащая жидкость, реализованная Филиной И.В. Ч., а также добровольно выданная сотруднику милиции Филиной И.В. после проведения проверочной закупки, является водным раствором этилового спирта непригодного для производства алкогольной продукции в соответствии с ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», крепостью 44% и 43%, а также не соответствует по крепости и наличию ацетона, ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Жидкость не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как содержат этиловый спирт непригодный для производства алкогольной продукции в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007г. (л.д. 104-105).

Согласно информации ОМ № 1 УВД по г. Барнаулу, к моменту проведения ... декабря 2010 года ОРМ - «проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости по адресу: г. Барнаул, ул. ... в ОБЭП ОМ №1 УВД по г. Барнаулу имелась информация о том, что Филина И.В. занимается реализацией спиртосодержащей жидкости из окна дома по адресу: г. Барнаул, ул. ... (л.д. 32).

На основании постановления оперуполномоченного ОБЭП ОМ № 1 УВД по г. Барнаулу от ... декабря 2010 года была проведена проверочная закупка спиртосодержащей жидкости по адресу: г. Барнаул, ул. ... у Филиной И.В (л.д.13)

Согласно акту вручения денежных средств от ... декабря 2010 года, Ч. в присутствии понятых были вручены три денежные купюры достоинством по 10 рублей каждая ... для закупки спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (л.д. 16-17).

Согласно акту добровольной выдачи от ... декабря 2010 года, Ч. добровольно выдала бутылку емкостью 0,25 л. с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью, приобретенную ей в тот же день у Филиной И.В. из окна дома по адресу: г. Барнаул, ул. ... за 30 рублей (л.д. 19)

Согласно акту о проведении проверочной закупки от ... декабря 2010 года, «закупщик» Ч. на врученные ей сотрудником милиции денежные средства в размере 30 рублей приобрела ... декабря 2010 года у Филиной И.В. из окна дома по адресу: г. Барнаул, ул. ... спиртосодержащую жидкость (л.д. 18).

Как следует из протокола изъятия от ... декабря 2010 года у Филиной И.В. по адресу: г. Барнаул, ул. ..., были изъяты денежные средства с вышеуказанными сериями и номерами, которые последняя получила от Ч. ... декабря 2010 года за реализованную последней спиртосодержащую жидкость, а также бутылку со спиртосодержащей жидкостью (емкостью 0,5 литра) (л.д. 20).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... февраля 2011 года были осмотрены: бутылки емкостью 0,25 литра со спиртосодержащей жидкость внутри; бутылки емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью внутри; трех денежных купюр достоинством по 10 рублей каждая ....

Таким образом, совокупность исследованных судом относимых и допустимых доказательств, собранных по уголовному делу, суд считает достаточной для признания вины подсудимой Филиной И.В. в инкриминируемых ей действиях, при фактических обстоятельствах, установленных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия подсудимой Филиной И.В. суд окончательно квалифицирует по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст. 238 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация действий Филиной И.В. сторонами в суде не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности не вызывает.

При назначении вида и размера справедливого наказания Филиной И.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Филиной И.В. деяния, характеризующие данные о ее личности, влияние назначаемого наказания на исправление Филиной И.В. и условия жизни ее семьи, смягчающие по делу обстоятельства при отсутствии отягчающих.

Оценивая характер общественной опасности совершенного Филиной И.В. преступления, суд принимает во внимание, что данное деяние, предусмотренное ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 238 УК РФ, посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным преступлением и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является неоконченным, поскольку спиртосодержащая жидкость была выдана сотрудникам милиции и тем самым изъята из незаконного ее оборота.

Как личность, Филина И.В. соседями по месту ее жительства характеризуется только положительно ....

...

...

Совокупностью подлежащих учету обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Филиной И.В. суд признает и учитывает: ..., совершение преступления впервые, полное признание своей вины, ее искреннее раскаяние в содеянном, ее добровольное объяснение об обстоятельствах совершенного деяния на л.д.21 и добровольная выдача ею спиртосодержащей продукции сотрудникам милиции, что суд расценивает как способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства на Филину И.В., данную соседями (л.д.174), ..., ее материально-семейное положение, а также то обстоятельство, что тяжких последствий от данного преступления не наступило.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поэтому, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств по делу и при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении Филиной И.В. уголовного наказания подлежат применению положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает возможным назначить Филиной И.В. наказание в пределах санкции ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.1 ст. 238 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а также с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ - по неоконченному преступлению, достаточное для ее исправления, соответствующее содеянному и личности виновной, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филину И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст. 238 УК РФ (в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Филиной И.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ возложить на Филину И.В. дополнительную обязанность по приговору суда: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения, избранную Филиной И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания Филиной И.В. исчислять с 29 марта 2011 года с момента провозглашения приговора по делу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: бутылки со спиртосодержащей жидкостью внутри емкость 0,5 и 0,25 литра; 103 бутылки из полимерного материала объемом 1 литр; три бутылки из полимерного материала объемом 5 литров; полиэтиленовый пакет с пробками, воронкой и бутылками из прозрачного стекла различного объёма в количестве 5 штук; флягу емкостью 10 литров со спиртосодержащей жидкостью внутри, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району СО по г. Барнаул СУ СК РФ по Алтайскому краю уничтожить после вступления приговора в законную силу; 3 билета Банка России достоинством по 10 рублей каждый с номерами и сериями: ..., находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району СО по г. Барнаул СУ СК РФ по Алтайскому краю передать по принадлежности оперуполномоченному ОБЭП ОМ № 1 УВД по г. Барнаулу ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения кассационной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она вправе указать в своей кассационной жалобе.

Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения ей копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья                            Н.А. Межевалов