Дело № 1-118/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2011 года                                                                                         г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Межевалов Н.А.

при секретаре Знобине М.П.,

с участием:

подсудимого                  Мошкина А.Н.,

защитника адвоката        Кочанова В.Ю.., представившего служебное удостоверение № ... и ордер № ... коллегии адвокатов «Паритет» от 22 марта 2011 года,

государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула         Марченко Н.А.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решенияуголовное дело в отношении:

Мошкина А.Н., ..., несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мошкин А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

... января 2011 года, около 21 часа 00 минут, Мошкин А.Н. находился в салоне автобуса маршрута № ..., остановившегося на остановке общественного транспорта «...», расположенной у дома № ... по проспекту Ленина в г. Барнауле, где увидел ранее незнакомого ему Ш., в руках у которого находился сотовый телефон модели «МоторолаV3i».

В это время у Мошкина А.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Ш., а именно: сотового телефона «МоторолаV3i» с находящейся в нем сим-картой, на счету которой имелись денежные средства в сумме 40 рублей.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества (грабеж), подсудимый Мошкин А.Н. в вышеуказанные время и месте, осознавая то, что его действия открыты для Ш. и пренебрегая этим, действуя из корыстных побуждений, выхватил из рук Ш. сотовый телефон модели «МоторолаV3i», стоимостью 3 000 руб., с находящейся в нем сим-картой, на счету которой имелись денежные средства в сумме 40 рублей, тем самым открыто похитив его.

После чего, удерживая указанный сотовый телефон в руках, и игнорируя законные требования Ш. о возврате сотового телефона, подсудимый Мошкин А.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику Ш. материальный ущерб на общую сумму 3 040 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мошкин А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном, загладил вред потерпевшему, в связи с чем ходатайствовал перед судом о применении к нему особого порядка принятия судебного решения - постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Перечень и оценку похищенного, обстоятельства содеянного и квалификацию его действий подсудимый не оспаривает ввиду полного признания своей вины.

Данное ходатайство подсудимого Мошкина А.Н. в суде полностью поддержано защитой и прокурором, согласившимися на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Ш., будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени слушания уголовного дела, в судебное заседание не явился, согласно его заявлению от ... марта 2011 года, ходатайствует рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, просит назначить Мошкину А.Н. наказание на усмотрение суда, ущерб от преступления потерпевшему возмещен, путем возврата похищенного сотового телефона.

Принимая во внимание ходатайство подсудимого Мошкина А.Н. и его защиты, позицию сторон, согласившихся с данным ходатайством, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При этом суд учитывает, что подсудимый Мошкин А.Н. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с его защитником и в его присутствии; наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется, поскольку требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Обвинение Мошкина А.Н. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как считает суд, законно, обоснованно и объективно подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Действия подсудимого Мошкина А.Н. суд окончательно квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация действий Мошкина А.Н. нашла свое полное и объективное подтверждение в материалах уголовного дела, сторонами в судебном заседании не оспаривается, сомнений у суда не вызывает.

При назначении вида и размера справедливого наказания подсудимому Мошкину А.Н. суд в соответствии с целями и задачами уголовного судопроизводства, а также требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Мошкиным А.Н. преступления, его тяжесть, обстоятельства совершения, наступившие последствия, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление Мошкина А.Н. и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, при отсутствии отягчающих.

Оценивая характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что деяние, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, посягает на охраняемые федеральным законом отношения собственности, является умышленным корыстным преступлением и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным.

Как личность, подсудимый Мошкин А.Н. по месту своего жительства УУМ и соседями характеризуется положительно (л.д. 85-86), на «Д» учетах у врачей в АККПБ и АКНД не состоит и не состоял ранее (л.д.83-84), ранее не судим (л.д.80), к административной ответственности за нарушение общественного не привлекался (л.д.81-82), ... трудоустроен, имеет постоянное место жительства.

Совокупностью обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мошкину А.Н., суд признает и учитывает: добровольно принесенную им явку с повинной (л.д.29), полное признание Мошкиным А.Н. своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, его трудоустройство, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления дачей признательных показаний по делу на следствии и в суде, совершение преступления впервые (л.д.80), положительные характеристики, данные УУМ и соседями с места жительства (л.д.85-86), что к административной ответственности за нарушение общественного порядка ранее Мошкин А.Н. не привлекался, ..., полное возмещение вреда от преступления, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании к Мошкину А.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мошкину А.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поэтому, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств по делу и при отсутствии отягчающих, при назначении подсудимому Мошкину А.Н. уголовного наказания подлежат применению положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Мошкину А.Н. судом также учитываются положения ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах назначаемого наказанияс учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, суд считает возможным назначить Мошкину А.Н. справедливое и соразмерное содеянному и данным о его личности наказание в пределах санкции статьи ч.1 ст. 161 УК РФ с учетом требований ч.1ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, достаточное для его исправления, соответствующее целям уголовного наказания и исправлению Мошкина А.Н., не связанное с лишением свободы, в данном случае, в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Мошкина А.Н. суд не усматривает.

В судебном заседании защиту подсудимого Мошкина А.Н. по назначению суда осуществлял адвокат Кочанов В.Ю., который обратился в суд с заявлением об оплате его услуг в размере 343 рублей 13 копеек за 1 день участия в судебном заседании. Данное заявление адвоката судом удовлетворено, как обоснованное.

Вместе с тем, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ Мошкин А.Н. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, с учетом рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ и ст.ст.314-316 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мошкина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную Мошкину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Мошкина А.Н. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон модели «Моторола V3i», гарантийный талон к нему, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Ш., передать последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения кассационной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный Мошкин А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный вправе указать в своей кассационной жалобе.

Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным Мошкиным А.Н. в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья                                     Н.А. Межевалов