Дело № 1-219/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «19» мая 2011 г. г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Сенченкова В.Ф., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Марченко Н. А.; подсудимого Костромина А.М., защитника Коваль С.П., предъявившей ордер №, удостоверение №; потерпевшего ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - Костромина А.М., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; - под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Суд, исследовав материалы уголовного дела, УСТАНОВИЛ: Костромин А.М. совершил грабеж. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 минут Костромин А.М., находясь у <адрес> <адрес> <адрес>, увидел ранее незнакомого ему ФИО5, в руке у которого находился сотовый телефон <данные изъяты> В это время у Костромина А. М. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, указанного сотового телефона. Реализуя возникший преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО5, Костромин А.М. в указанное время и указанном выше месте выхватил из рук ФИО5, принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>, тем самым, открыто похитив его, причинил материальный ущерб ФИО5 на сумму <данные изъяты>. После чего, Костромин А.М., игнорируя законное требование ФИО5 о возврате сотового телефона, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему смотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Костромин А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультации с подзащитным об особом порядке производства по делу, государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия по следующим основаниям. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, на предварительном следствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании. Потерпевший не возражает против заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого об особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция данной статьи предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы. Подсудимый Костромин А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Костромину А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Костромина А.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чу жого имущества. При назначении наказания подсудимому Костромину А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Руководствуясь ст. ст. 299 - 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Костромина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье, с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором <данные изъяты>, и окончательно назначить Костромину А.М. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Костромину А.М. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Костромину А.М. исчислять с «<данные изъяты>. Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, коробку от сотового телефона, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным в тот же срок с получением копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Сенченков В. Ф.В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же возвращению имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, положительные характеристики с места работы и по месту жительства.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.
Суд также учитывает характер совершенного Костроминым А.М. умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и посягающего на отношения собственности, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, что преступление является оконченным составом, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Кроме того, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, и относящееся к категории средней тяжести, Костромин А.М. совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты>, отбыв менее половины условного срока, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений. Поэтому, несмотря на указанные смягчающие обстоятельства, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает необходимым указанное условно-досрочное освобождение отменить и окончательное наказание назначить Костромину А.М. по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.