Дело № 1-107/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 марта 2011 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Межевалов Н.А. при секретаре Знобине М.П., с участием: подсудимого Степанова А.А., защитника адвоката Коваль С.П., представившей служебное удостоверение № ... и ордер № ... адвокатской конторы №1 Железнодорожного района г.Барнаула от ... марта 2011 года, государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Сербовой Е.Н., рассмотрев воткрытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решенияуголовное дело в отношении: Степанова А.А., ..., несудимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Степанов А.А. органом дознания обвиняется в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. ... января 2011 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут Степанов А.А., находился у здания, расположенного по адресу: г. Барнаул, проспект Ленина, ..., где увидел у К. сотовый телефон марки «Нокиа X2-00 » с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС и флэш-картой, принадлежащий последнему. В этот момент у подсудимого Степанова А.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества. С этой целью Степанов А.А. попросил у К. указанный сотовый телефон, пояснив последнему, что ему необходимо осуществить звонок. Взяв сотовый телефон в руку, Степанов А.А. стал набирать номер, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, осознавая, что его действия очевидны для К. и С., в вышеуказанное время и месте с указанным сотовым телефоном стал убегать от К., игнорируя требование последнего вернуть принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа X2-00» стоимостью 5990 рублей с находящимися в нем сим - картой оператора сотовой связи МТС и флэш - картой, не представляющих для потерпевшего К. материальной ценности. После чего Степанов А.А. с похищенным сотовым телефоном скрылся, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 5 990 рублей. В судебное заседание потерпевший К. не явился, поскольку просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке в его отсутствие. По окончании дознания потерпевшим К. ... февраля 2011 года заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Степанова А.А. в порядке ст.25 УПК РФ по предъявленному ему обвинению в связи с состоявшимся примирением сторон, поскольку стороны до момента судебного рассмотрения дела примирились, причиненный материальный ущерб К. подсудимым возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного телефона. В настоящее время каких-либо претензий к подсудимому Степанову А.А. потерпевший К. не имеет, поэтому не желает привлекать его к уголовной ответственности за содеянное. Подсудимый Степанов А.А. суду пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.161 УК РФ он признает полностью, обстоятельства дела, квалификацию его действий, перечень и оценку похищенного не оспаривает. До момента судебного разбирательства Степанов А.А. загладил причиненный потерпевшему материальный вред в полном объеме, принес К. свои извинения в ходе очной ставки, похищенный сотовый телефон был возвращен владельцу, что в последующем повлекло примирение с потерпевшим, поэтому подсудимый Степанов А.А. согласен с ходатайством потерпевшего К. о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего с прекращением производства по делу по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, подсудимому Степанову А.А. судом разъяснены. Все участники судебного разбирательства согласились с заявленным ходатайством потерпевшего К. о прекращении данного уголовного дела в отношении Степанова А.А. ввиду состоявшегося примирения сторон на основании ст.25 УПК РФ, возражений по данному ходатайству не имеют. Суд, с учетом изложенного, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Степанова А.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего К. При принятии данного решения суд исходит из того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в совершении которого обвиняется Степанов А.А., отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб от преступления потерпевшему К. подсудимым добровольно заглажен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества владельцу, о чем потерпевший К. указал в своем ходатайстве и что подтверждается сохранной распиской потерпевшего, имеющейся в деле (л.д.96). Как усматривается из исследованных материалов уголовного дела, подсудимый Степанов А.А. молод, указанное преступление средней тяжести совершил впервые, в чем в настоящий момент чистосердечно раскаивается, свою вину в содеянном полностью признал, по месту жительства и работы характеризуется только положительно, загладил причиненный вред потерпевшей стороне в полном объеме, что повлекло ходатайство потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в отношении Степанова А.А. за примирением сторон. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Такие обстоятельства имеются и судом достоверно установлены. Суд считает, что каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела по приведенным выше основаниям в соответствии со ст.25 УПК РФ не имеется. В судебном заседании защиту интересов подсудимого Степанова А.А. по назначению осуществляла адвокат Коваль С.П., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее услуг за 2 дня в размере 686 рублей 26 копеек. Данное заявление адвоката судом удовлетворено. С учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, Степанов А.А. должен быть освобожден от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвокату в указанной сумме. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 7, 25, 254, 256, 314-316 УПК РФ, районный суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело № 1-107-2011 в отношении Степанова А.А., ..., уроженца с. ... Косихинского района Алтайского края,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ производством прекратить в связи с состоявшимся примирением подсудимого Степанова А.А. с потерпевшим К. на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную органом дознания в отношении Степанова А.А., отменить. Степанова А.А. от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу по оплате гонорара адвокату освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию данных абонентов сотовой связи от ....01.2011 года, дополнительное соглашение к договору займа № ..., копию залогового билета ООО Ломбард Салмаз», светокопию кассового чека от ....10.2010 года - хранить при настоящем уголовном деле; сим-карту мобильного оператора сотовой связи МТС красного цвета под № ... объемом 2Gb, флэш-карту черного цвета microSD 512 МВ, кассовый чек от ....10.2010 года, сотовый телефон модели «НОКИЯ Х2-00», находящиеся под сохранной подпиской у потерпевшего К., передать последнему по принадлежности; денежную купюру достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей, серия, номер: ..., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №1 УВД по г.Барнаулу, квитанция № ..., книга учета вещественных доказательств № 134, запись № 25, (уголовное дело №150108), передать по принадлежности в ООО Ломбард Салмаз», расположенный в г.Барнауле по ул.Привокзальной, 33А. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента его вынесения путем принесения кассационной жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья Н.А. Межевалов