Дело № 1 - 191/ 2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 06 мая 2011 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Е.В. Пашкова, при секретаре: Цива О.Л., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Серебровой Е.А. подсудимого Леднева А.А., защитника - адвоката Злобиной Т.С. представившей удостоверение № 838, ордер № 108901 от 04 мая 2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Леднева А. А. <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Леднев А.А. совершил грабеж при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 30 минут, Леднев А.А. находился на остановке общественного транспорта «Водоканал», расположенной по <адрес> у <адрес>, где увидел ранее незнакомого ФИО5, у которого при себе в руке находился сотовый телефон марки «Нокиа 6270 », стоимостью 2000 руб. принадлежащий последнему. В это время у Леднева А.А. возник преступный умысел направленный на открытое хищение имущества ФИО5, а именно сотового телефона «Нокиа 6270» стоимостью 2000 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, реализуя который, он осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества - ФИО5 и желая этого, Леднев А.А. сознавая, что его действия являются открытыми для ФИО5 и окружающих и, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Водоканал» расположенной у <адрес> в <адрес>, высказал в адрес ФИО5 требования о передаче ему сотового телефона марки «Нокиа 6270», получил от последнего отказ. Леднев А.А. продолжая реализовывать свои преступные действия выхватил из рук ФИО5, то есть открыто похитил - сотовый телефон марки «Нокиа 6270» стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим. карта оператора «МТС» не представляющая материальной ценности, принадлежащий ФИО5 После чего не останавливаясь на достигнутом и желая подавить волю ФИО5 к возможному сопротивлению, с целью удержания похищенного применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья - умышлено нанес ФИО5 один удар в область груди, от чего последний потерял равновесие и упал на тротуар, причинив ему тем самым физическую боль. После чего, Леднев А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Леднева А.А. потерпевшему ФИО5 был причинен ущерб на общую сумму 2000 рублей. В судебном заседании Леднев А.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитой и прокурором. Потерпевший также не возражал в своем заявлении против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 7 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Леднева А.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), какграбеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на собственность и здоровье граждан, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является открытым, оконченным. Как личность Леднев А.А. характеризуется следующим образом: на учетах в АКНД и АКПНД не состоит, привлекался к административной ответственности. По месту жительства соседями характеризуется как ответственный, добрый, не конфликтный, поддерживающий с соседями хорошие отношения, помогающий своей матери молодой человек; УУМ ОМ № характеризуется как положительно относящийся к труду, редко злоупотребляющий спиртными напитками не поддерживающий отношения с лицами ранее судимыми и ведущий антиобщественный образ жизни, не имеющий нарушений в сфере семейно-бытовых отношений, положительно реагирующий на беседы профилактического характера, уравновешен, спокоен, коммуникабелен, в общении вежлив, корректен. Обстоятельствами, смягчающими наказание Леднева А.А.. суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.47), активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в подробных объяснения об обстоятельствах совершения преступления на л.д.48, положительные характеристики с места жительства и участкового уполномоченного ОМ №, отсутствие судимостей, молодой трудоспособный возраст, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного,а так же мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого. Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Леднева А.А. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Леднева А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ледневу А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на Леднева А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных для регистрации в дни, установленные указанным органом. Меру пресечения Ледневу А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Нокиа 6270» и сим карту оператора МТС, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5, оставить потерпевшему по принадлежности. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Леднева А.А. от уплаты процессуальных издержек. Суд разъясняет осужденному, что в соответствии с ч.2 и 3 ст.74 УК РФ в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения им нарушения общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок, а в случае систематического не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным - в том же срок со дня вручения ему копии приговора. В течении 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции так же может быть завялено осужденным в течении 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Судья Е.В. ПашковаВ целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом его имущественного положения, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, раскаяние подсудимого, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных, с возложением определенных обязанностей, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого.