Дело № 1 - 239/ 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Пашкова Е.В.,

при секретаре         Цива О.Л.,

с участием:

государственного обвинителя -                                                               

старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Фоминой А.В.

подсудимого                                                                                      Симонова А.А.,

защитника - адвоката            Шамариной И.В. предоставившей удостоверение № 836, ордер № 005874 от 08.06.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

УС Т А Н О В И Л:

       ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-00 часов до 20-00 часов, Симонов А.А. находясь на стадионе лицея № расположенного по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомую ФИО4, (которая в настоящее время поменяла свою фамилию на ФИО5) В это время у Симонова А.А., предположившего, что у ФИО4 (ФИО5) имеется сотовый телефон и денежные средства, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества принадлежащего ФИО4 (ФИО5), реализуя который, Симонов А.А. проследовал за ФИО4 (ФИО5) в подъезд №7 <адрес> в <адрес>, где совместно с ней прошел в лифтовую кабину. Осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества - ФИО4 (ФИО5) и желая этого, Симонов А.А. в указанной лифтовой кабине, в указанное время, осознавая то, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО4 (ФИО5) и пренебрегая этим, действуя из корыстных побуждений, выхватил из ее рук сотовый телефон «Самсунг Е 840», стоимостью 8320 рублей, с находящейся в нем сим-картой не представляющей материальной ценности принадлежащие ФИО4 (ФИО5), тем самым открыто похитив их. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Симонов А.А. потребовал у ФИО4 (ФИО5) передать ему денежные средства и золотые украшения, на что ФИО4 (ФИО5) достала из своего кошелька принадлежащие ей денежные средства в сумме 600 рублей и передала их Симонову А.А., затем сняла с себя серьги из золота 585 пробы в форме колец весом 1,5 гр. каждая, общей стоимостью 2000 руб., цепь из золота 585 пробы с белым золотом витого плетения весом 5 гр., общей стоимостью 3500 рублей, браслет из золота 585 пробы плетения «Бисмарк» весом 3 гр., общей стоимостью 2500 рублей, которые также передала Симонову А.А. После чего, Симонов А.А. удерживая сотовый телефон «Самсунг Е 840», денежные средства в сумме 600 рублей и золотые украшения принадлежащие ФИО4 (ФИО5) и игнорируя законные требования последней о возврате похищенного, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику ФИО4 (ФИО5) материальный ущерб на общую сумму 16920 руб.

В судебном заседании Симонов А.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО5 в письменном заявлении не возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Ходатайство поддержано защитой и прокурором.

Суд соглашается с мнением сторон, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Действия Симонова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправлении и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на собственность граждан, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является открытым, оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Симонова А.А. суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, яку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников и оказание им материальной помощи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, молодой трудоспособный возраст, возмещение ущерба потерпевшей.

           Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Симонова А.А.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.                     

На учете в АКНД, АКПНД Симонов А.А. не состоит.

С учетом совокупности изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных, поэтому назначает ему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы, при этом в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, возлагает на него определенные обязательства.

При этом, суд принимает во внимание, что настоящее умышленное преступление средней тяжести Симонов А.А. совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако в соответствии с учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, наличия положительных характеристик, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) сохраняет Симонову А.А. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, для самостоятельного исполнения.

Суд не находит исключительных обстоятельств, для применения к Симонову А.А. положений ст.64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимых от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Симонова А. А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) назначив ему за указанное деяние наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Симонову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на Симонова А.А. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 2 раз в месяц периодически являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Симонову А. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Симонова А.А. от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг Е 840» сотовый телефон «Самсунг Е 840», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей, оставить потерпевшей ФИО5 по принадлежности.

Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 11 марта 2008 года исполнять самостоятельно.

Осужденному разъясняется, что в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно-осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет возложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок до одного года. В случае систематического не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным - в том же срок со дня вручения ему копии приговора. В течении 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции так же может быть завялено осужденным в течении 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья                                                                                                            Е.В. Пашкова