постановление о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ



                                                                                                                   Дело № 1-231/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«31» мая 2011 г.                                                                                          г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Сенченкова В. Ф.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Мухиной О. Б.;

подсудимого Лебедева В.В.;

защитника Ковалевой И.В., предъявившей ордер , удостоверение ;

потерпевшей ФИО6, представителя потерпевшей ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Лебедева В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

                          Суд, рассмотрев материалы уголовного дела,

                                                         УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около часов минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер «», принадлежащим на праве собственности ФИО5, двигался в <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 45 км / час. В пути следования водитель Лебедев В.В., имея объективную возможность обнаружить пешехода, переходящую проезжую часть <адрес> в <адрес> по регулируемому пешеходному переходу, которая представляла опасность для движения, и путем своевременного применения торможения предотвратить наезд на нее, в нарушение требований ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающей при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея техническую возможность избежать наезд торможением, не принял возможных мер к снижению скорости движения транспортного средства и его остановке, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ около часов минут напротив <адрес> в <адрес> допустил наезд передней левой частью автомобиля на пешехода ФИО6, переходившую проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля Лебедева В.В.

Вследствие нарушения водителем Лебедевым В.В. Правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеход ФИО6 получила телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, таза, правой верхней и левой нижней конечностей; закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; ссадин в области лба слева, спинки носа, правой щечной области; укушенной раны в области языка; закрытого перелома верхней и нижней ветвей лонной кости слева с переходом на левую вертлужную впадину; закрытого перелома седалищной кости слева; разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения, перелома лонной кости справа, закрытого вывиха костей левой голени в проксимальном отделе со смещением дистального метаэпифиза бедренной кости на полную ширину снаружи внутрь; закрытого перелома 5-й пястной кости правой кисти; множественных ссадин в области верхних и нижних конечностей; гематомы левого бедра в средней трети. Указанные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью ФИО6 по признаку опасности для жизни. Дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6 произошли в результате нарушения водителем автомобиля «<данные изъяты>» Лебедевым В.В. требований ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение водителем Лебедевым В.В. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лебедев В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании потерпевшая выразила согласие на примирение с подсудимым, поскольку ей возмещен вред, причиненный преступлением.

Суд, выслушав подсудимого, признавшего свои действия незаконными, потерпевшую, ходатайствовавшую о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, защитника подсудимого, поддержавшего ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, прокурора, полагавшего считать действия подсудимого Лебедева В.В. преступными, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Лебедев В.В. не возражает против прекращения в отношении него производства по делу, в связи с примирением.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется Лебедев В.В., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, потерпевшая заявила о согласии примириться с подсудимым, поэтому, на основании ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело производством в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256, 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Лебедева В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Лебедева В. В. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить Лебедеву В.В., потерпевшей и прокурору Железнодорожного района г. Барнаула.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                         В.Ф. Сенченков