Дело № 1 - 73 / 2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Барнаул 7 апреля 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Снегирев А.Н., при секретаре: Григоревском А.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Серебровой Е.А., подсудимого - Загуляева Д.В., защитника - адвоката Кулик Н.Б., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Загуляев Д.В., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Загуляев Д.В. покушался на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: Не позднее 21-15 часов ДД.ММ.ГГГГ Загуляев Д.В., действуя в нарушение ст.14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 18.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел с целью сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», общей массой не менее 3,74 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе в целях последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21-00 часа Загуляев Д.В., находясь в <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно сбыл: Тр. один фрагмент полиэтилена с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноапетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,73 грамма, и До. один фрагмент полиэтилена с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноапетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,74 грамма. В тот же день в период с 21-10 часов до 21-20 часов в помещении дежурной части отдела милиции № в ходе личного досмотра До., у последнего обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, массой 0,74 грамма, и в этот же день в период с 21-50 часов до 22-00 часов в ходе личного досмотра Тр. в помещении отдела милиции №, у последнего обнаружено и изъято наркотическое средство - героин, массой 0,73 грамма. Кроме того, продолжая свои умышленные действия, направленные на сбыт наркотических средств, Загуляев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21-15 часов, находясь в подъезде № на площадке первого этажа <адрес>,незаконно сбыл за 1000 рублей С., участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», один фрагмент полиэтилена с наркотическим средством - смесью, содержащей героин, (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,87 граммов. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00-20 часов до 00-30 часов С. добровольно выдал сотрудникам милиции проданное ему Загуляев Д.В. вышеуказанное наркотическое средство героин, массой 0,87 граммов. После чего Загуляев Д.В. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОМ № УВД по <адрес>, где в период с 00-35 часов до 01-10 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Загуляев Д.В. обнаружено и изъято два фрагмента полиэтилена с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 1,40 грамма. В результате действий сотрудников милиции и задержания Загуляев Д.В., наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 3,74 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером,было изъято из незаконного оборота, в связи с чем, Загуляев Д.В. не довел свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере до конца по независящим от него обстоятельствам. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Загуляев Д.В. вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, показал, что сбытом наркотических средств не занимался, обнаруженное при нем наркотическое средство в двух пакетиках он приобрел для личного потребления, поскольку является наркозависимым лицом. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали Тр. и До. по личным делам и через некоторое время их всех задержали оперуполномоченный Тр.М. и Са., которого он ранее видел в милиции, при этом у ФИО21 и До. в карманах ничего не было. По пути следования в милицию на автомобиле, ФИО23 положил ему что-то в левый карман, как потом выяснилось - деньги, в отделе милиции тот же ФИО22 ему помазал чем-то руки, после чего ему провели личный досмотр в присутствии пьяных понятых и без составления протокола, в ходе которого изъяли у него героин, деньги, сделали смывы. При этом на него оказывалось моральное и физическое давление, в отношении До. и ФИО25 также применялось насилие со стороны сотрудников милиции, все дело сфальсифицировано. В связи с существенными противоречиями в части, в судебном заседании были в этой части оглашены показания Загуляев Д.В. в качестве обвиняемого (т.2, л.д.107-114), согласно которым по пути в милицию парень по имени Са. положил ему еще что-то и в правый карман, в результате чего у него, помимо денег, обнаружен еще и героин. После оглашения данных показаний Загуляев Д.В. не подтвердил их, пояснив, что в ходе предварительного следствия давал показания не соответствующие действительности, поскольку давал их под давлением сотрудников милиции. Несмотря на отрицание подсудимым вины в совершении инкриминируемого деяния, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, результатами оперативно-розыскных мероприятий, полученные в соответствии с требованиями закона, в частности с соблюдением положений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», основания для проведения мероприятия также соблюдены. Результаты ОРД представлены органу расследования также в предусмотренной законом форме и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Так, из зарегистрированных в КУСП ОМ № УВД по <адрес> рапортов об обнаружении признаков преступления следует, что С. ДД.ММ.ГГГГ на площадке первого этажа по <адрес> в ходе ОРМ - проверочная закупка наркотических средств приобрел у ФИО27 на ранее врученные деньги в сумме 1000 рублей кулек с веществом в порошкообразной форме; ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо по <адрес>2 сбыло До. героин массой 0,74 гр., а также Тр. героин массой 0,73 гр.; ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Загуляев Д.В. обнаружены и изъяты два фрагмента полиэтилена в виде кульков в которых находилось вещество в порошкообразном состоянии (т.1 л.д.12-13, 136, 200, т.2 л.д.9). Постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей (т.1, л.д.8), о предоставлении органу следствия, в суд результатов ОРД (т.1, л.д.2-7) подтверждается, что в отношении Загуляев Д.В. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», материалы которого надлежащим образом представлены органу следствия. Из постановления о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Загуляев Д.В. ФИО26, проживающий по <адрес>2, занимается незаконным сбытом наркотического средства героин по цене 1000 рублей за 1 грамм. С целью проверки вышеуказанной информации и необходимости собрать доказательства о его причастности к сбыту наркотических средств было принято решение о проведении «проверочной закупки» в отношении ФИО28т.1, л.д.9). Согласно заявлениям С. от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности Загуляев Д.В. Дениса за незаконный сбыт наркотических средств - героин в <адрес> и согласен участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях - «проверочная закупка» наркотических средств у него в качестве закупщика (т.1 л.д.11, 14). Согласно протоколу личного досмотра (т.1, л.д.15) от ДД.ММ.ГГГГ перед проведением ОРМ «проверочная закупка» С. в присутствии понятых произведен личный досмотр, в ходе которого запрещенных веществ и предметов у последнего не обнаружено. Из протокола вручения денежных средств (т.1, л.д.16-17) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОМ № УВД по <адрес> в присутствии понятых сотрудник милиции Тр. вручил для проведения «проверочной закупки» наркотических средств С. денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей, серии и номера купюр которых занесены в протокол, сами купюры обработаны люминесцирующим веществом, светящимся синим цветом в ультрафиолетовых лучах. Согласно заявлению С. (т.1, л.д.18) он желает добровольно выдать фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Загуляев Д.В. Дениса за 1000 рублей по <адрес>. Из протокола добровольной выдачи (т.1, л.д.19-21) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. в присутствии понятых добровольно выдал сотруднику милиции Тр. фрагмент полиэтилена в виде кулька с порошкообразным веществом, пояснив обстоятельства его приобретения у Загуляев Д.В. Дениса за 1000 рублей на площадке первого этажа по <адрес>2. Из протокола личного досмотра Загуляев Д.В. (т.1, л.д.22-23) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 00-35 часов до 01-00 часов сотрудником милиции Тр. в присутствии понятых у Загуляев Д.В. в правом кармане штанов обнаружены и изъяты: два фрагмента полиэтилена желтого цвета с порошкообразным веществом; в левом кармане штанов - две денежные купюры достоинством по 500 рублей, на которых при освещении лампой УФЛ виднелись пятна синего цвета, руки Загуляев Д.В. имели аналогичное свечение в лучах УФИ; в правом кармане куртки - сотовый телефон «Сименс» с сим-картой с абонентским номером: +7-983-103-6168, которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом. Протоколом получения образцов для сравнительного исследования подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ у Загуляев Д.В. в присутствии понятых произведены смывы с кистей рук, ватные тампоны упакованы и опечатаны надлежащим образом (т.1, л.д.26). Из протоколов личного досмотра Тр. и До.(т.1, л.д.141, 204) следует, что ДД.ММ.ГГГГ у последних сотрудниками милиции в присутствии понятых обнаружены и изъяты фрагменты полиэтилена с порошкообразным веществом, которые упакованы и опечатаны надлежащим образом. Согласно заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.26-33) с учетом пояснений экспертов И. и Л. в судебном заседании о номерах поступивших на экспертизу денежных купюр и ошибочном указании других номеров в заключении эксперта: - вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Загуляев Д.В. ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью веществ, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,40 грамма; - вещество, добровольно выданное С. ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - смесью веществ, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,87 грамма; - вещество, изъятое в ходе личного досмотра у До., является наркотическим средством - смесью веществ, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,74 грамма; - вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Тр., является наркотическим средством - смесью веществ, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,73 грамма; - вещество, выданное С. и вещества, изъятые в ходе личных досмотров у До., Загуляев Д.В. и Тр., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента; - на ватном тампоне со смывами с кистей рук Загуляев Д.В. имеются наслоения вещества, с характерной люминесценцией голубого цвета; - на контрольном ватном тампоне веществ, обладающих характерной люминесценцией, не обнаружено; - на двух 500-рублевых купюрах, изъятых в ходе личного досмотра Загуляев Д.В., имеются наслоения вещества с люминесценцией бело-голубого цвета; - люминесцентные вещества, обнаруженные на поверхности изъятых у Загуляев Д.В. купюр и в смывах с кистей его рук, однородны по качественному составу и цвету люминесценции. Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены пакеты с наркотическим средством героин массой 0,87 грамма, выданное Соболевым; с наркотическим средством героин массой 1,4 грамма, изъятым в ходе личного досмотра Загуляева; с наркотическим средством героин массой 0,74 грамма, изъятым у Д.; с наркотическим средством героин массой 0,73 грамма, изъятым у Тр.; ватный тампон со смывами рук Загуляев Д.В., контрольный ватный тампон; денежные купюры достоинством 500 руб. в количестве 2-х штук; сотовый телефон «Сименс» с сим-картой с абонентским номером № (т.2 л.д.45-50), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.51-59). Согласно детализации соединений находившегося в пользовании Загуляев Д.В. телефона за ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы неоднократные соединения указанного номера с абонентскими номерами, используемыми С., Домбровским и Тр. (т.2 л.д.66-67). Показаниями допрошенного в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетеля под псевдонимом С. в судебном заседании подтверждается, что он ранее периодически употреблял героин, который приобретал с июля по сентябрь 2010 года у своего знакомого ФИО32 по месту его жительства по <адрес>, о котором он узнал от знакомых наркоманов, также приобретавших у него героин. Когда ему необходимо было приобрести героин, он звонил Загуляев Д.В. на сотовый телефон и спрашивал, сможет ли он ему помочь, на что Загуляев Д.В. отвечал «помогу», то есть имелось ввиду что у него имеется героин для продажи, для чего он приезжал к Загуляев Д.В. и на лестничной площадке первого этажа, отдавал ему деньги, а тот ему передавал героин, упакованный в полиэтилен с запаянной горловиной. Иногда Загуляев Д.В. сам ему звонил и предлагал приобрести героин. В конце сентября 2010 года, утром, он встретил Загуляев Д.В., который попросил позвонить ему в обед и узнать о возможности приобрести героин. На данный звонок Загуляев Д.В. сам пообещал ему перезвонить вечером. Желая избавиться от наркотической зависимости, он в этот же день обратился в отдел милиции с целью привлечения Загуляев Д.В. к уголовной ответственности и пресечения его деятельности по торговле наркотиками, на что ему предложили принять участие в проверочной закупке наркотического средства в качестве закупщика и на что он согласился, написав соответствующее заявление. После чего ему в присутствии понятых провели личный досмотр, вручили две «меченые» 500-рублевые купюры, номера и серии которых внесли в соответствующий протокол, затем он вместе с сотрудниками милиции поехал в район проживания Загуляев Д.В., где стали ожидать звонка. Около 21 часа ему на сотовый телефон позвонил Загуляев Д.В. и предложил подходить за героином к нему домой. Он прошел в подъезд Загуляев Д.В., оставив открытой входную дверь для возможности визуального наблюдения за ними сотрудниками милиции. На площадке первого этажа Загуляев Д.В. в обмен на ранее врученные денежные средства в сумме 1000 рублей передал ему из своего кармана кулек полиэтилена, пояснив, что в кульке героин. Тут же Загуляев Д.В. задержали сотрудники милиции, а он в последующем в ОМ № в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный у Загуляев Д.В. героин, который был упакован и опечатан надлежащим образом, пояснив при этом обстоятельства его приобретения, о чем был составлен протокол добровольной выдачи, в котором участвующие лица расписались, удостоверив правильность его составления. Протоколом проверки показаний на месте свидетеля С. подтверждается, что последний в присутствии понятых добровольно показал и рассказал при каких обстоятельствах он приобретал героин у Загуляев Д.В. для личного потребления, в том числе и в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии выдал сотрудникам милиции в присутствии понятых (т.1, л.д.51-54). Оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля До. в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.174-176) подтверждается, чтоон 2-3 раза приобретал героин по цене 1000 рублей за 1 грамм у своего знакомого Загуляев Д.В. Дениса, проживающего по <адрес>2, о котором он узнал от знакомых наркоманов. Днем ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно созванивался с Загуляев Д.В. по работе. Вечером этого же дня он совместно с Тр. решили приобрести героин для личного употребления, для чего пришли домой к Загуляев Д.В., который всегда находился дома. В коридоре квартиры каждый из них передал Загуляев Д.В. по 1000 рублей на 1 грамм героина, на что последний, никуда не уходя, вытащил из кармана своих брюк кульки желтого полиэтилена и передал каждому из них, пояснив, что там находится героин. После чего он вместе с Тр. пошли по домам и, проходя мимо <адрес>, увидели сотрудников милиции, которые их задержали и доставили в дежурную часть ОМ №, где в присутствии понятых ему провели личный досмотр, в результате которого обнаружили и изъяли приобретенный им у Загуляев Д.В. фрагмент целлофана с героином, что было упаковано и опечатано, ему также были сделаны смывы с кистей рук, по поводу чего были составлены соответствующие протоколы, в которых участвующие лица расписались, удостоверив правильность их составления. Протоколом проверки показаний на месте свидетеля До. подтверждается, что последний в присутствии понятых добровольно показал и рассказал при каких обстоятельствах он приобретал наркотическое средство героин у Загуляев Д.В. для личного потребления, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии у него было изъято сотрудниками милиции в присутствии понятых (т.1, л.д.178-182). Допрошенный в качестве свидетеля П. суду показал, что в октябре 2010 года он участвовал в качестве понятого наряду со вторым понятым при проверке показаний До. на месте, когда последний рассказал об обстоятельствах приобретения им в квартире <адрес> на 1 этаже героина, о чем составлялся соответствующий протокол, правильность составления которого он удостоверил своей подписью. При этом Домбровский добровольно пояснял обстоятельства произошедшего, руки его были свободны. Также свидетель пояснил об отсутствии при данном следственном действии кого-либо, за исключением самого До., двоих понятых, следователя и водителя. Из показаний в суде свидетеля Ка. следует, что настоящее уголовное дело находилось в ее производстве, при этом Домбровский находился по своему делу на подписке о невыезде, на допросы вызывался посредством мобильной связи, являлся самостоятельно, все показания ею записывались только с его слов, в отсутствие в кабинете посторонних лиц, в том числе и оперуполномоченных, при этом он знакомился с текстом и допроса и проверки показаний на месте и, согласившись с ними, удостоверил их правильность своей подписью. Свидетель Я. суду подробно показал о своем участии в качестве понятого наряду с Го. в ряде процессуальных действий осенью 2010 года и после предоставления на обозрение материалов дела с его участием, подтвердил время и обстоятельства, изложенные впротоколах личного досмотра До., Тр., Загуляев Д.В., получения у них же образцов для сравнительного исследования, добровольной выдачи С. наркотических средств от 19-ДД.ММ.ГГГГ, а так же отсутствие каких-либо претензий со стороны задержанных, за исключением Тр., который был возмущен, вообще не хотел ничего подписывать, вместе с тем, и не вносил каких-либо замечаний в протоколы. Из показаний свидетеля Тр. (оперуполномоченного ОМ № УВД по <адрес>) в судебном заседании следует, что у них в отделе с июня-июля 2010 года имелась информация о причастности Загуляев Д.В. к незаконному сбыту героина и они выясняли круг его общения, а ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № обратился С. с целью привлечения к уголовной ответственности ФИО37, сбывающего ему героин, желая таким образом завязать с употреблением наркотиков, пояснив обстоятельства его приобретения. После чего С. добровольно согласился принять участие в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» героина у Загуляев Д.В., для чего ему в присутствии понятых провели личный досмотр, вручили «меченые» деньги двумя купюрами по 500 рублей, о чем составили соответствующие протоколы. По телефону Загуляев Д.В. ответил, что героин будет позднее и он сам перезвонит. Они в ожидании звонка Загуляев Д.В. выдвинулись в район проживания последнего совместно с оперуполномоченным Ер. и закупщиком С.. Около 21-10 часов на сотовый телефон С. позвонил Загуляев Д.В. и сообщил о возможности подходить к нему за наркотиком. После чего они проследовали к дому № по <адрес>, С. прошел в подъезд, оставив открытой дверь для возможности визуального наблюдения за мероприятием, дверь ему открыл Загуляев Д.В., при этом он четко видел как С. протянул ему руку с находящимися в ней врученными деньгами, а Загуляев Д.В. взял деньги, убрал их в карман брюк и передал ему, как позже стало известно, наркотическое средство героин. Поняв, что сбыт героина состоялся, он с Ер. вбежали в подъезд и задержали Загуляев Д.В. и все вернулись в отдел милиции, где при понятых провели личный досмотр Загуляев Д.В., в ходе которого изъяли у последнего сотовый телефон, два фрагмента наркотических средств и ранее врученные для закупки С. «меченые» деньги, а С. добровольно выдал приобретенный у Загуляев Д.В. фрагмент полиэтилена в виде кулька с веществом белого цвета, пояснив обстоятельства его приобретения у Загуляев Д.В., о чем составлены соответствующие протоколы, подписанные всеми участниками после прочтения, при этом замечаний ни у кого, в том числе у самого задержанного Загуляев Д.В., не было, вел он себя спокойно. На следующий день из дежурной части ему стало известно о задержании До. и Тр. Сергея сотрудниками ППСМ, которые и собирали первоначальный материал в отношении последних, он лишь отбирал у них в последующем объяснения, и последние не отрицали фактов приобретения у Загуляев Д.В. героина непосредственно перед задержанием. Протоколом очной ставки между Загуляев Д.В. и свидетелем Тр. подтверждается, что в ходе данного следственного действия оперуполномоченный Тр. подтвердил свои показания об обстоятельствах проведения «проверочной закупки» С. у Загуляев Д.В., которую они с Ер. наблюдали с 3-5 метров, порядок задержания Загуляев Д.В. на лестничной площадке у своей квартиры, проведение его личного досмотра (т.2, л.д.125-135). Из показаний свидетеля Х. в судебном заседании следует, что он состоит в должности командира отделения ППСМ, вечером ДД.ММ.ГГГГ им совместно с Е. - пешком, а Ко. - на патрульном автомобиле, отрабатывался район <адрес> на предмет установления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков по поступавшей ранее информации от граждан из данного района, при этом во дворе 24 или 26 дома по <адрес> был замечен подозрительный гражданин, как впоследствии установлено Тр. С., которого в связи с подозрением на состояние опьянения при отсутствии документов удостоверяющих личность, задержали. В это же время второй экипаж автопатруля во дворе этого же дома по таким же основаниям задержал До., после чего их вместе с Тр. в подсадке патрульного автомобиля ППСМ, контролируя нахождение рук каждого перед собой, доставили в дежурную часть ОМ №, где в присутствии понятых каждому по отдельности провели личные досмотры. Он лично проводил досмотр Тр., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят фрагмента цветного полиэтилена с порошкообразным веществом, на что Тр. пояснил, что это героин, который он приобрел для себя у друга по имени Д. при этом у Тр. претензий ни к кому не было, сопротивления он не оказывал, однако позднее Тр. начал жаловаться в различные инстанции о применении к нему насилия и подбрасывании наркотиков, что не соответствует действительности. Из показаний свидетеля Н., также сотрудника ППСМ, в судебном заседании следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Х. в части совместного ранее спланированного отрабатывания в сентябре 2010 года района <адрес> в связи с поступающими от местных граждан жалобами на регулярное нахождение на районе наркоманов, когда во дворе <адрес> был замечен подозрительно ведущий себя гражданин, как впоследствии установлено До., которого совместно с задержанным у этого же дома другим патрулем Тр. доставили в дежурную часть ОМ №, где им в присутствии понятых До. был проведен личный досмотр, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят фрагмента полиэтилена с порошкообразным веществом, со слов самого задержанного являющегося героином, который он приобрел для себя у друга Де., что он самостоятельно пояснял при понятых, при этом у До. каких-либо претензий по поводу своего задержания не было, он был абсолютно спокоен. До. также были сделаны смывы с кистей рук с соответствующим оформлением результатов. При задержании им До. на улице никого посторонних видно не было. Из показаний допрошенного в условиях, исключающих визуальное наблюдение, свидетеля под псевдонимом Ры. в судебном заседании следует, что он ранее употреблял наркотическое средство героин, который на протяжении лета 2010 года регулярно - 1-2 раза в неделю - приобретал у своего знакомого Загуляев Д.В. Д., с которым познакомился через лиц употребляющих наркотики, также приобретавших у него героин, в том числе и в его присутствии. Героин у Загуляев Д.В. он приобретал по месту жительства последнего - на площадке первого этажа по <адрес> по 1000 рублей за 1 грамм, при этом наркотик у него был всегда в наличии в карманах одежды, в любое время дня. Суд изучил, проверил, оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего Уголовно-процессуального закона. Исследовав в совокупности доказательства, предложенные стороной обвинения, суд находит вину Загуляев Д.В. в совершении указанного преступления доказанной. У суда нет оснований ставить под сомнение вышеприведенные показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами дела, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности и суд находит их совокупность достаточной для признания Загуляев Д.В. виновным в покушении на сбыт героина при вышеизложенных обстоятельствах. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Профессиональная деятельность сотрудников милиции направленная на раскрытие преступлений, по мнению суда не свидетельствует о наличии у указанных лиц заинтересованности в исходе дела. Суд полагает, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены в соответствии с действующим законодательством. При этом со стороны сотрудников милиции отсутствует провокация сбыта наркотических средств, на что указывает наличие у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от действий сотрудников милиции. Об этом свидетельствуют показания оперуполномоченного Тр. об имевшейся оперативной информации о причастности Загуляев Д.В. к незаконному сбыту наркотических средств и до обращения в ОМ № С., которая впоследствии подтвердилась показаниями последнего, а также показаниями свидетеля До. и Ры. о регулярности приобретений у Загуляев Д.В. героина, и описывавших одинаковую схему приобретения наркотика. Все вышеуказанное свидетельствует о том, что у сотрудников милиции действительно имелись основания для производства в отношении Загуляев Д.В. оперативно-розыскных мероприятий, а также о том, что умысел на сбыт наркотических средств возник у него независимо от деятельности оперативных сотрудников и до начала проводимых в отношении него мероприятий. Вопреки доводам защиты о провокационных действиях со стороны сотрудников милиции, якобы пояснявших, что в течение всего дня С. звонил Загуляев Д.В. и настаивал на продаже ему героина, в детализации телефонных соединений имеется один исходящий звонок от С. в обеденное время и один входящий звонок С. от подсудимого в 21 час 09 минут ДД.ММ.ГГГГ. Признавая Загуляев Д.В. виновным в содеянном суд исходит из следующего: факт проведения личного досмотра С., в ходе которого запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов у него обнаружено не было, подтвержден не только его показаниями и показаниями оперативных работников, но и протоколом личного досмотра с участием понятых; после проведенного личного досмотра и вручения ему денежных средств С. постоянно находился в поле зрения оперативных сотрудников, которые контролировали его передвижение вплоть до встречи с Загуляев Д.В., саму их встречу, а в последующем и до проведения добровольной выдачи С. наркотика, приобретенного у подсудимого, который также был сразу задержан и доставлен для проведения личного досмотра, в ходе которого у последнего изъяты врученные для проверочной закупки С. денежные средства со следами люминесценции, аналогичными по составу с обнаруженными в смывах с кистей его же рук. Оценивая вышеизложенное, с учетом короткого промежутка времени с момента проведения личного досмотра С. и до добровольной выдачи им наркотических средств, суд приходит к выводу, что последний был лишен возможности получить наркотическое средство иначе, как при обстоятельствах, указанных выше в приговоре и подтвержденных показаниями проводивших оперативное сопровождение сотрудников милиции и самого С.. Наличие у подсудимого умысла на сбыт героина, обнаруженного в ходе его личного досмотра, подтверждается тем, что ранее Загуляев Д.В. регулярно сбывал наркотические средства именно по месту своего проживания, при этом наркотик у Загуляев Д.В. всегда находился непосредственно при себе в карманах одежды, что подтверждается показаниями До., Ры., С., при этом он был задержан сразу же после состоявшейся закупки, весь изъятый по делу героин был расфасован аналогичным образом, более того, заключением химической экспертизы так же установлена однородность изъятых в ходе личных досмотров у Загуляев Д.В., С., До. и Тр. всех образцов героина. Все вышеизложенное, по мнению суда, исключает иную, чем сбыт цель хранения наркотического средства. К тому же, в ходе личного досмотра и изъятия героина Загуляев Д.В., как и в ходе всего предварительного следствия не заявлял о хранении им наркотика для собственного потребления, спустя два месяца после задержания утверждая при допросе в качестве обвиняемого, что его подбросили сотрудники милиции, и лишь при даче показаний в суде у Загуляев Д.В. возникла версия о хранении героина для собственного потребления. При этом на данный вывод не влияет и факт употребления и наркотической зависимости самого подсудимого. Изъятый героин у Тр. и До., также был продан им Загуляев Д.В. непосредственно перед их задержанием, поскольку они у этого же дома сразу были задержаны. Об этом свидетельствуют: показания До. в ходе всего предварительного следствия, в том числе при проверке его показаний на месте с участием понятых; показания П. и Ка. о добровольности пояснений До. обстоятельств приобретения им и Тр. героина у друга по имени Денис; показания Я. об отсутствии со стороны задержанных претензий по поводу изъятия героина, в том числе и у Тр. Сергея, который хоть и был возмущен, что является нормальной реакцией на задержание с запрещенными в гражданском обороте веществами, однако каких-либо конкретных замечаний в протокол личного досмотра не требовал внести; показаниями сотрудников милиции Х. и Н., проводивших личные досмотры До. и Тр., а также оперуполномоченного Тр. о том, что задержанные и не отрицали приобретения героина у Загуляев Д.В. перед своим задержанием; а также и заключением судебно-химической экспертизы об общем источнике происхождения всех изъятых по настоящему делу наркотиков по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. При наличии вышеизложенной совокупности доказательств причастности Загуляев Д.В. к сбыту героина Тр. и До. на выводы суда не влияет отсутствие заключения эксперта о наличии следов пальцев рук, либо пото-жировых следов на кульках с героином, изъятых у С., Тр. и До., на что указывается защитой. Сведений о заявлении защитой таких ходатайств в материалах дела нет, в настоящее же время после неоднократных процессуальных действий с указанными кульками, результаты экспертизы не могут быть достоверными. Не влияет на это и не обнаружение у Загуляев Д.В. денег за проданный Тр. и До. героин, поскольку сотрудниками милиции данные денежные средства не вручались, в связи с чем проверить принадлежность купюр не представлялось возможным. Кроме того, обыск квартиры подсудимого был проведен спустя продолжительное время - через сутки после его задержания. Доводы стороны защиты о нахождении понятого Я. во время участия в качестве понятого в ряде процессуальных действий в состоянии опьянения не ставит под сомнение обстоятельства их проведении и правильность их отражения в соответствующих протоколах, поскольку сам Я., хоть и не отрицал свое нахождение в состоянии легкого алкогольного опьянения, но считал себя абсолютно адекватным и в суде давал четкие и последовательные показания, вспоминая все интересующие участников процесса нюансы происходящего, и которые соответствовали материалам дела. Сотрудники милиции Тр., Х. и Н. также утверждали об адекватности понятых. Показания До. в судебном заседании о том, что ни он, ни Тр. Сергей не приобретали у Загуляев Д.В. героин, а в ходе следствия он давал уличающие последнего в этом показания под физическим и психологическим давлением сотрудников милиции суд оценивает критически, они опровергаются вышеописанными показаниями следователя Ка. и понятого при его отводе П., а также показаниями сотрудников милиции Тр., Х. и Н. о первоначальных процессуальных действиях с задержанными. В связи с чем суд признает более правдивыми оглашенные в связи с противоречиями показания До. в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны и согласуются с иными добытыми по делу доказательствами. При этом суд принимает во внимание, что До., заявляя о применении к нему насилия, по данному поводу не обращался в правоохранительные органы, в отличие от того же Тр. Сергея, по обращению которого по аналогичным доводам проводилась доследственная проверка и ему отказано в возбуждении уголовного дела (т.2, л.д.79-86), сам Домбровский в суде также не отрицал, что на допросы следователь Ка. его вызывала по телефону, при его допросе в качестве свидетеля по данному уголовному делу, в кабинете следователя посторонних не было, в том числе и оперуполномоченного Тр., не видел он последнего и перед допросом. Суд также учитывает, что До. ДД.ММ.ГГГГ осужден именно за незаконное приобретение изъятого у него ДД.ММ.ГГГГ героина у Загуляев Д.В. к реальному лишению свободы, при этом дело рассмотрено в особом порядке, то есть с полным признанием вины и фактических обстоятельств дела, и полностью согласился с приговором, не обжаловав его в кассационную инстанцию. Что также ставит под сомнение утверждение До. о даче показаний против Загуляев Д.В. в ответ на обещание не лишать его свободы, несмотря на условно-досрочное освобождение. По мнению суда позиция До. в судебном заседании связана дружескими отношениями с Загуляев Д.В. и в целом продиктована стремлением облегчить участь подсудимого, а также стремлением в какой-то мере оправдаться в глазах последнего за свои показания, уличающие подсудимого в содеянном. Вопреки доводам защиты о подтверждении понятым Я. факта избиения задержанного Тр. Сергея, в суде Я. действительно не отрицал наличие у задержанного следов телесных повреждений, однако он утверждал, что сам задержанный ничего про физическое насилие не говорил, и не требовал внесения каких-либо замечаний в протокол, что вовсе не свидетельствует о применении к задержанному физического насилия со стороны сотрудников милиции именно в связи с обнаружением у него героина. Доводы подсудимого о подбрасывании ему «меченых» денежных средств парнем по имени Са. во время доставления в милицию опровергаются показаниями оперуполномоченного Тр., сотрудников ППСМ об обстоятельствах доставления Загуляев Д.В. и Тр. с До. на разных автомобилях независимо друг от друга, а также об отсутствии какого-либо человека с именем Ал. в ходе проведения всего мероприятия. Суд также отмечает, что данная версия у подсудимого появилась при допросе в качестве обвиняемого, то есть спустя продолжительное время после задержания, и также не является последовательной, поскольку ранее он утверждал, что Са. положил нечто в его левый и правый карманы (изъяты в данных карманах были наркотики и «меченые» деньги), однако в судебном заседании Загуляев Д.В. не подтвердил уже их, настаивая, что ему подложили в карман только деньги, а изъятые наркотики он хранил для собственного потребления. Со слов самого подсудимого, второй участник его задержания не представлялся и Загуляев Д.В. не мог вразумительно пояснить суду, откуда у него сложилось мнение, что данный человек является именно С.А.. К показаниям же свидетелей Ве., Кор., Васильева о противоправных действиях сотрудников милиции при совместном задержании Тр., До. и Загуляев Д.В., аналогичным показаниям двоих последних в судебном заседании, суд относится критически, поскольку все они являются либо родственниками, либо друзьями или соседями подсудимого и заинтересованы в исходе дела. Данные обстоятельства опровергаются вышеприведенными в приговоре доказательствами, кроме того они являлись предметом неоднократных проверок прокуратурой и следственным комитетом по жалобам Тр. и Загуляев Д.В. и не нашли своего подтверждения. При квалификации действий подсудимого в отношении наркотического средства героин, как неоконченного состава преступления суд исходит из того, что героин был изъят из незаконного оборота благодаря действиям правоохранительных органов, в связи с чем, преступление не было доведено до конца. Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ». При этом все действия по распространению героина подсудимым совершены в короткий промежуток времени и охватывались единым умыслом на сбыт всего героина, составившего особо крупный размер. Указание в обвинительном заключении о приобретении Загуляев Д.В. 3,74 граммов героина не позднее 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ не исключает продажу части наркотика До. и Тр. массой соответственно 0,74 и 0,73 грамма не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, что установлено судом. С учетом изложенного суд квалифицирует действия Загуляев Д.В. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Загуляев Д.В. преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи, а также принимает во внимание требования ч.3 ст.66 УК РФ. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжкого, при этом предусмотренное санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы является безальтернативным. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что нераспространение наркотического средства среди неопределенного круга лиц обусловлено действиями сотрудников правоохранительных органов. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания частичное признание вины, положительную характеристику по месту жительства и предыдущей работы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также его близких родственников, молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей. Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Загуляев Д.В. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, что является основанием для применения ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания. Загуляев Д.В. судим за совершение умышленных преступлений, вышеуказанное особо тяжкое деяние совершил в период испытательного срока по приговору суда, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и суд назначает Загуляев Д.В. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом материального положения подсудимого, не имеющего официального стабильного заработка, без дополнительного наказания в виде штрафа. Основания для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. В связи с тем, что настоящее умышленное особо тяжкое преступление Загуляев Д.В. совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ. С учетом того, что протокол задержания датирован 20 сентября 2010 года, однако суду очевидно, что фактически Загуляев Д.В. был задержан 19 сентября 2010 года, сразу после «проверочной закупки», что не отрицал и сам подсудимый, следовательно срок наказания последнему необходимо исчислять с 19 сентября 2010 года. Согласно материалам уголовного дела процессуальные издержки в ходе предварительного следствия отсутствуют, поскольку в материалах дела отсутствуют, как заявления адвокатов об оплате их труда в ходе предварительного расследования, так и соответствующие постановления следователя. Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что наркотические средства и ватные тампоны, подлежат уничтожению; денежные средства подлежат оставлению сотрудникам милиции по принадлежности; принадлежащий подсудимому сотовый телефон с сим-картой суд полагает необходимым передать его близким родственникам. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Загуляев Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание с учетом требований ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ в виде8 (восьми) лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания Загуляев Д.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - наркотические средства героин массой 0,87 грамма; 1,4 грамма; 0,74 грамма; 0,73 грамма, ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения отдела милиции № УВД по <адрес> - уничтожить; - сотовый телефон марки «Сименс» с сим-картой с абонентским номером: № хранящийся при уголовном деле - передать гражданской супруге подсудимого - Кор., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (проживающей в <адрес>2; раб.тел. №). - денежные купюры достоинством 500 рублей в количестве 2-х штук, серийные номера: Бт №, Бн №, переданные на хранение зам.начальника ОУР отдела милиции № УВД по <адрес> Ма., оставить по принадлежности - сотрудникам милиции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Судья А.Н. Снегирев