Дело № 1 - 285 / 2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 1 июля 2011 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Снегирев А.Н., при секретаре Григоревском А.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Мухиной О.Б., подсудимой - Колотвина М.С., защитника - адвоката Цапенко А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Колотвиной М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: У Колотвина М.С., проживающей по <адрес>, с целью улучшения своего материального положения и незаконного обогащения, возник умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, заведомо для нее не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализуя который Колотвину М.С. приобрела с целью сбыта спиртосодержащее техническое средство в количестве не менее 0,5 литра крепостью не менее 29% с содержанием этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции, при этом осознавая, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, привезла приобретенную спиртосодержащую жидкость к себе домой, где разлила ее в приготовленную тару. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь у себя дома по <адрес> Колотвину М.С., реализуя вышеуказанный умысел, сбыла за 30 рублей К. спиртосодержащую жидкость объемом не менее 0,5 литра в бутылке емкостью 0,5 литра, которая заведомо для нее не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как была приготовлена на основе непищевого этилового спирта. При этом Колотвину М.С. осознавала, что Кочеров будет употреблять приобретенную им жидкость в качестве пищевого продукта. Непосредственно после этого приобретенную у Колотвина М.С. спиртосодержащую жидкость К. добровольно выдал сотруднику милиции Сухову. Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащая жидкость, реализованная Колотвина М.С. К. является водным раствором этилового спирта крепостью 29 %, данная жидкость не соответствует по крепости, наличию ацетона ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», а так же СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» п. 2.9. Свой умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей Колотвину М.С. не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку сбытая ею жидкость была добровольно выдана Кочеровым сотруднику милиции, тем самым изъята из незаконного оборота. Кроме того, реализуя свой преступный умысел, Колотвину М.С. приобрела с целью сбыта спиртосодержащее техническое средство, в количестве не менее 1 литра, крепостью не менее 25% с содержанием этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции, осознавая при этом, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, привезла ее к себе домой по вышеуказанному адресу, где разлила ее в приготовленную тару. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, находясь у себя дома по <адрес> <адрес> Колотвину М.С., реализуя вышеуказанный умысел, сбыла за 50 рублей Ч. спиртосодержащую жидкость объемом не менее 0,5 литра в бутылке емкостью 0,5 литра, которая заведомо для Колотвина М.С. не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как была изготовлена на основе непищевого этилового спирта. При этом Колотвину М.С. осознавала, что Ч. будет употреблять приобретенную ею жидкость в качестве пищевого продукта. Непосредственно после этого приобретенную у Колотвина М.С. спиртосодержащую жидкость Чернякова добровольно выдала сотруднику милиции С.. Кроме того, в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Колотвину М.С. после проведения проверочной закупки добровольно выдала сотруднику милиции С. бутылку емкостью 0,5 литра, в которой находилась спиртосодержащая жидкость объемом не менее 0,5 литра с запахом этилового спирта. Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащая жидкость, реализованная Колотвина М.С. Ч., а также добровольно выданная ею сотруднику милиции после проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, является водным раствором этилового спирта крепостью 25%, данная жидкость не соответствует по крепости, наличию ацетона ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», а так же СанПин 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» п. 2.9. Свой преступный умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей Колотвину М.С. не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку сбытая ею жидкость была добровольно выдана Черняковой сотруднику милиции, а также выдана Колотвина М.С. и тем самым изъята из незаконного оборота. С предъявленным обвинением Колотвину М.С. согласилась, вину признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитой и прокурором. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, высказано оно добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Колотвина М.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ (в ред. 06.05.2010 г.), как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным, не доведено до конца по независящим от виновной обстоятельствам, а нераспространение спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, среди неопределенного круга лиц обусловлено действиями сотрудников правоохранительных органов. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (в качестве которого суд расценивает объяснения Колотвина М.С. об обстоятельствах совершения деяний на л.д.22, 38, 58), совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие стечения жизненных обстоятельств и тяжелого материального положения, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, отсутствие тяжких последствий от содеянного, неудовлетворительное состояние здоровья самой подсудимой и ее близких родственников. Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Колотвина М.С.. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, наличия стабильного источников доходов, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного за данное деяние, то есть штрафа, считая назначенное наказание справедливым и соответствующим целям исправления подсудимой. Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, на основании ч.3 ст.46 УК РФ суд считает возможным рассрочить выплату штрафа на срок 5 месяцев. Оснований для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимую от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что изъятие в ходе ОРМ бутылки, подлежат уничтожению, так как несут следы преступления; денежные купюры, выданные Колотвина М.С., возвратить по принадлежности сотрудникам милиции. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 и ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Колотвину М.С. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей за указанное деяние наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей. Рассрочить выплату штрафа на 5 (пять) месяцев с уплатой ежемесячно по 1.000 (одна тысяча) рублей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - три бутылки емкостью 0,5 л, изъятые в ходе ОРМ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району СО по г.Барнаулу СУ К РФ по Алтайскому краю - уничтожить; - 3 билета Банка России достоинством по 10 рублей с номерами и сериями (ГГ4409982, НК2935736, ИП3877965), 1 билет достоинством 50 рублей Чг9830764, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району СО по г.Барнаулу СУ К РФ по Алтайскому краю, возвратить по принадлежности сотрудникам милиции. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ суд освобождает осужденную от оплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Барнаула. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Н. Снегирев