Дело № 1-194/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 апреля 2011 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В., при секретаре- Горюновой А.Г., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Черкасовой И.В., защитника - адвоката Шамариной И.В., представившей ордер № от 28.04.2011 года, удостоверение №, подсудимого - Янович П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: - Янович П.А., <данные изъяты>, ранее судимого: - <данные изъяты> -ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 2 месяца 19 дней, обвиняемого в совершении преступления (с учетом позиции государственного обвинителя, в подготовительной части судебного заседания изменившего обвинение в сторону смягчения, а именно, отказавшегося от обвинения в части квалифицирующего признака «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере»), предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Янович П.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19-35 часов, находясь по адресу: <адрес> у Янович П.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства- героин, массой не менее 20,8 гр, в особо крупном размере, без цели сбыта, то есть для личного употребления, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 18.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ около 19-35 часов Янович П.А.пришел к дому № по <адрес>, где у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел один фрагмент прозрачного полиэтилена с наркотическим средством- <данные изъяты>, включенные на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в «Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», общей массой не менее 20,8 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером. С предъявленным обвинением, с учетом измененной государственным обвинителем в подготовительной части судебного заседании квалификации, Янович П.А. согласился, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Янович П.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Янович П.А. ранее судим <данные изъяты>, участковым уполномоченным ОВД по Первомайскому району Алтайского края характеризуется как лицо, <данные изъяты>; по месту жительства Янович П.А. характеризуется положительно: добрый, отзывчивый человек. Согласно акта амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Янович П.А. страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении, которое ему не противопоказано. Из заключения комиссии экспертов АККПБ № следует, что Янович П.А. хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У него выявлены признаки <данные изъяты>, которые не лишали его во время совершения инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Обстоятельствами, смягчающими наказание Яновичу П.А. суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, преклонный возраст, состояние здоровья. Также суд расценивает объяснение Яновича П.А. (том №, л.д. №), в котором он добровольно сообщает об обстоятельствах совершенного преступления, как активное способствование раскрытию преступления, признает данное обстоятельство смягчающим и учитывает при назначении наказания. Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Янович П.А. Обстоятельством, отягчающим наказание Янович П.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ. Янович П.А. ранее судим за совершение умышленного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период условно-досрочного освобождения от наказания вновь совершил аналогичное тяжкое преступление, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Янович П.А. наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом имущественного положения подсудимого, состояния его здоровья, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого. Учитывая, что Янович П.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору <данные изъяты> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку подсудимый совершил преступление через непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения от наказания из мест лишения свободы, что характеризует его, по мнению суда, как лицо, не желающее встать на путь исправления, склонное к совершению противоправных деяний. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Янович П.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок содержания Янович П.А. под стражей необходимо исчислять с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Янович П.А. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Янович П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание за указанное деяние с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Янович П.А. определить к отбытию 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Янович П.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Янович П.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Янович П.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Янович П.А. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Вещественные доказательства - наркотическое средство- <данные изъяты>, массой 20,8 грамма, ватные тампоны со смывами с кистей рук Янович П.А., контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г. Барнаулу, после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участие в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Судья М.В. Малецкая