Дело № 1-129/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 апреля 2011 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В., при секретаре - Анисимовой С.Л., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Серебровой Е.А., защитника - адвоката Сертягиной И.Е., представившей ордер № от 23.03.2011 года, удостоверение №, подсудимого - Щукина В.В., потерпевшего - Б.Р., представителя потерпевшего-адвоката Терехова А.В., представившего ордер № от 23.03.2011года, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - Щукина В.В.,<данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Щукин В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший за собой потерю органа, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00-30 час. до 02-30 час. Щукин В.В., на принадлежащим ему ав томобиле «<данные изъяты>, являлясь водителем такси, по заказу приехал в ночной клуб «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где забрал клиента, которым оказался ранее незнакомый Б.Р. В пути следования между Щукиным В.В. и Б.Р. произошла ссора из-за стоимости проезда, в ходе которой Щукин В.В. остановил автомобиль у КРК «<данные изъяты>», расположен ного по адресу: <адрес>, где в указанное время, Щукин В.В. и Б.Р. вышли из вышеуказанного автомобиля и между ними продолжилась ссора, в ходе которой у Щукина В.В. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б.Р., реализуя который, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, стремясь причинить повреждения послед нему в область жизненно-важных органов, находясь в указанном месте и время, Щукин В.В. достал из кармана своей куртки нож, которым нанес Б.Р. один удар по левой руке в область предплечья и один удар в область левого бока, причи нив последнему физическую боль и телесные повреждения: 1) резаную рану /1/ в нижней трети левого предплечья по ладонной поверхности с повреждением срединного нерва и сухожилия лучевого сгибателя кисти, причинившую средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, так как для восстановления функции после подобной травмы всегда необходим вышеуказанный срок; 2) колото-резаную рану /1/ на передней брюшной стенке в левом подреберье по сосковой линии, раневой канал которой направлен спереди назад, сверху вниз, слева направо, проникает в брюшную полость с ранением брюшины, брыжейки нисходящего отдела толстой кишки, кровоизлиянием в брюш ную полость (около 2000 мл крови со сгустками) и далее проникает в забрюшинное простран ство с формированием забрюшинной гематомы в проекции левой почки, ранением верхнего полюса левой почки (с последующим удалением левой почки) и мышц поясничной области слева, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Совершение умышленных действий Щукиным В.В., выразившееся в причинении ука занных выше телесных повреждений Б.Р., повлекло удаление, то есть потерю, левой почки, являющейся органом. В судебном заседании подсудимый Щукин В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания в ходе предварительного следствия (л.д. №) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01-12 часов, являясь водителем такси и получив заказ от диспетчера, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, проследовал к ночному клубу «<данные изъяты>» на <адрес>, где пассажир, ранее незнакомый Б.Р. пояснил, что необходимо проследовать к магазину «<данные изъяты>» на <адрес>, при этом в руках у Б.Р. находилась бутылка шампанского, которое он употреблял в пути следования. Следуя по <адрес> в сторону <адрес>, Б.Р. предложил рассчитаться за проезд, протянув ему купюру достоинством в 100 рублей, однако, он пояснил ему, что в связи с наступающими новогодними праздниками, проезд по городу в такси составляет 150 рублей, с чем Б.Р. не согласился, высказывая оскорбления в адрес водителей такси. Разозлившись на высказывания Б.Р., он остано вил автомобиль на пересечении <адрес>, передал Б.Р. полученные от последнего денежные средства в размере 100 руб., высказав просьбу покинуть автомобиль, на что Б.Р. попросил подвезти его до кинотеатра «<данные изъяты>» на <адрес>. Проехав по <адрес>, и свернув на <адрес>, он остановил автомобиль перед рекламным баннером, рас положенным в нескольких метрах от кинотеатра, и попросил Б.Р. покинуть салон автомобиля, на что последний стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, в результате чего, между ним и Б.Р. произошла словесная перебранка. После чего, Б.Р. вышел из салона автомобиля и, подойдя к нему с водительской стороны, предложил выйти на улицу и поговорить. В это время между ними вновь произошла словесная перебранка, при этом Б.Р. выражался нецензурной бранью, что его разозлило, и он решил выйти на улицу и пого ворить с ним, при этом Б.Р. держал его дверь рукой, лишая возможности закрыть ее, а в левой руке у Б.Р. находилась бутылка шампанского. Когда он вышел из салона автомобиля, Б.Р. нанес ему один удар кулаком правой ру ки в область лица слева, от которого он пошатнулся назад, а Б.Р. продолжал стоять перед ним, держа в руке бутылку шампанского. Он подумал, что последний продолжит наносить ему удары, и в этот момент вспомнил о ноже, который находился в правом кармане его куртки, и решил напугать Б.Р.. Вынув нож из кармана, потребовал, чтобы Б.Р. выбросил бутылку, что последний и сделал, продолжая при этом оскорблять его грубой нецензурной бранью, сделав один шаг в его сторону, в результате чего, предполагая, что последний вновь нанесет ему удар, замахнулся на Б.Р. правой рукой, в которой находился нож, нанеся последнему удар в левую руку, которую Б.Р. подставил перед своим лицом. От удара Б.Р. сделал один шаг назад, а он нанес ему еще один удар ножом в об ласть левого бока, после чего, Б.Р. сделал еще несколько шагов назад, а он продолжал идти на него с ножом в руках, чтобы последний отошел дальше от автомобиля. После чего, он сел в автомобиль, по которому Б.Р. попы тался нанести удар и поехал в сторону ул. <адрес>. Впоследствии нож он выбросил в сугроб у своего дома по <адрес>, указав позднее на данное место сотрудникам милиции, которые обнаружив его, изъяли нож в присутствии понятых. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) Щукин В.В. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Кроме полного признания вины Щукиным В.В., его вина в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Б.Р. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01-12 час., находясь в клубе «<данные изъяты>» по <адрес>, по номеру № вызвал такси, имея намерение проследовать к дому по адресу: <адрес>, при этом диспетчер сообщила стоимость проезда- 100 рублей. По вызову прибыл автомобиль марки <данные изъяты>, черного цвета под управлением Щукина (фамилия стала известна в ходе предварительного следствия). В салон автомобиля он сел, имея в руках бутылку шампанского, при этом сделал в присутствии Щукина несколько глотков. Он попросил водителя такси- Щукина отвезти его на <адрес>, при этом передвигаясь по <адрес>, решил произвести расчет за поездку, протянув Щукину 100 рублей, на что последний пояснил, что стоимость поездки составляет 150 рублей. После чего он пояснил водителю, что диспетчером была указана стоимость поездки в размере 100 рублей, однако, Щукин настаивал на сумме 150 рублей, в результате чего, между ними произошла словесная ссора, в ходе которой, он попросил Щукина подвезти его до КРК «<данные изъяты>» на <адрес>, где он вышел из автомобиля, поставил бутылку шампанского в сугроб, обойдя автомобиль, подошел к водительской двери, при этом Щукин находился в салоне автомобиля, и поинтересовался у последнего, сможет ли он довезти его за указанную сумму, однако, Щукин ответил ему грубой нецензурной бранью, после чего он предложил ему выйти из салона автомобиля для разговора. Намерений причинять телесные повреждения Щукину у него не имелось, он хотел объяснить последнему, что с клиентами обращаться в грубой форме не стоит, вместе с тем, Щукин был агрессивно настроен, груб, неохотно разговаривал, вел себя высокомерно. Щукин вышел из автомобиля и встал спиной, повернувшись к нему лицом, при этом он подошел к Щукину на расстоянии 50-70 см и стал говорить о грубом обращении, при этом угроз в адрес последнего не высказывал, никаких предметов, в том числе и бутылки из-под шампанского, в руках не имелось. Щукин вновь ответил ему грубо, что оскорбило его достоинство, и он правой рукой толкнул последнего в область левого плеча, при этом заметив, как Щукин замахнулся на него правой рукой, он же в этот момент подставил свою левую руку перед лицом, чтобы защититься от удара, который был нанесен в предплечье левой руки, ближе к запястью. От данного удара он сделал один шаг назад от Щукина и в этот момент почувствовал еще один удар в область левого бока, заметив в руках последнего нож. После нанесенных ударов, Щукин сел в автомобиль и уехал, а он попросил незнакомого ему молодого человека оказать ему помощь. Через некоторое время, незнакомый парень остановил автомобиль сотрудников милиции, которые доставили его в больницу, где было ему было проведено несколько операций. В результате нанесенных Щукиным ударов ножом в область левого бока, ему были причинены телесные повреждения, в результате которых утрачен орган- левая почка. Свидетель Т.М., подтвердив оглашенные в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показания в ходе предварительного следствия (л.д.№) показал, что состоит в должно сти следователя ОМ № СУ при УВД по г. Барнаулу и ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, когда около 01-30 часов, в составе следст венно-оперативной группы проследовали в ночной клуб «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Барнауле, в связи с поступившим заявлением о хищении сотового телефона. Передвигаясь на служебном автомобиле совместно с оперуполномоченным Н.Д., на <адрес> со стороны КРК «<данные изъяты>», навстречу автомобилю выбежал молодой человек, а в нескольких метрах от кинотеатра находился Б.Р., который держал руку у левого бока, при этом на другой руке потерпевшего он заметил кровь. Б.Р. пояснил, что в пути следования на автомобиле такси от клуба «<данные изъяты>», между ним и водителем из-за стоимости проезда произошел конфликт, в результате которого, водитель, выйдя из такси, нанес ему два ножевых ранения в левую руку и область туловища с левой стороны. Б.Р. впоследствии они на служебном автомобиле доставил в ГБ № г. Барнаула, откуда позднее поступило криминальное сообщение в отношении Б.Р.. В этот же день, у рекламного баннера у КРК «<данные изъяты>» им был проведен осмотр места происшествия, поскольку потерпевший указывал, что именно в этом месте ему были причинены телесные повреждения. На момент оказания им помощи потерпевшему у рекламного баннера КРК «<данные изъяты>», в сугробе он заметил бутылку из-под шампанского, которая на момент проведения осмотра отсутствовала. Показаниями свидетеля Н.Д. в судебном заседании подтверждаются показания свидетеля Т.М. в части времени и места оказания помощи потерпевшему Б.Р., имеющему ножевые ранения, причиненные со слов последнего, водителем такси. Свидетель Г.В. показал суду, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по г. Барнаулу и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, из беседы с потерпевшим Б.Р. было установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у КРК «<данные изъяты>» по <адрес>, ему были причинены телесные повреждения в виде ножевого ранения водителем такси, при этом из номеров телефонов, хранящихся в записной книге сотового телефона Б.Р., был установлен водитель такси «<данные изъяты>» -Щукин, который в ходе разбирательстве пояснил обстоятельства произошедшего, указав, что нож, которым были причинены телесные повреждения Б.Р., был им выброшен в сугроб у своего дома по адресу: <адрес>, который впоследствии в присутствии понятых, был обнаружен и изъят в месте, указанном Щукиным. Вина Щукина В.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: -рапортом оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) о доставлении ДД.ММ.ГГГГ в ГБ № Б.Р. с диагнозом:« проникающее ножевое ранение брюшной полос ти». -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и схемой к нему (л.д.№) установлено место совершения преступления на участке местности в 10 м. от КРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и 15 м. от пересечения <адрес> и <адрес>, где обнаружено и изъято вещество бурого цвета, следы обуви. -протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) оперуполномоченным ОУР ОМ № УВД по г. Барнаулу Г.В. у дома № по <адрес> у Щукина В.В. складного ножа с рукояткой с черными пластмассовыми вставками в камуфляжном чехле, который был упакован и опечатан. -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) подтверждается изъятие следователем у Г.В. ножа, изъятого у Щукина В.В. - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему (л.д.№) подтверждается осмотр складного ножа, марлевого тампона с веществом бурого цвета, их признание в качестве вещественных доказа тельств и приобщение к уголовному делу (л.д. №). -протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) подтверждается, что в присутствии понятых Б.Р. опознал Щукина В.В. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 01-30 час. у КРК «<данные изъяты>», распо ложенного по адресу: <адрес>, нанес ему ножом один удар в область левого предплечья и один удар в область левого бока. -протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) между потерпевшим Б.Р. и подозреваемым Щукиным В.В., согласно которому Б.Р. подтвердил данные им показания в качест ве потерпевшего и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01-30 час. в ходе словесной ссоры Щу кин В.В. нанес ему ножом один удар в область левого предплечья и один удар в область левого бока, у КРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. -заключением амбулаторной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), установлено наличие у Б.Р. следующих повреждений: 1) резаная рана /1/ в нижней трети левого предплечья по ладонной поверхности с повреждением срединного нерва и сухожилия лучевого сгибателя кисти, причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х не дель, так как для восстановления функции после подобной травмы, всегда необходим выше указанный срок; 2) колото-резаная рана /1/ на передней брюшной стенке в левом подреберье по сосковой линии, раневой канал которой направлен спереди назад, сверху вниз, слева направо, проникает в брюшную полость с ранением брюшины, брыжейки нисходящего отдела толстой кишки, кровоизлиянием в брюшную полость (около 2000 мл крови со сгустками) и далее проникает в забрюшинное пространство с формированием забрюшинной гематомы в проекции левой поч ки, ранением верхнего полюса левой почки (с последующим удалением левой почки) и мышц поясничной области слева, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные в п.п. 1,2 повреждения образовались от действий острого колюще-режущего предмета, возможно при ударах клинком ножа, не менее чем от 2-х воздействий, возникли незадолго до поступления Б.Р. в больницу ДД.ММ.ГГГГ в 01-05 час. Образование указанных повреждений у гр. Б.Р. в результате па дения с высоты собственного роста можно исключить. -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) подтверждается, что на смыве вещества бурого цвета, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека A Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина Щукина В.В. в инкриминируемом ему деянии доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой потерю органа. Анализ показаний самого подсудимого в части нанесения потерпевшему Б.Р. двух ударов ножом, в совокупности с показаниями потерпевшего Б.Р., результатами экспертиз и другими материалами дела, позволяет суду сделать вывод о причинении Щукиным В.В. тяжкого вреда здоровью потерпевшего именно умышленно, что следует из имеющихся объективных признаков, а именно: способа причинения вреда здоровью потерпевшего - путем умышленного нанесения удара ножом в место расположения жизненно- важных органов человека- брюшную полость, особенностей использования при этом орудия преступления- ножа, локализацией повреждений на теле потерпевшего, при этом подсудимый осознавал, что может причинить тяжкий вред здоровью Б.Р., предвидел и желал наступления такого результата. Мотивом к содеянному послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения у подсудимого к потерпевшему Б.Р., который предложил Щукину выйти из автомобиля на улицу для продолжения разговора. Показания подсудимого Щукина в ходе предварительного следствия в части того, что он защищался от действий Б.Р., который потребовал покинуть автомобиль и выйти для разбирательства, при этом держал в руке бутылку шампанского, суд расценивает как реализованное право на защиту, поскольку данные показания полностью опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что обойдя автомобиль под управлением Щукина, бутылку он поставил в сугроб (что подтверждается и показаниями свидетеля Т.М., заметившим в сугробе, в момент оказания помощи потерпевшему Б.Р., бутылку из-под шампанского) и никаких активных действий, вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, с применением данной бутылки в отношении Щукина не совершал. Не усматривает суд в действиях подсудимого и необходимой обороны, либо превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Щукин, держа в руке нож, замахнулся им в область шеи потерпевшего, при этом последний, прикрываясь от удара, подставил свою левую руку, в результате чего была причинена резаная рана левого предплечья по ладонной поверхности, после чего, Б.Р. отошел от Щукина, однако, последний, продолжая свои действия, нанес еще один удар потерпевшему в область левого бока, при этом у Щукина имелась реальная возможность прекратить свои противоправные действия, так как в результате первого удара, была повреждена рука потерпевшего, последний активных действий в отношении подсудимого не совершал, никаких предметов, которыми можно было бы причинить вред жизни или здоровью Щукина, Б.Р. при себе не имел, какой-либо угрозы для жизни и здоровья подсудимого не представлял. Вопреки доводам стороны защиты, суд признает более достоверными показаниями потерпевшего Б.Р. в судебном заседании, которые последовательны, согласуются с показаниями в ходе очной ставки, проведенной между ним и подозреваемым Щукиным, а также иными доказательствами по делу. В действиях Щукина В.В. суд также не усматривает состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку до совершения преступления не имело место издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевшего Б.Р.. Кроме того, при принятии решения об отсутствии у Щукина В.В. состояния аффекта суд принимает во внимание то обстоятельство, что как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый занимает активную позицию защиты, его поведение адекватно окружающей обстановке. Судом достоверно установлено, что поводом для совершения преступления подсудимым Щукиным В.В. послужили противоправные действия потерпевшего Б.Р., выразившиеся в нанесении первым удара подсудимому в область плеча, что подтверждается показаниями самого Б.Р., подсудимого Щукина, при этом, вопреки доводам представителя потерпевшего, на вывод суда не влияет отсутствие у последнего каких-либо телесных повреждений от действий потерпевшего. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья человека, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является оконченным, совершено с применением предмета, использованного в качестве оружия. Щукин В.В. не судим, как личность участковым уполномоченным ОМ № УВД по г. Барнаулу характеризуется как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками, не нарушающее общественный порядок, по месту жительства -как заботливый семьянин, по прежнему месту работы- ООО « <данные изъяты>»- не допускающий нареканий в свой адрес сотрудник, близкими родственниками - Р.О., Р.А. (допрошенными в судебном заседании) характеризуется как добрый, порядочный человек, заботливый супруг и отец. Обстоятельствами, смягчающими наказание Щукину В.В. суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, частичное возмещение морального вреда, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Также суд расценивает объяснение Щукина В.В. (л.д.№), в котором он подробно сообщает обстоятельства совершенного им преступления, как активное способствование раскрытию преступления и признает данное обстоятельство смягчающим наказание. Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Щукину В.В. Отягчающих наказание Щукину В.В. обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК. С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого Щукина В.В. без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных, поэтому назначает ему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы, при этом в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возлагает на него определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого. Заявленные потерпевшим Б.Р. исковые требования в части возмещения морального вреда в размере 200 000 рублей в соответствии со ст. 1099 ГК РФ, с учетом характера полученных потерпевшим телесных повреждений, физических и нравственных страданий, а также материального положения подсудимого и его семьи, учитывая требования разумности и справедливости, подлежат удовлетворению частично, в размере 100 000 рублей, которые в ходе судебного разбирательства возмещены подсудимым потерпевшему. Что касается заявленных потерпевшим исковых требований в части понесенных расходов в размере 15 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя, то данные расходы в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Щукина В.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л: Щукина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание за указанное деяние, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. Возложить на Щукина В.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни. Меру пресечения Щукину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Щукина В.В. пользу Б.Р. процессуальные издержки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Вещественные доказательства: вещество бурого цвета, нож, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участие в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Судья М.В. МалецкаяОснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.