Дело № 1-264/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 июня 2011 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В., при секретаре - Горюновой А.Г., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Серебровой Е.А., защитника - адвоката Якуниной Ю.С., представившей ордер № от 10.06.2011 года, удостоверение №, подсудимого- Гурняк Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: - Гурняк Д.С., <данные изъяты>, ранеесудимого: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гурняк Д.С. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 04-00 час. до 06-10 час. Гурняк Д.С. находился в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, где увидел, что входная дверь в кабинет №, расположенный на первом этаже указанного здания, открыта. В это время у Гурняк Д.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, реализуя который, в вышеуказанное время и месте Гурняк Д.С. вошел в кабинет №, расположенный на первом этаже здания общежития по указанному адресу, то есть незаконно проник в помещение, где взял, то есть тайно похитил, имущество, принадлежащее Ш.И., а именно: перфоратор "Девольт", стоимостью 3000 руб., циркулярную пилу "Зубр", стоимостью 2000 руб., с которыми вышел из помещения. После чего, Гурняк Д.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции, тем самым, не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла до конца потерпевшему Ш.И. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 5000 руб. С предъявленным обвинением Гурняк Д.С. согласился, вину признал полностью, поддержал в судебном заседании заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем. Потерпевший Ш.И. также не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Гурняк Д.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является тайным, имеет неоконченный состав, в связи с чем, при назначении наказания за данное преступление подлежат применению правила ч. 3 ст. 66 УК РФ. Как личность Гурняк Д.С. участковым уполномоченным ОВД по <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы как добросовестный сотрудник. Обстоятельствами, смягчающими наказание Гурняк Д.С., суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.№), характеристики, возмещение ущерба потерпевшему, а также мнение последнего, не настаивавшего на строгом наказании. Также суд расценивает объяснение Гурняк Д.С. (л.д.№), в котором он добровольно сообщает обстоятельства совершенного преступления, как активное способствование расследованию преступления, признает данное обстоятельство смягчающим и учитывает при назначении наказания. Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Гурняк Д.С. Обстоятельством, отягчающим наказание Гурняк Д.С. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, исправления Гурняк Д.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении Гурняк Д.С. без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого. Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренных санкцией статьи закона, а также положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Гурняк Д.С. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308- 309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Гурняк Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за указанное деяние, с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Гурняк Д.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни. Меру пресечения Гурняк Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Гурняк Д.С. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Вещественные доказательства: перфоратор, циркулярную пилу, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Ш.И., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Ш.И.; 14 светлых дактилопленок со следами рук, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участие в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Судья М.В. Малецкая