Дело № 1-185/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В., при секретаре - Горюновой А.Г., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Барнаульского транспортного прокурора Волковой Н.Е., защитника - адвоката Лахониной О.Б., представившей ордер № от 18.04.2011 года, удостоверение №, подсудимого- Зацепина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: - Зацепина С.В.,<данные изъяты>, ранее судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Зацепин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 00-10 час. местного времени у Зацепина С.В., находящегося совместно с А.М. в двухместной комнате отдыха для пассажиров №, расположенной на втором этаже в здании железнодорожного вокзала ст. Барнаул по адресу: г. Барнаул, Площадь Победы, 10 и предположившего, что в одежде у последнего, а именно в куртке и джинсах может находиться какое-либо имущество и денежные средства, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А.М., реализуя который, руководствуясь корыстными побуждениями и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, Зацепин С.В. в вышеуказанное время и месте, воспользовавшись тем, что А.М. находится в состоянии сна и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, подошел к шкафу, открыл его, и, проверив содержимое принадлежащей А.М. куртки, тайно похитил из карманов кожаный бумажник стоимостью 500 руб., в котором находились денежные средства в сумме 3400 руб., документы на имя А.М.: удостоверение личности гр-на <данные изъяты>, миграционную карту, водительское удостоверение, технический паспорт на автомобиль марки «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, а также визитные карточки, не представляющие материальной ценности. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, Зацепин С.В. подошел к стулу, находящемуся возле кровати, на которой спал А.М., проверил содержимое карманов джинсовых брюк, висевших на нем, принадлежащих А.М., и тайно похитил из кармана сотовый телефон модели «Нокиа Е-71», стоимостью 3000 руб. После чего, Зацепин С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей. С предъявленным обвинением Зацепин С.В. согласился, вину признал полностью, поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем. Потерпевший А.М. также не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Зацепина С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является тайным, имеет оконченный состав. Как личность Зацепин С.В. по месту учебы в <данные изъяты>, месту жительства, участковым уполномоченным ОМ № УВД по г. Барнаулу характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Зацепину С.В., суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (том № л.д.№), положительные характеристики, молодой возраст, полное признание исковых требований, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Также суд расценивает объяснение Зацепина С.В. (л.д.№), в котором он добровольно сообщает обстоятельства совершенного преступления, как активное способствование раскрытию преступления, признает данное обстоятельство смягчающим и учитывает при назначении наказания. Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Зацепину С.В. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, исправления Зацепина С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных и назначает Зацепину С.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого. Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренных санкцией статьи закона, а также положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с виновных лиц подлежит возмещению ущерб, причиненный их действиями. По делу вина подсудимого Зацепина С.В. установлена, в связи с чем, исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению и с подсудимого надлежит взыскать материальный ущерб в сумме 6 900 рублей в пользу потерпевшего А.М. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Зацепина С.В. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308- 309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Зацепина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание за указанное деяние, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Зацепина С.В. обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни, продолжить обучение. Меру пресечения Зацепину С.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Зацепина С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Зацепина С.В. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи. Взыскать с Зацепина С.В. в пользу А.М. сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 6 900 (шесть тысяч девятьсот) рублей. Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона марки «Нокиа Е-71», хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности- потерпевшему А.М.; диск с детализацией абонентского номера, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу,- хранить при уголовном деле; журнал регистрации пассажиров комнат отдыха железнодорожного вокзала ст. Барнаул, хранящийся под сохранной распиской у дежурной по комнатам отдыха З.Т., по вступлении приговора в законную силу,- оставить по принадлежности З.Т. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участие в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Судья М.В. Малецкая