Дело № 1-223/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В., при секретаре- Горюновой А.Г., с участием: государственного обвинителя - заместителя Барнаульского транспортного прокурора Козловой И.Г., защитника - адвоката Исаевой Л.А., представившей ордер № от 24.05.2011 года, удостоверение №, подсудимого - Григина В.А., потерпевшей- К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: -Григина В.А., <данные изъяты>, осужденного: -ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Барнаула по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Григин В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов в <адрес>, Григин находился со своей знакомой К.О. и стал требовать от нее внимания к себе и общения. Однако К.О. проигнорировала ею просьбу. После чего у Григина возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сумки с вещами, которая находилась на правом плече К.О., реализуя который, преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, Григин В.А. в вышеуказанное время и месте сорвал с правого плеча К.О. сумку, стоимостью 500 руб., в которой находились: телефон марки «SAMSUNGS 5230», стоимостью 7490 рублей в чехле и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, кошелек стоимостью 200 руб., денежные средства в сумме 75 руб. 25 коп., документы: <данные изъяты>; кассовый чек, 2 договора о предоставлении услуг связи МТС, карта «Сбербанк VISA», карта для погашения кредита «АLFА-ВАNК», социальная карта «Новэкс», карта покупателя «Мария-Pa», дисконтные карты: «Вестфалика», «Фриал», карта «Русский стандарт», косметичка, тушь, губная помада, ключ с брелком, расческа, бусы, газовый баллончик «Резеда-10», не имеющие материальной ценности для К.О. Преступные действия Григина были очевидны для потерпевшей К.О. и окружающих, однако, проигнорировав данное обстоятельство, он скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей К.О. материальный ущерб в сумме 8265 руб. 25 коп. В судебном заседании подсудимый Григин В.А. вину в инкриминируемом деянии не признал и показал, что с потерпевшей состоял в близких отношениях. ДД.ММ.ГГГГ между ним и К.О. произошел конфликт по поводу отказа последней продолжить с ним общение. ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов он подошел к дому К.О. по <адрес> для разговора с последней, однако, К.О. отказалась вступать с ним в беседу, после чего вместе со своей сестрой и племянником проследовала в сторону <адрес>. В то время, когда К.О. стала переносить племянника через пути он, раздраженный поведением последней, сорвал с ее плеча сумку, забрав которую ушел. В этот же день ему позвонил знакомый Э.Р. и попросил вернуть сумку К.О. до 17-00 часов, однако, в указанное время он был занят личными делами и сумку не вернул. Около 20-00 час. ему позвонил сотрудник транспортной милиции и сообщил о заявлении К.О. и необходимости прибытия в АЛУВДТ, где впоследствии он выдал сумку, похищенную у К.О.. Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Так, потерпевшая К.О. суду показала, что с Григиным знакома длительное время, состояла с ним в близких отношениях. ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов, когда она, сестра и племянник вышли из дома по адресу: <адрес>, к ней подошел Григин и попросил поговорить с ним, на что она ответила отказом, после чего со своими близкими пошла в сторону <адрес>, при этом Григин следовал за ними. Когда она на руках переносила племянника через пути, Григин схватил рукой ремень сумки, висевшей у нее на плече, оторвав который забрал сумку и ушел. В этот же день, ее знакомый Э.Р. узнав о случившемся, по ее просьбе позвонил Григину и попросил вернуть сумку до 17-00 часов, при этом Григин пояснил, что занят личными делами. Когда в указанное время Григин не вернул принадлежащую ей сумку, она около 20-00 часов обратилась в АЛУВДТ с заявлением о хищении Григиным сумки, в которой находились принадлежащие ей личные вещи, а также сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 7 490 рублей, документы на ее имя, банковские карты, а всего имущество на общую сумму 8 265 руб. 25 коп., которое в ходе предварительного следствия было ей возвращено. Из показаний в судебном заседании свидетеля К.Н. следует, что они аналогичны показаниям потерпевшей К.О. в части даты, времени, места и способа хищения Григиным, принадлежащего последней имущества. Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Э.Р. (л.д. №) подтверждается факт состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов между ним и Григиным разговора по поводу возврата похищенной последним у К.О. сумки, в ходе которого он попросил Григина вернуть сумку до 17-00 часов, пояснив, что К.О. намерена обратиться в милицию. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей А.А.- оперуполномоченного ОУР АЛУВДТ (л.д.№) и П.А.- помощника оперативного дежурного АЛУВДТ (л.д.№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов в дежурную часть АЛУВДТ обратилась К.О. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Григина, который ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 час., на <адрес>, открыто похитил у нее сумку, в которой находился сотовый телефон «SAMSUNG 5230», кошелек, денежные средства около 70 рублей, документы на имя К.О., дисконтные карты, косметика. Впоследствии, в этот же день у Григина была изъята сумка с принадлежащим К.О. имуществом. Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Ч.Э. (л.д. №) и Б.П. (л.д. №) подтверждается факт их участия в качестве понятых при личном досмотре Григина, проведенного ДД.ММ.ГГГГ около 21-20 час. в помещении дежурной части АЛУВДТ, в ходе которого у последнего была изъята женская сумка с сотовым телефоном «SAMSUNG», документами на имя К.О., бусы, деньги, дисконтные и кредитные карты, косметика, другие мелкие вещи, о чем был составлен протокол. Вина Григина В.А. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: -заявлением К.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) о привлечении к уголовной ответственности Григина В.А., открыто похитившего сумку с вещами ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 час. в междупутье <адрес>. -протоколом личного досмотра Григина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) подтверждается изъятие у последнего женской сумки, принадлежащей К.О., с находящимися в ней сотовым телефоном «SAMSUNG 5230», документами и вещами. -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) подтверждается изъятие у К.О. гарантийного талона и спецификации товара на телефон «SAMSUNG 5230» на имя К.О. -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) подтверждается изъятие у П.А. пакет с женской сумкой, сотовым телефоном «SAMSUNG 5230», документами и вещами, изъятыми у Григина В.А. -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением к нему (л.д. №) подтверждается, что женская сумка, телефон марки «SAMSUNGS 5230» с чехлом, кошелек, деньги в сумме 75 руб. 25 коп., документы на имя К.О.: <данные изъяты>, кассовый чек AT №, договор о предоставлении услуг связи №, договор о предоставлении услуг связи №, расческа, бусы белого цвета, косметичка, тушь, губная помада, ключ с брелком, баллон газовый «Резеда-10», карта «Русский стандарт» №, социальная карта «Новэкс», дисконтная карта «Фриал», карта покупателя «Мария-Pa», дисконтная карта «Вестфалика» №, карта кредитная «Сбербанк VISA» №, карта для погашения кредита «ALFA-BANK» №, спецификация товара, гарантийный талон на телефон «SAMSUNGS5230», были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые пере6даны под сохранную расписку К.О. (л.д. №). Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина Григина В.А. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый открыто похитил, принадлежащее потерпевшей К.О. имущество, осознавая, что совершает преступление в присутствии потерпевшей и свидетеля К.Н., которые понимали противоправный характер его действий и желал этого. При этом показания подсудимого об отсутствии умысла на открытое хищение имущества К.О. суд расценивает как право на защиту, поскольку открытый характер действий подсудимого (сорвал сумку с плеча потерпевшей), с учетом его же противоправных действий в отношении этого же лица, имевших место в августе 2010 года, был очевиден как для потерпевшей, так и для свидетеля К.Н. более того, игнорируя требование потерпевшей, Григин не возвратил похищенное имущество, что свидетельствует о наличии у него преступного умысла именно на открытое хищение чужого имущества. Кроме того, показания Григина в судебном заседании опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля К.Н. о месте, времени и обстоятельствах совершенных Григиным в отношении потерпевшей действий, которые последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в частности, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственно за дачу заведомо ложных показаний, указали на отсутствие причин для оговора подсудимого, который также не смог назвать таковые. Суд квалифицирует действия Григина В.А. как оконченное преступление, поскольку имущество К.О. было изъято подсудимым и он имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является открытым, оконченным. Григин В.А. на учете <данные изъяты>, уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбывания наказания характеризуется <данные изъяты>, по месту жительства, прежнему месту работы - положительно, как доброжелательный, исполнительный сотрудник. Поведение подсудимого, его активная позиция защиты не вызывают у суда сомнений в состоянии его психического здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание Григину В.А. суд признает и учитывает при назначении наказания: положительные характеристики, возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании. Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Григину В.А. Отягчающих наказание Григину В.А. обстоятельств судом не установлено. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи в сумме 1029 рублей 39 копеек, в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с Григина В.А. в доход государства, поскольку оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308- 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Григина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за указанное деяние в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. Меру процессуального принуждения Григину В.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Григина В.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1029 (одна тысяча двадцать девять рублей) 39 копеек. Приговор <данные изъяты> районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: сумку, телефон марки «SAMSUNGS5230», с чехлом, кошелек, деньги в сумме 75 руб. 25 коп., документы на имя К.О.: <данные изъяты>, кассовый чек AT №, договор о предоставлении услуг связи №, договор о предоставлении услуг связи №, расческу, бусы белого цвета, косметичку, тушь, губную помаду, ключ с брелком, баллон газовый «Резеда-10», карту «Русский стандарт» № социальную карту «Новэкс», дисконтную карту «Фриал», карту покупателя «Мария-Ра», дисконтную карту «Вестфалика» №, карту кредитную «Сбербанк VISA» №, карту для погашения кредита «ALFA-BANK» №, спецификацию товара и гарантийный талон на телефон « SAMSUNGS5230», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей К.О., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности- потерпевшей К.О. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участие в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Судья М.В. МалецкаяС учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому Григину В.А. наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер взаимоотношений подсудимого и потерпевшей, а также мнение последней о не строгом наказании Григина, суд считает возможным сохранить подсудимому условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.