Дело 1-195/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 04 мая 2011 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Басаргина К.Б., с участием: обвиняемого - Ельчина В.Н., защитника - адвоката Коноваленко Е.В., представившего удостоверение № и ордер №, государственного обвинителя - прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Марченко Н.А., потерпевшего - ФИО7, при секретаре - Голдобиной Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ельчина Н В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ельчин Н.В. покушался на хищение путем обмана имущества ФИО7 в крупном размере при следующих обстоятельствах: В производстве следователя отдела по расследова нию преступлений, совершённых на территории, обслуживаемой отделами ми лиции № и № следственного управления при УВД по <адрес> края, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ находились уголовные дела № и №, возбужденные по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, по фактам хищения путем обмана имущества ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В рамках расследования данных дел ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО6 был произведён обыск в ООО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, в ходе которого были изъяты девять системных блоков персональных компьютеров, учредительные и бухгалтерские документы вышеуказанного общества с ограниченной ответственностью. Учредитель и директор «<данные изъяты>» ФИО7, проинформированный о проведении в офисе его предприятия обыска, позвонил своему знакомому - старшему оперуполномоченному отдела по борьбе с налоговыми преступлениями на приоритетных направлениях Управления по борьбе с налоговыми преступле ниями ГУВД по <адрес> ФИО2, чтобы узнать, знаком ли последний со следователем ФИО13. После чего Ельчин, будучи ранее знакомым со следователем ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ созвонился с по следним и убедился в том, что им производится обыск в офисе ФИО7, а затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ встретился со следователем ФИО6 в здании ГУВД по <адрес> и поинтересовался о перспективе уголовного дела в отношении ФИО7. ФИО6 сообщил Ельчину, что по делу планируется продление процессуальных сроков. ДД.ММ.ГГГГ у Ельчина возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО7 в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, Ельчин в этот же день встретился с ФИО7 у здания, расположенно го по <адрес> в <адрес>. В ходе данной встречи Ельчин выяснил у ФИО7 обстоятельства проведения обыска в офисе последнего, после чего, не ставя в известность следователя ФИО14 о своих преступных намерениях, путем обмана, используя свое давнее знакомство с ФИО7, сообщил последнему, что ФИО7 необходимо через него передать взятку в виде денег в размере 300 000рублей для следователя ФИО6 за прекращение в отношении него уголовного пресле дования и возвращение изъятых системных блоков персональных компьютеров, учредительных и бухгалтерских документов по уголовному делу №. При этом Ельчин передал ФИО7 листок с рукописной записью «300 000» рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, ФИО7, не зная истинных намерений Ельчина, действуя под контролем сотрудников УФСБ России по Алтайскому краю, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» встретился с Ельчиным, которого попросил о том, что бы тот сообщил следователю его просьбу об уменьшении размера требуемой денежной суммы, а также о передаче суммы взятки в два этапа. Ельчин с предложением ФИО7 согласился и сообщил последнему, что он встретится со следователем ФИО6 и сообщит ему предложение Се роклинова. Однако, Ельчин со следователем ФИО6 не встре чался и встречаться с ним не собирался. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у <адрес> в <адрес> ФИО7, действуя под кон тролем сотрудников УФСБ России по <адрес>, находясь в автомобиле «<данные изъяты>», вновь встретился с Ельчиным, при этом последний создал видимость того, что он встречался с ФИО6, и сообщил ФИО7, что требуемая сумма взятки - 300 000 рублей уменьшению не подлежит и должна быть передана ФИО6 через Ельчина полностью и единовре менно. При этом следователь ФИО6 не знал о преступных намерениях Ельчина. В период с ДД.ММ.ГГГГ Ельчин, продолжая реализацию своего преступного умысла, договорился с ФИО7 о том, что последний пере даст ему ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 300 000 рублей в качестве взятки следователю ФИО6 за прекращение в отношении ФИО7 уголовного преследования и возвращение изъятых системных блоков персональных компьютеров, а так же докумен тов. После этого ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов у ма газина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, ФИО7, действуя под контролем сотрудников УФСБ России по <адрес>, находясь в автомобиле «<данные изъяты>», р/з «№», встретился с Ельчиным, который, продолжая реализа цию своего преступного умысла, получил от ФИО7 денежные средства в сумме 300 000 рублей под видом взятки для следователя ФИО6. Непосредственно после получения денежных средств Ельчин был задержан сотрудниками УФСБ на месте преступления, не успев распорядиться ими по своему усмотрению и не доведя, таким образом, преступление до конца по не зависящим от него обстоятельст вам. С предъявленным обвинением Ельчин согласился, поддержал заявленное на предварительном слушании ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Потерпевший и прокурор также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Ельчина Н.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - покушение на мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путём обмана в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает размер материального ущерба, значимость похищенного для потерпевшего, а также принимает во внимание, что посягательство не доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание Ельчиным вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Как личность Ельчин Н.В. характеризуется исключительно положительно, как по месту жительства, так и по месту прежней и настоящей работы, за добросовестный труд был награжден медалью, в настоящее время так же занимается общественно-полезным трудом. Ранее подсудимый к уголовной ответственности не привлекался. Ельчин проживает с <данные изъяты>. С учетом вышеизложенного, а так же представленных документов и пояснений подсудимого о его материальном положении (в том числе, об обязательствах по выплате ипотеки), суд находит возможным достижение целей наказания путем назначения наименее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией закона, то есть, в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает положения ч. 5.ст. 72 УК РФ о том, что при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, учитывая срок содержания под стражей, суд смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. Так, по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования Ельчин содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с учетом времени его содержания под стражей суд полагает справедливым назначить штраф в размере 350 000 рублей и полностью освободить его от отбывания этого наказания. Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и возвратить ему диск с записями личного характера, использованный в ходе расследования в качестве образцов его голоса. Денежные купюры (в количестве 15 штук достоинством 1000 рублей каждая, 57 штук достоинством 5000 рублей каждая), находящиеся в банковской ячейке Сбербанка России (т.1 л.д. 126-148) суд полагает необходимым возвратить по принадлежности лицу, производившему вручение данных средств в рамках ОРМ - оперуполномоченному УФСБ России по <адрес> ФИО8. Вещественные доказательства - диски,а так же копии уголовного дела, находящиеся в материалах дела, суд полагает возможным оставить в деле, а диски и документы, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, как не представляющие ценности. Объекты залога - автомобиль «<данные изъяты>», 2003 года выпуска, № рус., а также объект недвижимости: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Ельчину В.Н., находящиеся в залоге у следователя Следственного Управления Следственного Комитета РФ по <адрес> ФИО9, суд считает возможным вернуть залогодателю Ельчину Вениамину Николаевичу после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ельчина Н В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему за указанное деяние наказание в виде штрафа в доход государства в размере 350 000 рублей. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Ельчина под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить его от отбывания этого наказания. Меру пресечения в отношении Ельчина в виде залога отменить после вступления приговора в законную силу. Предметы залога после вступления приговора в законную силу возвратить залогодателю - Ельчину В.Н.. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: - пакеты с листком с рукописной записью «300 000р»; с дисками с результатами ОРМ, копией протокола обыска, диски с образцами голоса и речи ФИО7, ФИО6 - уничтожить после вступления приговора в законную силу; - пакет с компакт-диском с образцами голоса и речи Ельчина Н.В. - после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности Ельчину Н.В. - диски и копии материалов дела, хранящиеся в уголовном деле - оставить в деле; - денежные купюры (в количестве 15 штук достоинством 1000 рублей каждая, 57 штук достоинством 5000 рублей каждая), хранящиеся в банковской ячейке после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности сотрудникам УФСБ России по АК. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд г.Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об обеспечении участия защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Судья К.Б. Басаргина