Дело № 1-163/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 апреля 2011 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Басаргина К.Б., с участием: подсудимых - Берлезова А.А., Безбородова В.В., Золотарева А.С., защитников - адвокатов Кочанова В.Ю., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Коваль С.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Сатаровой Т.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Мухиной О.Б., потерпевшей ФИО8, при секретаре - Голдобиной Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Берлезова А. А., <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Безбородова В. В., <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Золотарева А. С., <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Золотарев А.С. совершил тайное хищение имущества ФИО10, угрожал убийством <данные изъяты> - ФИО8, а так же по предварительному сговору с Берлезовым А.А. группой лиц совершили тайное хищение имущества ФИО10. Берлезов, помимо этого, по предварительному сговору с Безбородовым В.В. группой лиц совершили хищение имущества ФИО11, при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Берлезов и Безбородов у <адрес> в <адрес> увидели припаркованный около ограды автомобиль ВАЗ №, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО11. В это время у Берлезова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и он предложил Безбородову совершить хищение имущества из вышеуказанного автомобиля, на что последний согласился, таким образом, они вступили в преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в вышеуказанные время и месте Берлезов и Безбородов, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, способствуя друг другу в хищении имущества, совместно взяли из багажника автомобиля №: запасное колесо с диском общей стоимостью 2000 рублей, генератор стоимостью 1000 рублей, стартер стоимостью 500 рублей, трамблер стоимостью 500 рублей, карбюратор стоимостью 500 рублей, бензонасос стоимостью 200 рублей, спортивную сумку с гаечными ключами в количестве 11 шт. марки «<данные изъяты>» общей стоимостью 600 рублей, металлический ящик с набором ключей-головок в количестве 8 шт. общей стоимостью 1000 рублей, домкрат стоимостью 300 рублей. Из салона указанного автомобиля они взяли радиатор стоимостью 2000 рублей, автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей, приборный щиток стоимостью 1000 рублей, четыре акустические колонки общей стоимостью 1500 рублей, то есть, тайно похитили вышеуказанное имущество и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный ущерб на общую сумму 13 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Золотарев, проходя мимо <адрес> <адрес> в <адрес>, увидел автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер №, в котором через стекло увидел встроенную магнитолу марки «<данные изъяты>» с панелью управления. В это время у Золотарева возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этой магнитолы. После чего, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, Золотарев в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выдавил встроенный вместо стекла пластик передней левой двери и проник в салон автомобиля, откуда взял автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 1400 рублей. После чего Золотарев с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО10 материальный ущерб на сумму 1400 рублей. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Золотарев и Берлезов у <адрес> в <адрес>, когда Золотарев предложил Берлезову совершить тайное хищение чужого имущества из автомобиля «<данные изъяты>», припаркованного у <адрес> в <адрес>, на что последний согласился, таким образом, они вступили в преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в вышеуказанное время Берлезов и Золотарев совместно подошли к дому № <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, способствуя друг другу в хищении имущества, совместно открутили с багажника автомобиля спойлер стоимостью 2000 рублей, два зеркала бокового вида стоимостью 750 рублей каждое, общей стоимостью 1500 рублей, из багажника автомобиля взяли домкрат стоимостью 1000 рублей, компрессор стоимостью 500 рублей, из салона автомобиля взяли заднее сиденье со спинкой общей стоимостью 5000 рублей, два подголовника с передних сидений стоимостью 300 рублей каждое, общей стоимостью 600 рублей, зеркало заднего вида стоимостью 500 рублей, кожух с рулевой колонки стоимостью 300 рублей, то есть, тайно похитили вышеуказанное имущество и распорядились им своему усмотрению, причинив ФИО10 значительный ущерб на общую сумму 11 400 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Золотарев во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, взял в руки топор, и находясь в непосредственной близости к ФИО8, замахнулся топором в область ее жизненно-важного органа - голову, при этом высказав в ее адрес угрозу убийством в виде слов: «Я тебя убью!», тем самым создавая реальную опасность для жизни и здоровья ФИО8. Высказанную угрозу убийством ФИО8 воспринимала реально, боялась ее осуществления, так как Золотарев бурно проявлял свое агрессивное состояние, подкрепляя высказанную угрозу убийством активными действиями, замахиваясь топором на ФИО8. С предъявленным обвинением Берлезов, Безбородов и Золотарев согласились, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитниками и прокурором. Потерпевшие также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Суд соглашается с заявленными ходатайствами, выяснив, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, высказано оно ими добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Берлезова и Безбородова (по факту хищения имущества ФИО19) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Берлезова и Золотарева (по факту хищения имущества ФИО20) суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Золотарева (по факту хищения имущества ФИО21 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, а по факту угрозы убийством ФИО8 - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, а предусмотренное ч. 1ст. 119 УК РФ - на жизнь и здоровье человека, являются умышленными и законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что корыстные посягательства являются тайными, оконченными, а так же принимает во внимание размер материального ущерба, и значимость похищенного для потерпевших. Кроме того, при назначении наказания подсудимым в соответствии с положениями ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, а также значение этого участия для достижения цели преступления. Смягчающими наказание Берлезова обстоятельствами суд признает и учитывает явки с повинной, полное признание вины и искреннее раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие у него малолетнего ребенка. Берлезов молод, проживает с семьей, занимается общественно-полезным трудом, содержит неработающую сожительницу и малолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, однако, <данные изъяты> Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, при назначении Берлезову наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом изложенного, а так же учитывая, что наказание в виде штрафа представляется неисполнимым (в силу наличия у подсудимого малолетнего ребенка и отсутствия официального источника дохода), наказание в виде обязательных работ - невозможным (с учетом времени содержания подсудимого под стражей), суд полагает возможным достижение целей наказания путем назначения Берлезову наказания в виде исправительных работ. Смягчающими наказание Безбородова обстоятельствами суд признает и учитывает явки с повинной, полное признание вины и искреннее раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья его матери. Безбородов молод, проживает с родителями, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства соседями и по прежнему месту работы характеризуется положительно. Участковым инспектором <данные изъяты> Смягчающими наказание Золотарева обстоятельствами суд признает и учитывает явку его с повинной, полное признание вины и искреннее раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, а так же его неудовлетворительное состояние здоровья. Золотарев молод, проживает с родственниками, по месту жительства соседями и участковым характеризуется положительно. Отягчающим наказание обстоятельством Безбородова и Золотарева суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает, помимо изложенного, и <данные изъяты> Золотарев настоящие деяния совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое в настоящее время отменено приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая системность противоправного поведения подсудимого суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только путем назначения наиболее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкциями уголовного закона и окончательное наказание назначает ему по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Поскольку новое умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, Безбородов совершил в непродолжительный период после условно-досрочного освобождения, а так же учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния (в частности, совершение его группой лиц по предварительному сговору), суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. В связи с изложенным суд не находит основания для сохранения условно-досрочного освобождения и в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Золотареву и Безбородову подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Из материалов уголовного дела усматривается, что по подозрению в совершении данных преступлений Безбородов задержан ДД.ММ.ГГГГ, Берлезов - ДД.ММ.ГГГГ, Золотарев содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, замечаний по времени задержания у подсудимых не имеется, в связи с чем судом именно с этого времени зачитывается срок содержания их под стражей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Берлезова А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (по факту хищения имущества ФИО30); по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (по факту совместного с ФИО8 хищения имущества ФИО31 Назначить Берлезову А. А. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ: - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (по факту хищения имущества ФИО24) в виде 10 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 20% заработка;. - по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (по факту совместного с Золотаревым хищения имущества ФИО25 в виде 10 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 20% заработка. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 18 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 20% заработка. Меру пресечения в отношении Берлезова в виде содержания под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. Избрать в отношении Берлезова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Берлезова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Безбородова В. В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (по факту совместного с ФИО29 хищения имущества ФИО28) и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Безбородова В.В. оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Безбородова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Золотарева А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (по факту совместного с ФИО1 хищения имущества ФИО34); по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (по факту хищения имущества ФИО35 по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). Назначить Золотареву А. С. наказание: - по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (по факту совместного с ФИО1 хищения имущества ФИО38) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (по факту хищения имущества ФИО39) в виде 8 месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Золотарева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Золотарева под стражей с 02 по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО11 и ФИО10 - оставить по принадлежности у последних; топор, хранящийся при уголовном деле - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО8. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденных от оплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд г.Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об обеспечении участия защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Судья К.Б. Басаргина