Дело № 1-151/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Басаргина К.Б. с участием: подсудимого Парамонова В.И., защитника - адвоката Лахониной О.Б., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного обвинителя - прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Госсена П.Я., потерпевшего ФИО6, его представителя - ФИО4, при секретаре Голдобиной Я.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Парамонова В. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, <данные изъяты> <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Парамонов В.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности потерпевшего не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, совместно с ранее знакомым Парамоновым. В это время между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Парамонова возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4. Реализуя свой преступный умысел, Парамонов в вышеуказанное время в указанной квартире, а затем на лестничной площадке в подъезде и на улице около <адрес> по ул. <адрес> умышленно нанес ФИО4 множественные удары кулаками и ногами по лицу, голове, туловищу и конечностям, в том числе, по правой руке последнего, причинив в результате потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы правой половины грудной клетки в виде перелома 2-го ребра по передней подмышечной линии, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации подобного перелома всегда требуется вышеуказанный срок; закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени со сдавлением правой гемисферы травматической подострой субдуральной гематомой и субарахноидальным кровоизлиянием, закрытого перелома костей носа, ссадин головы, лица, кровоподтека на веках правого глаза, травматических вывихов 1-х зубов верхней и нижней челюстей справа; данная травма не сопровождалась угрожающим для жизни состоянием и причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства на срок свыше 3-х недель; закрытого перелома-вывиха костей правого предплечья: перелома верхней трети диафиза локтевой кости с вывихом головки лучевой кости, который причинил тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В судебном заседании Парамонов вину в совершении преступления признал, согласился с тем, что именно его действиями потерпевшему были причинены телесные повреждения, в том числе, причинившие тяжкий вред здоровью. Подсудимый в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Так, из оглашенных показаний Парамонова усматривается, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился у родственников ФИО7 по адресу: <адрес>19, где распивал спиртное с ними, а так же ФИО16 и ФИО4. Потом между ФИО4 и ФИО7 произошла ссора, поскольку ФИО4 не слушал хозяйку квартиры, оскорблял ее, пытался разбудить ФИО17. Он вмешался, потребовал, чтобы ФИО4 покинул квартиру, но тот стал оскорблять и его. Тогда он кулаком нанес несколько ударов ФИО4 по лицу, ФИО4 так же нанес ему удары, но их разнял отец ФИО7, облив водой. Он, ФИО7 и ФИО18 вывели ФИО4 из квартиры, но тот продолжал стучать в двери, поэтому он втроем стали выводить его на улицу, при этом на лестничной площадке он (Парамонов) нанес ФИО4 несколько ударов кулаком по лицу и ногой по голове, кроме того, когда потерпеший прикрывал голову от ударов, один из них пришелся по его правой руке. Когда ФИО4 вывели на улицу, у подъезда он продолжил оскорблять его, поэтому он (парамонов) вновь нанес ему несколько ударов кулаками, от которых потерпевший упал на землю, а затем и ногами по различным частям тела, в том числе, в область ребер, живота, по голове и лицу (л.д.119-123, 165-168, протокол явки с повинной - л.д. 124, протокол проверки показаний на месте л.д. 125-130). Помимо признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Потерпевший ФИО6 показал, что он перенес травму головы и плохо помнит события, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ, однако, настаивал на том, что в тот вечер он не был инициатором конфликта. Так же потерпевший помнит, что ему наносили удары в квартире, на лестничной площадке и на улице возле подъезда. Потерпевший и его представитель настаивают на строгом наказании подсудимого, ссылаясь на то, что после перенесенной травмы ФИО4 присвоена третья группа инвалидности. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, а так же показания, данных в судебном заседании свидетелей ФИО8 усматривается, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного их сын ФИО19 ушел в комнату и спал, а ФИО4 хотел его разбудить, на просьбы покинуть квартиру не реагировал, бранился. Парамонов потребовал, чтобы ФИО4 покинул квартиру, но тот стал оскорблять и Парамонова, тогда последний нанес потерпевшему несколько ударов, ФИО4 в ответ так же нанес удары Парамонову, но ФИО20-отец вмешались и прекратили драку. После этого ФИО4 вывели из квартиры, но он продолжал шуметь, стучал в дверь, поэтому ФИО21 вывели его из подъезда, вернулись они домой примерно через час. Свидетели ФИО9 и ФИО10 суду показали, что вечером ДД.ММ.ГГГГ были очевидцами избиения ФИО4 тремя парнями у подъезда <адрес> по ул. <адрес>, при этом конкретно видели, как Парамонов нанес несколько ударов кулаком по голове, а затем, когда потерпевший упал - и ногами по туловищу. Свидетель ФИО11 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного в своей квартире с родителями, двоюродным братом Парамоновым, ФИО22 уснул, а когда проснулся, услышал крики ФИО4 и своей матери и увидел, как Парамонов наносит удары ФИО4. Он с ФИО23 растащили дерущихся и вывели ФИО4 в подъезд. ФИО4 продолжал шуметь, поэтому Парамонов вышел на площадку, нанес там несколько ударов ФИО4 руками и ногами по голове, а так же по руке, затем ФИО4 вывели на улицу, где Парамонов нанес ему еще несколько ударов. ФИО7 настаивал на том, что ни он, ни ФИО24 ударов ФИО4 не наносили. Свидетель ФИО12 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО7 и предложила прийти за одеждой мужа к ним домой, где она (ФИО25) узнала, что накануне ФИО4 избили находившиеся там парни. Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: -протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а также обнаружено и изъято вещество бурого цвета (л.д. 6-13); - заключением эксперта № о том, что в соскобе, изъятом с места преступления обнаружена кровь человека, имеющего группу О - заключением эксперта № о том, что у ФИО6 обнаружены следующие повреждения: 1. закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени со сдавлением правой гемисферы травматической подострой субдуральной гематомой и субарахноидальным кровоизлиянием, закрытого перелома костей носа, ссадин головы, лица, кровоподтека на веках правого глаза, травматических вывихов 1-ых зубов верхней и нижней челюстей справа. Данная травма не сопровождалась угрожающим для жизни состоянием, причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель; 2. закрытый перелом вывих костей правого предплечья: перелом верхней трети диафиза локтевой кости с вывихом головки лучевой кости, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов); 3. закрытая тупая травма правой половины грудной клетки в виде перелома 2-го ребра по передней подмышечной линии, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации подобного перелома, всегда требуется вышеуказанный срок. Вышеупомянутые повреждения образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами, возможно, от ударов ногами, обутыми в ботинки, кулаками; повреждения, описанные в п. 1, образовались от множественных ударов, в п. 2 и п. 3 в результате однократных ударов, и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов. Образование вышеописанных повреждений, учитывая их характер, локализацию, множественность, при падении с высоты собственного роста можно исключить. Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого в пределах, предоставленных суду положениями ст. 252 УПК РФ. Суд квалифицирует действия Парамонова по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье и жизнь человека, является умышленным и законом отнесено к категории тяжкого, при этом наказание, предусмотренное санкцией закона в виде лишения свободы, является безальтернативным. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, совершено путем нанесения множественных ударов. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание Парамоновым вины и искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, а также аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Не смотря на то, что потерпевший отрицает последнее обстоятельство, оно подтверждено в судебном заседании, помимо пояснений Парамонова, и показаниями свидетелей по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Парамонову наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. Парамонов молод, проживает один, занимается общественно-полезным трудом, по месту учебы характеризуется положительно, неоднократно награждался грамотами за достигнутые успехи в спортивной жизни школы, участковым инспектором по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима. По настоящему делу Парамонов под стражей не содержался и не задерживался, поэтому ходатайств о зачете в срок отбытого наказания какого-либо времени не заявил. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с осужденного. Однако, с учетом тяжелого материального положения Парамонова, суд полагает возможным частично освободить его от уплаты издержек, взыскав только сумму, выплаченную адвокату за участие в судебном разбирательстве. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Парамонова В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1715 рублей 65 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Судья К.Б. Басаргина