Дело № 1-147/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г. Барнаул
Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Басаргина К.Б.,
с участием:
подсудимых - Борисенко С.А., Иванова В.Н.,
защитников - адвоката Лахониной О.Б., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Саттаровой Т.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Мухиной О.Б.,
потерпевших - ФИО6 и ФИО7,
при секретаре - Голдобиной Я.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Борисенко С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Иванова В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> <адрес>1 в <адрес> в <адрес><данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванов В.Н. совершил тайное хищениеимущества ОАО Управляющей кампании «<данные изъяты>», а Борисенко С.А. по предварительному сговору группой лиц покушался на совершение тайного хищения имущества ФИО7 при следующих обстоятельствах:
В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Борисенко и Иванов, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, находились во дворе дома по адресу: <адрес> где увидели стоящий у стены металлический мангал, принадлежащий ФИО7. После этого они вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, распределили между собой преступные роли, договорившись, что совместно перенесут похищенное и в последствии распорядятся им по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, Борисенко и установленное лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в вышеуказанные время и месте, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, совместно взяли металлический мангал стоимостью 1610 рублей, принадлежащий ФИО7, со двора <адрес>, однако, при попытке скрыться с места совершения преступления были задержаны сотрудниками милиции, тем самым, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Иванов находился в подъезде № <адрес> в <адрес>, где на первом этаже лестничной площадки увидел на полу металлический шестисекционный почтовый ящик, принадлежащий ОАО Управляющая компания «<данные изъяты>». В это время у Иванова возник преступный умысел направленный тайное на хищение указанного почтового ящика.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, Иванов в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с пола почтовый шестисекционный ящик стоимостью 2047 рублей 20 копеек, принадлежащий ОАО Управляющая компания «<данные изъяты>» и вышел из подъезда, то есть, тайно похитил его и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
С предъявленным обвинением Борисенко и Иванов согласились, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитниками и прокурором. Потерпевшие также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.
Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, высказано оно ими добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкциями ч. 1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Борисенко С.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) как покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Действия Иванова В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, а при назначении наказания за неоконченное преступление - и положения ч. 3 ст. 66 УК РФ
Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательства являются тайными, одного из них не доведено до конца по независящим от виновных обстоятельствам, а так же принимает во внимание размер материального ущерба, и значимость похищенного для потерпевших.
Кроме того, при назначении наказания Борисенко в соответствии с положениями ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия его в совершении преступления, а также значение этого участия для достижения цели преступления.
Смягчающими наказание Борисенко обстоятельствами суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание им вины и искреннее раскаяние в содеянном, наличие у него малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, при назначении Борисенко наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Борисенко молод, проживает в настоящее время один, но оказывает помощь своим детям, матери и престарелой бабушке. Как личность Борисенко по прежнему месту регистрации участковым характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> в настоящее время близкие родственники подсудимого готовы предоставить ему жилье и трудоустроить.
Учитывая вышеизложенное, а так же принимая во внимание стоимость похищенного, возвращение похищенного имущества потерпевшему и мнение потерпевшего, просившего не лишать Борисенко свободы, суд приходит к следующему выводу. Наказание в виде штрафа представляется неисполнимым в силу отсутствия у подсудимого в настоящее время официального источника дохода, наказание в виде обязательных работ неприменимо в силу положений ст.ст. 49 и 72 УК РФ, поэтому достижение целей наказания возможно путем назначения Борисенко наказания в виде исправительных работ и сохранения в отношении него условного осуждения, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как это предусмотрено положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами Иванова суд признает и учитывает явки с повинной, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, при назначении Иванову наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Как личность Иванов по месту жительства участковым характеризуется <данные изъяты> оказывает помощь престарелой хозяйке арендуемой квартиры.
С учетом вышеизложенного, а так же учитывая отсутствие у подсудимого официального источника дохода, суд полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа. При таких обстоятельствах суд полагает возможным достижение целей наказания путем назначения Иванову наказания в виде обязательных работ.
Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимым наказания в виде обязательных и исправительных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 и ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.
Заявленные представителем потерпевшего ОАО УК «<данные изъяты>» исковые требования на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку надлежащим образом подтверждены и полностью признаны подсудимыми.
Подсудимый Борисенко ходатайствовал о зачете в срок отбытого наказания времени их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что Борисенко по подозрению в совершении данного преступления фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этого времени он содержался под стражей.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Борисенко и Иванов подлежат освобождению от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Борисенко С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему за указанное деяние наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 20% заработка.
Меру пресечения в отношении Борисенко С.А. отменить, из-под стражи освободить немедленно в зале суда. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Борисенко под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и исполнять данное наказание самостоятельно..
Иванова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить ему за указанное деяние наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 60 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванов В.Н. после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Иванова В.Н. в пользу ОАО УК «<данные изъяты>» 2047 рублей 20 копеек в счет возмещения материального ущерба.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Борисенко С.А. и Иванова В.Н. от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд г.Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об обеспечении участия защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья К.Б. Басаргина