Дело № 1 - 319 / 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                   13 июля 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Снегирев А.Н.,

при секретаре                 Григоревском А.С.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Сербовой Е.Н.,

подсудимого        Анникова А.Ю.,

защитника - адвоката      Якуниной Ю.С.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

- обвиняемого (с учетом позиции государственного обвинителя, отказавшегося в подготовительной части судебного заседания от обвинения Анникова по признаку объективной стороны «незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере») в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анников незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Анников, находясь около автовокзала на <адрес> <адрес>, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение статей 14,20,23-25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе наркотическое средство марихуану массой 32 грамма, что в соответствии со списком №1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, и в указанное время, указанном месте был задержан сотрудниками милиции, после чего доставлен в ОМ № УВД по г.Барнаулу по адресу: <адрес>, где в тот же день в период с 03 часов 20 минут до 03 часов 35 минут в ходе личного досмотра у Анникова обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой 32 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании Анников согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитой и прокурором.

Суд, соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Анникова А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Согласно заключению экспертов (л.д. 124, 132) Анников мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Основания ставить под сомнение заключение экспертов не имеется. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных объяснениях об обстоятельствах совершения деяния на л.д.9, посредственную характеристику УУМ по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> <данные изъяты> отсутствие тяжких последствий от содеянного.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Анникову.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Учитывая, что Анников судим за умышленные преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о криминальной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, считая назначенное наказание справедливым и соответствующим целям его исправления.

В то же время исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения к нему ст.64 УК РФ отсутствуют. Основания для применения ст.73 УК РФ также отсутствуют.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что время задержания самим подсудимым не оспаривается, срок содержания под стражей необходимо исчислять в соответствии с протоколом его задержания.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.                                     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Анникова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание за указанное деяние с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу - марихуану массой 32 грамма, тампон со смывами с кистей рук и контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г.Барнаулу, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участие в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

     Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья                                                                          А.Н. Снегирев