Дело № 1-290/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«07» июля 2011 года                                                                   г. Барнаул

Суд Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Первухиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула - Фоминой А.В.,

защитника - адвоката Кленьшевой Т.И., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Янченко О.А.,

потерпевшей - ФИО4,

при секретаре - Абрашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

                                               Янченко А. О., <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Янченко А.О. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Янченко А.О. на свое имя оформил займ до ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на ноутбук <данные изъяты> принадлежащий ФИО4, собираясь выкупить его в указанный период времени.

ДД.ММ.ГГГГ Янченко А.О. находился у ресторана <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на кражу ноутбука <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, находящегося в залоге в ломбарде, путем продажи его там же в ломбарде.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая этого, Янченко А.О., движимый корыстными побуждениями, №., придя в ломбард <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, продал приемщику ломбарда, заключив договор продажи, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО4 ноутбук <данные изъяты> в комплекте с мышкой и зарядным устройством, стоимостью 23 189 руб. и сумку для ноутбука, стоимостью 1110 руб., а всего на общую сумму 24 299 руб., таким образом, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

После чего, Янченко А.О. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 24 299 руб.

Допрошенный подсудимый Янченко А.О. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультации с подзащитным об особом порядке судебного разбирательства, мнение потерпевшей, не возражаюшей рассмотреть дело в особом порядке, государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства в добровольном порядке и после консультации с защитником. Наказание за совершенное преступление, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, препятствий к этому не имеется.

Действия Янченко А.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, объективно подтверждается в своей совокупности всеми доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ст. 316 УПК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным и тайным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которую суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, отсутствие судимостей, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Вместе с тем, подсудимый характеризуется посредственно по предыдущему месту учебы, отрицательно участковым уполномоченным, <данные изъяты>.

На основании изложенного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и при отсутствии отягчающих, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного ограничения свободы, применяя правила ч.1 ст. 62 УК РФ, и условно на основании ст. 73 УК РФ, поскольку суд признает исправление Янченко А.О. возможным без реального отбывания им наказания.

Оснований для применения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ Янченко А.О. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвоката в судебном заседании и в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Янченко А. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, обязав Янченко А.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, возместить материальный ущерб потерпевшей в течение 3-х месяцев.

Меру пресечения Янченко А.О. - подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: заказ покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, копии залогового билета № и товарного чека №, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Янченко А.О. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула; а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о предоставлении ему адвоката, о чем должен уведомить заранее. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья         Н.В. Первухина