Дело 1-334/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «28» июля 2011 года г. Барнаул Суд Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Первухиной Н.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя Барнаульского транспортного прокурора Козловой И.Г., защитника - адвоката Саттаровой Т.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого - Гордеева Е.К., при секретаре - Абрашкиной А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Гордеева Е. К., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гордеев Е.К. совершил покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах: Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, у Гордеева Е.К. с целью получения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Реализуя свой преступный умысел, Гордеев Е.К. не позднее выше указанного срока, приобрел на территории оптовой базы по адресу: <адрес>, у неустановленного следствием лица спиртосодержащую жидкость в количестве 5 (пяти) литров в пластиковой бутылке емкостью 5 литров. Приобретенную спиртосодержащую жидкость Гордеев Е.К. принес к себе домой по адресу: <адрес>, где разбавил ее водой и разлил в пластиковые бутылки емкостью по 0,5 литра, в целях дальнейшего сбыта гражданам в качестве продукции, предназначенной для употребления в виде пищевого продукта, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на перроне железнодорожного вокзала на <адрес>, Гордеев Е.К. незаконно сбыл указанную спиртосодержащую жидкость в количестве 0,5 литра в пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра гражданину ФИО4, <данные изъяты>, для употребления в качестве пищевого продукта. При этом Гордеев Е.К. осознавал, что реализуемая им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в качестве пищевого продукта и желал сбыть ее. Однако, Гордеев Е.К. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета <адрес>, ФИО4 вышеуказанная бутылка со спиртосодержащей жидкостью была добровольно выдана сотруднику <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование образец жидкости, изъятый у ФИО4, является водным раствором этилового спирта, не соответствующий по крепости и повышенному содержанию сивушных масел, что не соответствует ГОСТ <данные изъяты>. Данный образец жидкости не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как содержат токсичные микропримеси в количествах, превышающих требования ГОСТ <данные изъяты>. При осуществлении своей преступной деятельности Гордееву Е.К. было достоверно известно, что сбытая им спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Допрошенный подсудимый Гордеев Е.К. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультации с подзащитной об особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства в добровольном порядке и после консультации с защитником. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, препятствий к этому не имеется. Действия Гордеева Е.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом суд согласен с мнением прокурора просившего исключить из объема предъявленного обвинения за необоснованностью вменения квалифицирующего признака «незаконное хранение», поскольку он не нашел своего подтверждения в предъявленном обвинении. Учитывая данные обстоятельства, указанный квалифицирующий признак суд исключает из объема обвинения При этом препятствий для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, не имеется, поскольку исключение из объема предъявленного обвинения указанного признака не требует исследования собранных доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются. Обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ обоснованно, объективно подтверждается в своей совокупности всеми доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ст. 316 УПК РФ. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье и жизнь потребителей, которые могли подвергнуться риску, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление не доведено до конца, является не оконченным. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснение на следствии, которое суд расценивает как активное способствованию раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного, <данные изъяты>, удовлетворительную характеристику по месту жительства. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает в действиях Гордеева Е.К. рецидив преступления. Вместе с этим, Гордеев характеризуется, как <данные изъяты> Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Гордеев Е.К. ранее судим, совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст. 2-7 УК РФ, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, условно, считая, что исправление Гордеева Е.К. возможно без реального лишения свободы. Оснований же для назначения более мягкого вида наказания, суд не находит. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ Гордеев Е.К. освобождается от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвоката в судебном заседании и в период предварительного следствия. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гордеева Е. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, обязав Гордеева Е.К. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган. Меру пресечения Гордееву Е.К. подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу: денежную купюру, достоинством <данные изъяты>; бутылку со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула; а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о предоставлении ему адвоката, о чем должен уведомить заранее. Судья Н.В. Первухина