№ 1 - 345 / 2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Барнаул 5 августа 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Снегирев А.Н., при секретаре Щербицкой С.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Серебровой Е.А., подсудимого - Пахомова Д.Ю., защитника - адвоката Мельниковой Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Пахомова Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пахомов совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: В период с 10 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Пахомов находился около <адрес>, в <адрес> которого проживают его знакомые С., См. и Я., которые в данный период находились по месту жительства Пахомова в доме <адрес> по <адрес> в <адрес> и занимались поливом огорода. В это время у Пахомова, имевшего при себе ключи от входной двери в <адрес>, возник умысел на кражу имущества С. с незаконным проникновением в жилище последнего, реализуя который он, в указанные выше время, подошел к входной двери <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, при помощи имеющихся у него ключей открыл две двери в данную квартиру и вошел в нее, то есть незаконно проник в жилище. В указанной квартире Пахомов взял из кошелка, лежавшего в шифоньере спальни, деньги в сумме 2400 рублей, принадлежащие С., а в кухне пироги с капустой в количестве 15 штук, не представляющие для С. материальной ценности, после чего с похищенным имуществом вышел из квартиры и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. материальный ущерб на сумму 2400 рублей. С предъявленным обвинением Пахомов согласился, вину признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитой и прокурором. Потерпевший также не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Пахомова Д.Ю. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на собственность граждан, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние является оконченным, тайным. Пахомов на учете в АКНД, АККПБ не состоит, участковым милиции по месту жительства характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.64), отсутствие судимостей, молодой возраст, занятие общественно-полезным трудом, положительную характеристику по месту прохождения службы в ВС РФ, высказанное желание возместить причиненный деянием ущерб потерпевшему и мнение самого потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании Пахомова. Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Пахомову. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, социальной значимости совершенного деяния, а также данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Пахомову наказание в виде лишения свободы, с учетом его материального положения - без дополнительного наказания в виде штрафа. Однако учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначает ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, при этом в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, возлагает на него определенные обязательства, считая именно данное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого. Основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого Пахомова Д.Ю. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Пахомова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного обязанность не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные указанным органом, в течение 3 (трех) месяцев возместить потерпевшему С. причиненный деянием ущерб в полном объеме, представив соответствующие сведения в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: замок, находящийся под сохранной распиской у потерпевшего С., оставить у последнего по принадлежности; следы пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, оставить в материалах дела. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. Суд разъясняет осужденному, что в соответствии с ч.2 и 3 ст.74 УК РФ в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения им нарушения общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Барнаула. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Н. Снегирев