Дело № 1-255/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «23» июня 2011 г. г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Сенченков В.Ф., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Мухиной О. Б., обвиняемого Кочиева А.С., защитника Мозоль Ж.Ш., предъявившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО6, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: - Кочиева А. М., <данные изъяты>, не судимого; под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ. Суд, исследовав материалы уголовного дела, УСТАНОВИЛ: Кочиев А.М. совершил разбой. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Кочиев A.M. находился около <адрес> в <адрес>, где встретил ранее незнакомого ему ФИО6 В это время у Кочиева A.M. возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя возникший преступный умысел, действуя с корыстной целью, Кочиев A.M. в указанное время, в указанном месте, с целью подавления воли к сопротивлению ФИО6 кулаком руки ударил его по голове, отчего ФИО6 упал на землю. После чего, Кочиев A.M. нанес лежащему на земле ФИО6 ногами не менее пяти ударов по туловищу, и не менее десяти ударов, в область головы и шеи, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа со ссадиной в месте перелома, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 3-х недель; ушиба правой половины грудной клетки с кровоподтеком в месте ушиба в подлопаточной области, ушибленной раны в скуловой области справа на фоне кровоподтека, распространяющегося на верхнее и нижнее веки правого глаза, - которые как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью, на срок не более 3-х недель; кровоподтеки: в лобно - височной области справа, на правой ушной раковине с распространением на заушную область, в области левого глаза на верхнем и нижнем веках, на левой ушной раковине с распространением на заушную область, в подключичной области справа, на шее, - которые не причинили вреда здоровью. После чего, Кочиев A.M., понимая, что воля ФИО6 к возможному сопротивлению сломлена и ФИО6 не оказывает сопротивление, забрал находящийся рядом с ФИО6 на земле сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., который выпал из одежды ФИО6, принадлежащий последнему. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кочиев A.M. достал из левого кармана джинсов ФИО6 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Из заднего кармана джинсов ФИО6 он забрал паспорт Российской Федерации и пластиковую карту «<данные изъяты>» на имя ФИО6, не представляющие материальной ценности. После чего, Кочиев A.M. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 ущерб на сумму <данные изъяты> руб. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кочиев А.М. вину в установленном преступлении признал, фактически, полностью, раскаялся в содеянном и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО7 около 23 час. шел <адрес>, они увидели ранее незнакомого им парня, ФИО6. Он подошел к нему и нанес ему один удар кулаком правой руки в грудь. От данного удара ФИО6 упал вниз головой. В то время, когда он лежал на спине, он нанес ему один удар в область груди.Он нанес ему около пяти ударов ногами, по ребрам, по груди, по телу, по рукам и ногам. Допускает, что мог нанести удар по лицу и сломать нос потерпевшему. После того, как он закончил наносить парню удары, он увидел, что около парня на земле лежит сотовый телефон, и решил забрать его себе. После чего, он наклонился над ФИО6 и начал обыскивать карманы его одежды, из левого переднего кармана джинсов парня он достал деньги. Затем из заднего левого кармана его джинсов он забрал паспорт и пластиковую карту «<данные изъяты>. Парень сопротивления ему не оказывал. Затем он пошел по <адрес> в сторону <адрес>, и скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается. Суд, анализируя добытые в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении установленного судом преступления. Его вина в совершении преступления подтверждается указанной ниже совокупностью доказательств, материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании. Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. он переходил <адрес> от дома № №. В это время ему кто - то нанес удар в висок справой стороны, отчего он испытал физическую боль. Он повернулся и увидел ранее незнакомого ему парня, как оказалось, Кочиев. От данного удара он упал вниз головой на руки. В это время рядом с Кочиевым он увидел еще одного парня. Кочиев начал наносить ему удары ногами по ребрам грудной клетки, сколько точно он нанес ему ударов, не помнит, но не менее пяти. После чего, тот продолжил наносить ему удары ногами в область лица, а именно: по голове, лицу и шеи, всего не менее 10 ударов. От данных ударов он испытал физическую боль, у него пошла кровь из носа. После того, как Кочиев закончив наносить удары, наклонился над ним, и начал обыскивать карманы его одежды. Из кармана джинсов у него выпал сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., Кочиев поднял его с земли и забрал себе, а из кармана его джинсов достал <данные изъяты> руб. Затем из заднего кармана его джинсов Кочиев забрал, паспорт РФ и пластиковую карту «<данные изъяты>», которая материальной ценности для него не представляет. Кочиеву он сопротивления не оказывал, так как боялся его и думал, что если будет ему мешать, тот снова начнет причинять ему телесные повреждения. Общий ущерб похищенного составляет <данные изъяты> руб., что является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет <данные изъяты> руб., которые он тратит <данные изъяты> руб. за кредит, остальные денежные средства он тратит на проезд и продукты питания. Похищенный сотовый телефон в последствии ему вернули сотрудники полиции. Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 50 мин. они с Кочиевым шли по <адрес>, увидели ранее незнакомого им парня. Кочиев подбежал к нему сзади и нанес ему один удар кулаком в корпус. От данного удара потерпевший упал вниз головой, затем, Кочиев нанёс ещё два удара потерпевшему ногами, куда именно пояснить не смог, но не видел, чтобы Кочиев бил ФИО6 по голове. После окончания нанесения ударов, Кочиев забрал у потерпевшего сотовый телефон, паспорт и деньги и они ушли. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он у своего знакомого ФИО10 купил для своего брата, ФИО9, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», за <данные изъяты> руб. При этом, ФИО10 пояснил, что этот сотовый телефон его попросил продать его знакомый. Позднее от сотрудников милиции он узнал, что вышеуказанный сотовый телефон был похищен. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО8 купил для него сотовый телефон «<данные изъяты>» и отдал ему. Он отдал брату <данные изъяты> руб. и начал пользоваться телефоном. Позднее от сотрудников милиции он узнал, что данный сотовый телефон был похищен, и добровольно выдал его сотрудникам милиции. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10 следует, что подсудимый Кочиев А. является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ ему Кочиев А. сказал, что у него есть сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который можно продать, и пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему. После чего, он по просьбе Кочиева продал данный сотовый телефон своему знакомому ФИО8 за <данные изъяты> рублей. Деньги от продажи телефона он передал Кочиеву А. О том, что данный сотовый телефон Кочиев А. похитил, он не знал, узнал только от сотрудников милиции. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12 - <данные изъяты>, следует, что он работал по рассмотрению заявления ФИО6 по факту причинения ему телесных повреждений и открытого хищения у него сотового телефона марки «<данные изъяты>», паспорта, банковской карты и денег в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ им в помещении служебного кабинета № <данные изъяты> от Кочиева А.М. была принята явка с повинной, в которой он чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около дома, по <адрес>, причинил телесные повреждения и открыто похитил у ранее незнакомого ему парня сотовый телефон марки «<данные изъяты>», паспорт, банковскую карту и деньги <данные изъяты> руб., сотовый телефон продал своему знакомому ФИО10, паспорт и карту выбросил, а деньги потратил на собственные нужды, в содеянном раскаялся, вину признал полностью. Явка с повинной была написана собственноручно Кочиевым A.M. без физического и психологического давления со стороны сотрудников милиции. Кроме указанных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Кочиева А. М. в установленном судом преступлении подтверждается совокупностью материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, а именно: - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления по адресу: <адрес>; - протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО6 указал на участок местности, расположенный около дома по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. он находился около данного дома, где Кочиев причинил ему телесные повреждения и открыто похитил у него сотовый телефон, паспорт, пластиковую карточку «<данные изъяты>» и деньги; - протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО7 указал на участок местности, расположенный около дома по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. он находился около данного дома совместно с Кочиевым A.M., который причинил телесные повреждения ранее незнакомому им парню и открыто похитил у него сотовый телефон, паспорт и деньги; - протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО6 изъяты: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «<данные изъяты> - протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО9 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен: сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 имели место следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа со ссадиной /1/ в месте перелома, - который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (так как для полной консолидации (сращивания) данного перелома всегда требуется срок более 3-х недель); ушиб правой половины грудной клетки с кровоподтеком /1/ в месте ушиба в подлопаточной области, ушибленная рана /1/ в скуловой области справа на фоне кровоподтека /1/, распространяющегося на верхнее и нижнее веки правого глаза, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не более 3-х недель; кровоподтеки - в лобно - височной области справа /1/, на правой ушной раковине с распространением на заушную область III, в области левого глаза на верхнем и нижнем веках /1/, на левой ушной раковине с распространением на заушную область /1/, в подключичной области справа /1/, на шее /1/, - которые не причинили вреда здоровью. Все имеющиеся на теле повреждения образовались от девяти травматических воздействий тупых твердых предметов, возможно от ударов кулаками рук и ногами, обутыми в обувь; возникли за 1 -2 суток до момента осмотра в <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе состоянием раны, цветом кровоподтеков, характером корочки на ссадине, данными меддокументов, следовательно, могли возникнуть и ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом явки с повинной Кочиева A.M., согласно которому он признался, в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь около дома по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения ранее незнакомому ему парню и открыто похитил у него сотовый телефон, деньги в сумме <данные изъяты> руб., паспорт и пластиковую карту, в содеянном раскаивается, вину признает полностью; Из протокола следует, что явка с повинной была написана Кочиевым А. М. собственноручно, без физического и психологического давления со стороны сотрудников милиции; - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кочиева A.M., в ходе которого подозреваемый Кочиев A.M. в присутствии понятых и адвоката добровольно и самостоятельно указал на участок местности около дома по адресу: <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. он причинил ранее незнакомому ему парню телесные повреждения и открыто похитил у него сотовый телефон, деньги в сумме <данные изъяты> руб., паспорт и пластиковую карту «<данные изъяты>»; - самими вещественными доказательствами. Суд, анализируя добытые в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что указанной совокупности согласующихся между собой доказательств достаточно для установления вины подсудимого Кочиева А. М. в совершении указанного преступления. Кроме указанных доказательств вина ФИО1 подтверждается так же и признанием им своей вины, его признательными показаниями. В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО7, в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Кочиев первый удар ФИО6 нанес в висок, после чего тот упал на землю, и затем Кочиев начал наносить ему удары ногами по ребрам с правой стороны, сколько точно он нанес ударов он не помнит, но не менее пяти. Потом Кочиев продолжил наносить ему удары ногами по голове, сколько точно ударов он не помнит, но так же не менее пяти. После того, как Кочиев закончил наносить парню удары, он (Кочиев) наклонился над парнем и начал обыскивать карманы его одежды. Рядом с парнем на земле лежал сотовый телефон, который Кочиев поднял и положил себе в карман. Из кармана джинсов парня он достал деньги, из заднего кармана джинсов парня, Кочиев забрал паспорт РФ. Данные показания свидетель ФИО7 в судебном заседании посчитал более достоверными, поскольку в ходе предварительного следствия он события помнил лучше, согласился с ними. В связи с этим, суд признает правдивыми показания ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу обвинительного приговора. Довод подсудимого о том, что ударов по лицу и голове ФИО6 он не наносил, а закрытый перелом костей носа у потерпевшего мог возникнуть от падения на землю, а не от его ударов, опровергается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что образование телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО6, в том числе и закрытого перелома костей носа, при падении с высоты собственного роста исключается. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 так же пояснил, что при обстоятельствах, установленных в ходе осмотра места происшествия, особенностях местности, не возможно возникновение у потерпевшего перелома костей носа вследствие падения с высоты собственного роста. Более того, подсудимый сам допускает, что мог нанести удар потерпевшему по носу. Кроме того, потерпевший, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал последовательные показания о том, что Кочиев А. М. нанёс ему один удар в висок, а затем, кроме ударов в грудь, наносил несколько ударов ногами и по голове, и по лицу, подтверждал их в ходе очной ставки с Кочиевым А. М. Данные показания потерпевшего ФИО6 согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, а так же подтверждаются объективными доказательствами - указанным заключением эксперта. Оснований для оговора подсудимого ФИО6 не установлено. В связи с чем, суд признает показания потерпевшего ФИО6 правдивыми и так же кладет их в основу обвинительного приговора. Более того, сам подсудимый Кочиев А. М. в судебном заседании согласился, что возможно и от его ударов у потерпевшего возникли указанные в заключении эксперта повреждения. Действия Кочиева А.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания подсудимому Кочиеву А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Руководствуясь ст. ст. 299-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кочиева А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кочиеву А.М. оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обязать осужденного Кочиева А.М. не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства. Взыскать с осужденного Кочиева А.М. в доход государства судебные издержки в сумме <данные изъяты>. Вещественные доказательства: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным в тот же срок с получением копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Сенченков В.Ф. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: признание вины подсудимым, раскаяние, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же розыску похищенного имущества, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики,
молодой возраст, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего о не суровом наказании, состояние здоровья его матери, которая находится на его иждивении.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд также учитывает характер совершенного Кочиевым А.М. умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, и посягающего на отношения собственности, а так же против личности, степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося оконченным, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, и с учетом указанных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, полагая что данный вид наказания сможет достичь цели наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учел требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.