Дело № 1-303/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «12» июля 2011 г. г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Сенченкова В. Ф., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Мухиной О. Б.; подсудимого Рудько Р.А.; защитника Мельниковой Е. В., предъявившей ордер №, удостоверение №; рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - Рудько Р. А., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут у Рудько Р.А., находящегося на участке местности, расположенной на расстоянии около 50 метров от <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуаны, в крупном размере, без цели сбыта, то есть для личного употребления. Реализуя возникший преступный умысел, Рудько Р.А., находясь в указанном месте в указанное время, предварительно убедившись в наркотических свойствах дикорастущей конопли, нарвал листья и верхушки конопли, которые поместил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, таким образом, незаконно приобретя наркотическое средство - марихуану, массой в высушенном состоянии 30 граммов, что является крупным размером, которую стал хранить при себе, без цели сбыта. После чего, Рудько Р.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал незаконно хранить при себе приобретённое им указанное наркотическое средство, перемещаясь по <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., находясь у <адрес>, Рудько Р.А. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в помещение <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых в установленном законом порядке у него при личном досмотре, произведенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 40 мин. до 20 час. 00 мин. из левого внутреннего кармана куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - марихуаной, массой в высушенном состоянии, 30 граммов, что является крупным размером. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рудько Р.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. На стадии предварительного следствия он заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил его в судебном заседании. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультации с подзащитным об особом порядке производства по делу, государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия по следующим основаниям. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого об особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция данной статьи предусматривают наказание менее 10 лет лишения свободы. Подсудимый Рудько осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Рудько Р.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Рудько Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. При назначении наказания подсудимому Рудько Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, участковым характеризующегося положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, в качестве которой суд расценивает объяснение Рудько Р.А., данное им до возбуждения уголовного дела, отсутствие тяжких последствий, положительные характеристики с места жительства, погашенную судимость, состояние его здоровья, нахождение на иждивении престарелых родителей. суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Рудько Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Рудько Р.А. оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: марихуану, массой 30 грамм, ватный тампон со смывами с кистей рук Рудько Р.А. и контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным в тот же срок с получением копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Сенченков В. Ф.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает также характер социальной и общественной опасности совершенного преступления, относящегося законом к категории средней тяжести, посягающего на отношения здоровья населения и общественной нравственности, а так же степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося оконченным составом, и считает возможным назначить Рудько Р.А. наказание в виде штрафа, полагая его достаточным для достижения целей наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.
При назначении наказания суд учел требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 299-310, 316 УПК РФ,