Дело № 1-261/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «15» июня 2011 г. г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Сенченкова В. Ф., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Мухиной О. Б.; подсудимого Шмакова Д.А.; защитника Лахониной О. Б., предъявившей ордер №, удостоверение №; рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - Шмакова Д. А., <данные изъяты> ранее не судимого: под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, у Шмакова Д.А., находящегося около <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - марихуаны, в крупном размере, без цели сбыта, то есть для личного употребления. Реализуя возникший преступный умысел, Шмаков Д.А., находясь в указанном месте в указанное время, предварительно убедившись в наркотических свойствах дикорастущей конопли, нарвал листья и верхушки конопли, которые поместил в находящийся при нем полиэтиленовый пакет, таким образом, незаконно приобретя наркотическое средство - марихуану, массой в высушенном состоянии 37 граммов, что является крупным размером. После чего, Шмаков Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал незаконно хранить при себе приобретённое им указанное наркотическое средство, перемещаясь по <адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин., находясь у <адрес> в <адрес>, Шмаков Д.А. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в помещение дежурной части <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Там, в присутствии двух понятых в установленном законом порядке у него при личном досмотре, произведенном ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 50 мин. до 23 час. 10 мин. из правого внутреннего кармана куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - марихуаной, массой в высушенном состоянии, 37 граммов, что является крупным размером. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шмаков Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. На стадии предварительного следствия он заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил его в судебном заседании. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультации с подзащитным об особом порядке производства по делу, государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия по следующим основаниям. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого об особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция данной статьи предусматривают наказание менее 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Шмакову Д. А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Шмакова Д.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. При назначении наказания подсудимому Шмакову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, в качестве которой суд расценивает объяснение Шмакова Д.А., данное им до возбуждения уголовного дела, отсутствие тяжких последствий, положительную характеристику с места жительства, погашенные судимости, состояние его здоровья. суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шмакова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде 1 года лишения свободы На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Шмакову Д.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шмакову Д.А. оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обязать осужденного Шмакова Д.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства. Вещественные доказательства: марихуану, массой 37 грамм, ватный тампон со смывами с кистей рук Шмакова Д.А. и контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным в тот же срок с получением копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Сенченков В. Ф.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает также характер социальной и общественной опасности совершенного преступления, относящегося законом к категории средней тяжести, посягающего на отношения здоровья населения и общественной нравственности, а так же степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося оконченным составом, и считает необходимым назначить Шмакову Д. А. наказание в виде лишения свободы, полагая его достаточным для достижения целей наказания. Вместе с тем, учитывая указанные смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить Шмакову Д.А. наказание, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.
При назначении наказания суд учел требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 299-310, 316 УПК РФ,