Дело № 1 - 360 /2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Снегирев А.Н., при секретаре: Щербицкой С.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Серебровой Е.А., подсудимого Верхошанского С.А., защитника - адвоката Лахониной О.Б., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Верхошанского С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Верхошанский С.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В период с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Верхошанский находился в шиномонтажной мастерской, расположенной в складском помещении, непосредственно прилегающем к <адрес> в <адрес> и одновременно непосредственно граничащим со зданием № по <адрес> в <адрес>, входящем в комплекс строений, имеющий единый адрес: <адрес>, принадлежащей Ч., в которой работал шиномонтажником, где находилось имущество принадлежащее Ч.: комплект колес 285*60*R20, в количестве 4 штук общей стоимостью 65.050 рублей, комплект ко лес в количестве 4 штук 275*55*R18 общей стоимостью 29.950 рублей, две автопокрышки R18 стоимостью 7.000 рублей каждая, общей стоимостью 14.000 рублей, которые последний оставил на хранение в шиномонтажной мастерской, таким образом, вверив данное имущество Верхошанскому, у которого возник умысел на его хищение, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, осознавая об щественно-опасный и противоправный характер своих действий, Верхошанский в вышеуказанный период времени и указанном месте, продал комплект колес 285*60*R20 в количестве четырех штук общей стоимостью 65.050 рублей, комплект колес в количестве четырех штук 275*55*R18 общей стоимостью 29.950 рублей, две автопокрышки R18 стоимостью 7.000 рублей каждая, общей стоимостью 14.000 рублей, принадлежащие Ч., и с вырученными деньгами скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом, присвоив вверенное ему имущество, причинив Ч. значительный ущерб на сумму 109.000 рублей. С предъявленным обвинением Верхошанский согласился, вину признал полностью, поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем. Потерпевший также не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Верхошанского С.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной на л.д.9, активное способствование расследованию и раскрытию преступления и розыску имущества, выразившееся в объяснениях об обстоятельствах совершения деяния и реализации похищенного на л.д.8, наличие малолетнего ребенка, нахождение гражданской супруги в состоянии беременности, инвалидность отца, положительную характеристику по месту жительства в общежитии и удовлетворительную по месту отбывания наказания. Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Верхошанскому. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ. Обсудив возможность назначения наказания подсудимому не связанного с лишением свободы, а также с применением ст.73 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и размер ущерба, что подсудимый ранее судим за аналогичное умышленное корыстное преступление, настоящее преступление совершено им в период испытательного срока по приговору суда за аналогичное деяние и через непродолжительное время после осуждения, что в совокупности свидетельствует о том, что должных выводов Верхошанский для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, склонен к совершению умышленных корыстных преступлений и его исправление вне изоляции от общества, несмотря на вышеприведенные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, невозможно, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения вышеуказанных норм, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Кроме того, с учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о систематичности совершения подсудимым преступлений и нежелании встать на путь исправления, в связи с чем не находит оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначая наказание по правилам ст.70 УК РФ. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку суд приходит к выводу, что Верхошанский склонен к совершению умышленных преступлений и отбывание наказания в колонии-поселении не достигнет целей наказания. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Верхошанского С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, назначив ему за указанное деяние с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Верхошанского С.А. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участие в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Судья А.Н. Снегирев