Дело № 1 - 364 / 2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 9 августа 2011 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Снегирев А.Н., при секретаре Щербицкой С.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В., подсудимой - Сафроновой Н.В., защитника - адвоката Яблоковой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Сафроновой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: У Сафроновой Н.В., проживающей по <адрес> в <адрес>, с целью улучшения своего материального положения и незаконного обогащения, возник умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, заведомо для нее не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализуя который Сафронова не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрела с целью сбыта не менее 1,08 литра спиртосодержащей жидкости крепостью не менее 46%, с содержанием этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции, при этом осознавая, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, принесла приобретенную спиртосодержащую жидкость к себе домой по вышеуказанному адресу, где разлила ее в приготовленную тару. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь у себя дома по <адрес> Сафронова, реализуя вышеуказанный умысел, сбыла за 30 рублей Ч.. спиртосодержащую жидкость объемом не менее 0,34 литра в бутылке емкостью 1,5 литра, которая заведомо для Сафроновой не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как была изготовлена на основе непищевого этилового спирта. При этом Сафронова осознавала, что Ч. будет употреблять приобретенную ей жидкость в качестве пищевого продукта. Непосредственно после этого приобретенную у Сафроновой спиртосодержащую жидкость Ч. добровольно выдала сотруднику милиции С.. Кроме того, в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у Сафроновой после проведения проверочной закупки сотрудником милиции С. была изъята бутылка емкостью 2,5 литра, в которой находилась спиртосодержащая жидкость объемом не менее 0,74 литра. Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащая жидкость, реализованная Сафроновой Ч., а также изъятая у Сафроновой сотрудником полиции после проведения проверочной закупки, является водным раствором этилового спирта непригодного для производства алкогольной продукции в соответствии с ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», крепостью 46 %, а также не соответствует по крепости и содержанию ацетона ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», представленные на исследования образцы жидкостей не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как содержат этиловый спирт непригодный для производства алкогольной продукции в соответствии с Постановлением Правительства РФ №964 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта. Свой умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей Сафронова не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку сбытая ею жидкость была добровольно выдана Ч. сотруднику полиции, а также изъята у Сафроновой и тем самым изъята из незаконного оборота. С предъявленным обвинением Сафронова согласилась, вину признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитой и прокурором. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, высказано оно добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Сафроновой Н.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным, не доведено до конца по независящим от виновной обстоятельствам, а нераспространение спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей среди неопределенного круга лиц обусловлено действиями сотрудников правоохранительных органов. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления (в качестве которого суд расценивает объяснение Сафроновой об обстоятельствах совершения деяния до возбуждения уголовного дела на л.д.20), совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие стечения жизненных обстоятельств и тяжелого материального положения, положительные характеристики по месту жительства соседями и участковым милиции, отсутствие тяжких последствий от содеянного, преклонный возраст и неудовлетворительное состояние здоровья самой подсудимой и ее близких родственников. Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Сафроновой. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, наличия стабильного источника дохода, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного за данное деяние, то есть штрафа, считая назначенное наказание справедливым и соответствующим целям исправления подсудимой. Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, на основании ч.3 ст.46 УК РФ суд считает возможным рассрочить выплату штрафа на срок 5 месяцев. Оснований для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимую от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что изъятие в ходе ОРМ бутылки, подлежат уничтожению, так как несут следы преступления; денежные купюры, выданные Сафроновой, возвратить по принадлежности сотрудникам полиции. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 и ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Сафронову Н.В. признатьвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей за указанное деяние наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5.000 (Пять тысяч) рублей. Рассрочить выплату штрафа на 5 (пять) месяцев с уплатой ежемесячно по 1.000 (Одна тысяча) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - две бутылки емкостью 1,5 л и 2,5 л, изъятые в ходе ОРМ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району СО по г.Барнаулу СУ К РФ по Алтайскому краю - уничтожить; - 3 билета Банка России достоинством по 10 рублей с номерами и сериями (МЯ 5999484, НС 2980363, ПЕ 2176289), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Железнодорожному району СО по г.Барнаулу СУ К РФ по Алтайскому краю, возвратить по принадлежности сотрудникам полиции. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную от оплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Барнаула. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Н. Снегирев