Обвинительный приговор по ч.4 ст.111 УК РФ



                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               

                                                                                                                     Дело № 1-255/11

                                                          ПРИГОВОР

                                          Именем Российской Федерации

«29» июня 2011 г.                                                                                                  г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Сенченкова В. Ф.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Госсена П.Я.;

подсудимого Филатова Е.В.;

защитника Мозоль Ж.Ш., представившей ордер №, удостоверение №;

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Филатова Е. В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

                           Суд, рассмотрев материалы уголовного дела,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Филатов Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ Филатов Е.В. проживал совместно со своей супругой ФИО10 и ранее знакомым ФИО5 в квартире по адресу: <адрес> В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, на почве личных неприязненных отношений, у Филатова Е.В., находившегося в квартире по адресу: <адрес> в ходе ссоры с ФИО5 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни. Реализуя возникший умысел, Филатов Е.В., находясь в указанном выше месте и в указанное выше время, на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее 3-х ударов руками и ногами по лицу и туловищу ФИО5, после чего его действия были пресечены находящимися в квартире лицами. Затем, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, Филатов Е.В., продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, схватил руками за верхние конечности лежащего на кровати ФИО5, рывком повалил его на пол, после чего, нанес не менее 9-ти ударов руками, ногами, а также взятым в квартире стулом в жизненно - важный орган ФИО5 - голову, а также по другим частям тела.

Своими действиями Филатов Е.В. причинил ФИО5 следующие телесные повреждения: 1. закрытую черепно-мозговую травму в виде субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы по наружной и нижней поверхностям обоих полушарий головного мозга, субарахноидального (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния по нижней поверхности правой лобной и левой затылочной долей головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева, ссадины лобной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ссадины правой надбровной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтека и ссадины в области спинки носа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтеков на веках правого и левого глаз, ссадины левой скуловой области. Указанные повреждения составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы и в совокупности расцениваются, как причинившие тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. 2. Кровоподтеки на тыле левой кисти, ссадины левой передней боковой поверхности грудной клетки и передней поверхности левой голени, участок внутрикожных кровоизлияний на передней внутренней поверхности левого плеча, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО5 наступила в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в период времени с 17 час. до 21 час. ДД.ММ.ГГГГ от закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к отеку и набуханию головного мозга, что подтверждается резкой сглаженностью борозд и извилин мозга, кольцевидным вдавлением на миндалинах мозжечка, вторичными кровоизлияниями в стволовую часть мозга.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Филатов Е.В. вину в установленном преступлении признал частично и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ нанес несколько ударов по лицу ФИО5, после, ДД.ММ.ГГГГ, он никаких ударов ему не наносил, стулом его не бил. Черепно-мозговую травму он ФИО5 не причинял. Он заступился за жену.

Однако в связи с возникшими противоречиями в показаниях, в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Филатова Е.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого. Из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ от своей жены ФИО10 ему стало известно, что ФИО5, проживающий совместно с ними, причинил ей в этот день телесные повреждения. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 ему стало известно, что ФИО5 украл у нее мобильный телефон. Он сходил к себе домой по адресу: <адрес>, и спросил о краже у ФИО5, затем вернулся в квартиру к ФИО7 и ФИО8 по адресу: <адрес>. Через некоторое время туда же пришел ФИО5 и отдал ФИО6 ее телефон. Затем он ударил ФИО5 один раз левой рукой по лицу, и ещё коленом в лицо, потом еще раз пнул ногой в лицо ФИО5, у того потекла кровь из носа. После этого ФИО5 ушел. Через некоторое время он пришел домой по адресу: <адрес> обнаружил там спящего на диване ФИО5, разбудил его и ударил левой рукой в лицо, потом не менее 3 - х раз пнул его ногой по лицу, затем взял деревянный стул и ударил несколько раз по голове, после этого у стула сломалась ножка, он заметил, что ФИО5 находится без сознания, и перестал его бить. После чего лег спать.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым Филатовым Е.В., его вина в установленном судом преступлении нашла полное свое подтверждение в судебном заседании.

Его вина подтверждается, а его показания опровергаются указанной ниже совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой. А именно:

- показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного следствия и в связи со смертью свидетеля, на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый Филатов Е.В. являлся её супругом. ДД.ММ.ГГГГ они с Филатовым Е.В. в гостях у ФИО7 и ФИО8 узнали, что кто-то взял сотовый телефон ФИО6, а через некоторое время Филатов пришел вместе с ФИО5 и последний отдал телефон ФИО6, та дала ему пощечину. После чего Филатов нанес ФИО5 несколько ударов по лицу. После этого, ФИО5 ушел домой, затем ушла она, а следом зашел Филатов Е.В. Он разбудил ФИО5 и скинул его с кровати, и начал высказывать претензии по поводу того, что тот ее ДД.ММ.ГГГГ бил. Он сказал: «Я терпел, а теперь я тебя буду бить!». После этого Филатов стал наносить ФИО5 удары руками и ногами, а затем и стулом по лицу и туловищу, при этом ножка стула сломалась. Потом Филатов успокоился, и лег спать. ФИО5 остался лежать на диване без сознания, но он дышал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов она обнаружила, что ФИО5 уже мертв. Никто, кроме Филатова, ФИО5 ударов не наносил;

- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что в должности следователя осуществлял расследование настоящего уголовного дела, в ходе предварительного следствия им допрашивалась свидетель ФИО10, она четко и последовательно давала пояснения по обстоятельствам причинения Филатовым Е.В. телесных повреждений ФИО5. При этом ФИО10 разъяснялись все ее права и обязанности, предусмотренные Законодательством РФ. В том числе и ст. 51 Конституции РФ, что она имеет право не свидетельствовать против своего супруга, однако, ФИО10 добровольно давала показания и сообщала обстоятельства совершенного Филатовым преступления, ни физического, ни морального давления на неё никто не оказывал. Им так же проводилась проверка показаний свидетеля ФИО10 на месте. Она проводилась ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>. ФИО10 всё показывала и поясняла добровольно. В ходе

проведения проверки показаний на месте ФИО10 указала на кровать, расположенную в углу комнаты дома и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 спал на данной кровати, Филатов Е.В. разбудил его, схватил за плечо и стащил с кровати на пол, ФИО5 ударился телом об пол. После этого ФИО10 показала, как именно Филатовым Е.В. были причинены телесные повреждения ФИО5, при этом показания, данные ею ранее при допросе, подтверждала в полном объеме;

- показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ночью, он находился в <адрес>, где находились так же ФИО6, её родственники ФИО8 и ФИО7, а так же Филатов Е., ФИО10 и ФИО5, и они распивали спиртное. Через некоторое время он лег спать, а остальные продолжили распивать спиртное. Каких - либо криков и шума, он не слышал. Около 6 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на работу. Около 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он снова приехал в тот же дом на <адрес>, ФИО6 сказала, что у нее терялся телефон, но потом она его нашла. В доме кроме них с ФИО6 находились ещё ФИО7 и ФИО8, а затем пришли ФИО10 ФИО10 и Е., и ФИО12 это время он находился в отдельной комнате, и что происходило на кухне, не видел, только слышал, что разговаривали на повышенных тонах. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. в дом пришли Филатовы Е. и ФИО10 Затем ФИО8 и ФИО10 ушли куда-то, и около 22 час. вернулись, сказали, что необходимо вызвать скорую, так как ФИО5 лежит на полу мертвый. При нем ФИО5 удары никто не наносил и он об этом ничего не слышал, ДД.ММ.ГГГГ он ФИО5 не видел;

- показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 Но дополненные тем, что она слышала, как Филатов Е. В. говорил ФИО7 о том, что он избил ФИО5 за сотовый телефон, при этом бил его табуреткой;

- показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО7, допрошенных в судебном заседании, которые дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11, добавив, что были свидетелями того, как ДД.ММ.ГГГГ при них Филатов Е. нанес несколько ударов руками ФИО5 по лицу и голове. После этого, Филатов Е. В. говорил им, что он бил ФИО5 табуретом. ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен труп ФИО5, лежащий на полу в доме у Филатовых;

- показаниями свидетеля ФИО13, допрошенной в судебном заседании, и пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней приходила ее дочь ФИО10, у которой на лице был кровоподтек, как сказала дочь, это ее ударил ФИО5, и Филатов Е.В. они ничего не говорили про ФИО5. Позднее, в ДД.ММ.ГГГГ, её дочь ФИО10 призналась ей в том, что в действительности, это она толкнула ФИО5 и он ударился головой об печку, после чего скончался, что ФИО1 на самом деле не виноват, а взял на себя вину своей супруги ФИО10, чтобы она избежала ответственности, специально оговорил себя, и ФИО10 это подтверждала. В настоящее время её дочь скончалась и она не хочет, чтобы из-за её дочери пострадал не виновный человек, уверена, что Филатов Е. не избивал ФИО5, т.к. он всегда был спокойным и не агрессивным.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля ФИО13, в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия, которые она и подтвердила. Из ее показаний, данных на предварительном следствии видно, что ее дочь пояснила ей, что ДД.ММ.ГГГГ Филатов Е. избил ФИО5 за то, что тот ее ударил.

Кроме показаний указанных свидетелей, вина подсудимого в установленном преступлении подтверждается объективными письменными доказательствами, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период времени с 01 час. 10 мин. до 01 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> был осмотрен труп ФИО5;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес>, были изъяты срезы древесины с пола, а также вырез наволочки с подушки со следами крови;

- протоколом явки с повинной Филатова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> обратился Филатов Е.В. и собственноручно добровольно сообщил, что он причинил телесные повреждения ФИО5, от которых последний скончался;

- протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Филатова Е.В., в ходе которого он полностью подтверждал ранее данные показания и добровольно и

самостоятельно наглядно демонстрировал, как именно он наносил удары ФИО12;

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО10, из которого следует, что свидетель ФИО10 при проверке показаний на месте добровольно и самостоятельно поясняла об обстоятельствах нанесения Филатовым ФИО5 ударов, показывала при этом, как, где и чем он их наносил, показания, данные при допросе ранее, подтверждала;

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Филатова Е.В. каких-либо телесных повреждений не обнаружено;

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: 1. Закрытая черепно-мозговая травма в виде субдуральной (под твердой мозговой оболочкой) гематомы по наружной и нижней поверхностям обоих полушарий головного мозга (общим объемом около 360 мл), субарахноидального (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния по нижней поверхности правой лобной и левой затылочной долей головного мозга, кровоизлияния (1) в мягкие ткани лобной области слева, ссадины (1) лобной области справа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ссадины (1) правой надбровной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтеки и ссадины (1) в области спинки носа с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтеков на веках правого (1) и левого (1) глаз, ссадины (1) левой скуловой области. Эти повреждения составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы, в совокупности расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Поэтому квалифицировать по тяжести вреда здоровью каждое из указанных повреждений отдельно (изолированно) от других невозможно. Учитывая результаты повторного судебно-гистологического и микроскопического исследования аутопсийного материала от трупа (наличие в мягкой мозговой оболочке эритроцитов в разном состоянии /гемоглобинизированных, гемолизированных, деформированных, с их агрегацией/), западающий характер дна ссадин, сине-багровый цвет кровоподтеков, эти повреждения образовались за 5-6 часов до наступления смерти; судя по характеру субдуральной гематомы (в виде рыхлых свертков крови и жидкой её части в соотношении 3:1), она образовалась в пределах 12-24-х часов до наступления смерти. Таким образом, закрытая черепно-мозговая травма у ФИО5 могла быть причинена в период от нескольких часов (5-6-ти часов) до 1-х суток до наступления его смерти. Следовательно, повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, могли быть причинены ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ Данная черепно-мозговая травма образовалась от множественных (не менее 7-ми) воздействий твердыми тупыми предметами (возможно, при ударах сжатыми в кулак руками, ногами постороннего человека, деревянным стулом и т.п.). 2. Кровоподтеки на тыле левой кисти (2), ссадины левой передне-боковой поверхности грудной клетки (1) и передней поверхности левой голени (1), участок внутрикожных кровоизлияний на передне-внутренней поверхности левого плеча. Данные повреждения могли образоваться, как от ударов твердыми тупыми предметами, так и при ударах о таковые; они расцениваются, как не причинившие вреда здоровью, и не находятся в причинной связи с наступлением смерти ФИО5 Смерть ФИО5 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к отеку и набуханию головного мозга, что подтверждается резкой сглаженностью борозд и извилин мозга, кольцевидным вдавлением на миндалинах мозжечка, вторичными кровоизлияниями в стволовую часть мозга;

- заключением дополнительной судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, учитывая локализацию и морфологические особенности выявленных у ФИО5 телесных повреждений, они могли образоваться при обстоятельствах, указанных Филатовым Е.В.;

- протоколом задержания подозреваемого Филатова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Филатова Е.В. была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: свитер, куртка, джинсовые брюки,

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на джинсовых брюках Филатова Е.В. обнаружено пятно бурого цвета;

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на джинсовых брюках Филатова Е.В. обнаружена кровь ФИО5;

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на сколах древесины с пола, а также на наволочке с подушки, изъятых в <адрес> по адресу: <адрес> обнаружена кровь ФИО5;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены куртка, свитер и джинсовые брюки, изъятые у Филатова Е.В.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 3 выреза древесины, вырез наволочки с подушки, стул, а также одежда ФИО5;

- самими вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела: стул, вырезы древесины, вырез наволочки с подушки, джинсовые брюки Филатова Е.В.

Суд приходит к выводу, что указанной совокупности доказательств достаточно для установления вины подсудимого. Указанные доказательства согласуются между собой, дополняя друг друга. При этом, свидетельские показания ФИО10 подтверждаются объективными доказательствами: протоколом проверки её показаний на месте. Признательные показания Филатова Е.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями свидетеля ФИО10, и подтверждаются объективными доказательствами: протоколом следственного эксперимента с участием Филатова, заключениями судебно-медицинских и судебно-биологических экспертиз, в ходе которых установлено наличие телесных повреждений у ФИО5, а также, наличие на брюках Филатова крови, принадлежащей ФИО5.

Доводы подсудимого о том, что он потерпевшего по голове не бил, и свидетеля ФИО13, о том, что он ударился головой о печь, упав от толчка ФИО10, и что Филатов взял на себя вину ФИО10, оговорившей его на следствии, опровергается показаниями свидетеля ФИО14 Как следует из протокола допроса ФИО10 и из показаний свидетеля ФИО14, в ходе предварительного следствия ФИО10 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, о том, что она имеет право отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать ни против себя, ни против своего супруга Филатова Е.В.. Предупреждалась она и об ответственности за дачу ложных показаний, свои показания ФИО10 давала четко, самостоятельно и добровольно, подтверждала их в ходе проверки показаний на месте совершения преступления.

При этом показаний ФИО10, как говорилось выше, согласуются с показаниями Филатова Е. В., данными им в ходе предварительного следствия, и подтверждаются заключениями указанных судебных экспертиз.

В связи с изложенным, суд признает правдивыми показания свидетелей ФИО10, ФИО13, и показания Филатова Е.В., данные ими в ходе предварительного следствия и кладет их в основу обвинительного приговора.

А к показаниям Филатова Е.В., данным им в ходе судебного заседания, суд относится критически, расценивая их, как способ реализации своего права на защиту. Показания свидетеля ФИО13 о том, что в мае 2011 г. ФИО10 призналась ей в том, что она оговорила Филатова, и что он взял на себя её вину, суд так же не принимает во внимание, поскольку непосредственным свидетелем происходящих событий в отношении ФИО5 ФИО13 не являлась, а известно о произошедшем ей стало от Филатова Е. В. и ФИО10

Пояснения подсудимого Филатова Е. В. о том, что он ударов стулом ФИО5 не наносил, опровергаются его признательными показаниями, данными на предварительном следствии, протоколом явки с повинной, показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО10, проверкой ее показаний на месте. Более того, при проведении следственного эксперимента ДД.ММ.ГГГГ, с участием Филатова Е. В., где проводилась фотосъемка, подсудимый сам показывал, как он наносил удары руками и ногами. Также он показывал, как он наносил удары стулом ФИО5, что подтверждается фотографией следственного эксперимента.

Версия защиты о том, что телесные повреждения ФИО5 были причинены по времени позже, чем это предъявлено государственным обвинением, и в этот момент Филатова Е. В. не было на месте преступления, а также, что ФИО5 могли быть причинены телесные повреждения кем-то другим, или он упал, ударившись головой обо что-то, опровергаются указанной выше совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Обстоятельство, заявленное стороной защиты, о том, что стул не был изъят с места преступления и не исследован, по мнению суда, не является достаточным основанием, подтверждающим невиновность подсудимого.

Действия подсудимого Филатова Е.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был направлен, именно, на

причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5, поскольку в судебном заседании установлено, что удары Филатов Е. В. наносил потерпевшему в жизненно-важные органы, в том числе, и в голову.

У суда не вызывает сомнения вменяемость подсудимого, поскольку согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что хроническим психическим расстройством или слабоумием он не страдал ранее и не страдает в настоящее время. И он не находился в состоянии физиологического аффекта.

При назначении наказания подсудимому Филатову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: полное признание вины подсудимым в ходе предварительного следствия и частичное признание вины в судебном заседании, явку с повинной, раскаяние, аморальное поведение потерпевшего,спровоцировавшегодействияподсудимого, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с места жительства от председателя уличного комитета №, совершение преступления впервые.
Суд не учитывает наличие у него детей, поскольку он лишен родительских прав.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд также учитывает характер совершенного Филатовым Е.В. умышленного преступления, относящегося к категории особо тяжких, и посягающего на жизнь и здоровье человека, степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося оконченным составом, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, и с учетом указанных обстоятельств считает необходимым назначить Филатову Е.В. наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет достичь целей наказания.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Срок наказания осужденному следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Филатов Е.В. был задержан по подозрению в совершении преступления в этот день. В судебном заседании Филатов Е.В. согласился с указанной датой его задержания.

                                           Руководствуясь ст. ст. 299-310 УПК РФ,

суд

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

Филатова Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Филатову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Филатову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: стул, вырезы древесины, вырез наволочки с подушки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, как не представляющие материальной ценности, - уничтожить. Джинсовые брюки Филатова Е.В., передать по принадлежности.

Взыскать с Филатова Е. В. судебные расходы по оплате труда адвоката в сумме 2401 руб. 91 коп. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным в тот же срок с получением копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Барнаула                                                                     Сенченков В. Ф.