Дело № 1 -253 / 2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Барнаул 23 августа 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Пашкова Е.В., при секретаре Цива О.Л., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Щиренко А.В. подсудимого- Лесникова А.В., защитника - адвоката Шамариной И.В., представившей ордер №005860 от 14 июня 2011 г., удостоверение №836, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: Лесникова А.В., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лесников А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с не законным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 30 мин. до 21 час. 40 мин. Лесников А.В. находился в доме по адресу: <адрес>, где увидел незапертую дверь в <адрес>, где проживал ранее ему не знакомый Я. В это время у Лесникова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества находящегося в квартире по адресу <адрес>61, реализуя который, Лесников А.В., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 30 мин. до 21 час. 40 мин. приоткрыл дверь в квартиру по адресу: <адрес>61, и просунул голову внутрь, где на полке в коридоре, слева от входа, он увидел барсетку, принадлежащую Я. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, Лесников А.В. шире открыл дверь квартиры и наклонился головой и корпусом в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>61, то есть незаконно проник в жилище, после чего рукой дотянулся до полки расположенной в коридоре слева от входа и взял с нее барсетку кожаную черного цвета стоимостью 1235 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 6000 руб., служебное удостоверение сотрудника милиции на имя Я., не представляющее материальной ценности металлический личный номер, не представляющий материальной ценности, разрешение на ношение травматического оружия на имя Я. не представляющее материальной ценности, водительское удостоверение на имя Я. не представляющее материальной ценности, пластиковая карта банка ВТБ не представляющая материальной ценности, дисконтная карта ССК не представляющая материальной ценности, два ключа от автомобиля на связке с двумя брелками не представляющие материальной ценности, комплект ключей из трех штук от квартиры не представляющие материальной ценности принадлежащие Я. после чего вышел из квартиры, то есть тайно похитил их. После этого, Лесников А.В. с похищенным, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Я. значительный ущерб на сумму 7235 руб. В судебном заседании подсудимый Лесников А.В. свою вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, отдачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции, в связи с чем его показания были оглашены в соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 34-36, 102-104, 127-129 ), из которых следует, что свою вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся. ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 10 мин. он находился на пятом этаже <адрес>, где увидел, что входная дверь <адрес> приоткрыта. В это момент он приоткрыв дверь, заглянул внутрь квартиры, т.е. слегка корпусом и головой наклонился в квартиру, в коридоре около входной двери на тумбе стояла мужская сумочка черного цвета. Он решил ее похитить. Внутрь квартиры он заходить не стал, затем убедился, что за ним ни кто не наблюдает, рукой немного приоткрыл входную дверь квартиры, затем дотянулся до сумочка и взял ее с тумбы. После чего сразу вышел из подъезда на улицу. После чего он прошел во дворы домов, где сель в автомобиль такси. На данном автомобиле он доехал до дома по адресу: <адрес> 19. кор. 1, где во дворах выбросил в мусорный бак барсетку. До того как выбросись барсеку Лесников ее осмотрел. Барсетка, которую он похитил из <адрес> была небольшого размера, на данной сумке имелась простая маленькая ручка, застежка задвижная. С задней стороны имелся карман с замком молнией. Когда Лесников открыл барсетку, то увидел, что она поделена на два отсека, в первом отсеке были документы, несколько связок ключей, одни были похожи на ключи от квартиры, ключи от автомобиля, с брелком от сигнализации автомобиля, брелок не большой, черного цвета с тремя зелеными кнопками. В другом отсеке находились денежные средства в размер 6000 руб. и документы. Документы и барсетка ему были не нужны он их выкинул. Ключи от квартиры он также выкинул, ключи от автомобиля с брелком он выкидывать не стал, поскольку хотел оставить их себе на память. Ключи от автомобиля которые он оставил себе, он принес в квартиру, где проживает по адресу <адрес>, и положил их на кухонный шкаф. Об этом он своей сожительнице П. ничего не говорил. Когда он пришел домой с продуктами питания, П. его спросила, где он взял деньги на продукты, он ей ответил что деньги «отработал», но ни чего конкретного ей не рассказывал. Данные показания Лесников подтвердил в судебном заседании. Свою вину в предъявленном ему обвинении Лесников А.В. признает полностью, согласен с тем, что незаконно проник в жилище потерпевшего Я., перечень, стоимость похищенного имущества не оспаривает. Однако, уточнил, что не знает откуда у него в квартире ключи, изъятые у него в ходе обыска по месту жительства, поскольку все ключи из барсетки он выкинул. Наряду с полным признанием вины самим подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, потерпевший Я. допрошенный в судебном заседании суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 мин. он пришел домой с работы, дома была его тринадцатилетняя дочь. В коридоре на подвешенную полку-тумбочку поставил свою барсетку. Около 19 час. 30 мин. он пошел на тренировку взял с собой только спортивную сумку, барсетка осталась на полке. Входную дверь он захлопнул, но на ключ не закрыл. Дома оставалась жена и дочь. Вернувшись домой около 21 час. 40 мин. жена ему сообщила, что он не запер дверь когда ушел на тренировку, сказала, что увидела дверь приоткрытой. Посмотрев на полку он обнаружил, что с полки пропала его барсетка кожаная, черного цвета, с металлической застежкой. Барсетка лежала в коридоре слева от двери, чтобы ее взять нужно было потянуться. В барсетке находились денежные средства в сумме 6000 руб., а так же принадлежащие ему: служебное удостоверение сотрудника милиции, металлический личный номер, разрешение на ношение травматического оружия, водительское удостоверение, пластиковая карта банка ВТБ, дисконтная карта ССК, ключи от автомобиля в количестве двух штук с двумя брелками, комплект ключей от квартиры в связке в количестве трех штук. С оценкой барсетки он согласен. Всего от кражи ему был причинен ущерб на общую сумму 7235 рублей, что для него является значительным. Общий доход на их семью составляет около 28000 руб. в месяц, из них ежемесячная выплата за коммунальные услуги составляет 3 500 руб., ежемесячная выплата ипотечного кредита за квартиру составляет 9527руб. У него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Иных источников дохода они не имеют. Из показаний свидетеля Я. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она проживает по <адрес>61, совместно с мужем Я. и дочерью Анастасией. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. она пришла домой с работы, дома уже находились ее муж и дочь. В коридоре на полке она увидела барсетку мужа, рядом с ней она поставила свою сумку. В этот же день около 19 час. 30 мин. её муж ушел на тренировку взял с собой только спортивную сумку, барсетку оставил дома, она слышала как он захлопнул дверь квартиры как обычно, поскольку ключи он с собой уходя на тренировку не берет. Примерно через 30-50 минут после ухода мужа она увидела, что входная дверь квартиры в коридоре приоткрыта. Она захлопнула её и закрыла на защелку. Около 21 час. 35мин. муж пришел с тренировки и она спросила его, почему он не закрыл дверь в квартиру когда уходил. Включив свет в коридоре муж обнаружил, что на полке отсутствует его барсетка, однако ее сумка стояла на месте. После чего они вызвали милицию. Со слов мужа в барсетке находились документы, ключи и денежная сумма в размере 6000 рублей. В момент хищения она находилась в квартире, однако как открывалась дверь она не слышала, поскольку у них в квартире работал громко телевизор, вытяжка и прочие бытовые приборы ( том 1 л.д. 26-27) Из показаний свидетеля К. в судебном заседании следует, что, он является ст. оперуполномоченным ОУР ОМ №1 УВД по г. Барнаулу, работая по уголовному делу им проводилась отработка лица оставившего следы рук, которые были изъяты при осмотре места происшествия по адресу <адрес>61. При проверки следов пальцев рук было установлено, что следы принадлежат Лесникову. Нахождение Лесникова было установлено, в ходе беседы Лесников сознался в совершении кражи и написал явку с повинной, в которой указал обстоятельства совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Кроме того, им с оперуполномоченным Нехорошевым был произведен обыск в квартире по адресу <адрес> корпус 1 <адрес>, где проживал Лесников А.В.. Перед обыском, ими были приглашены двое понятых которым разъяснили их права и обязанности, а также было предоставлено постановление суда об обыске в жилище. При проведении обыска сожительница Лесникова находилась дома, все время сидела на кровати. Когда Нехорошев осматривал кухню, то при осмотре навесного шкафа он на верху шкафа обнаружил связку ключей. Кроме того, на связке был брелок черного цвета с тремя зелеными кнопками и брелок синего цвета. Данную связку ключей он упаковал и опечатал биркой, на которой расписались все участники обыска. После этого Нехорошевым был составлен протокол обыска, который все заверили своими подписями. Заявлений и дополнений ни от кого не поступало. Из показаний свидетеля Н., допрошенного в судебном заседании следует, что он состоит в должности оперуполномоченного OМ № УВД по <адрес>. Работая по факту свершения кражи по <адрес> совместно с К. ими было выявлено, совпадения пальцев рук в квартире с отпечатками пальцев Лесникова. При беседе с Лесниковым последний сознался, что совершил кражу из указанной квартиры, и написал явку с повинной. Кроме того он вместе с К. проводил обыск в квартире по адресу <адрес>, где проживал Лесников А.В.. Перед обыском, ими были приглашены двое понятых которым разъяснили их права и обязанности, а также предоставили постановлении суда об обыске в жилище. На протяжении всего обыска девушка без ноги, сожительница Лесникова, все время лежала на кровати. Когда он осматривал кухню, то при осмотре кухонного навесного шкафа он на верху шкафа обнаружил связку ключей на одном с брелком черного цвета с тремя зелеными кнопками и брелок синего цвета. Данную связку ключей он упаковал в прозрачный пакет, горловину которого перевязали нитью красного цвета и опечатали биркой на которой расписались все участники обыска. После этого им был составлен протокол обыска который все заверили своими подписями. Заявлений и дополнений в ходе обыска ни от кого не поступало. Во время проведения обыска в жилище понятые постоянно присутствовали при них, ключи со шкафа он достал в присутствии понятых. Из показаний свидетеля П. оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий (л.д. 61-63), что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час 00 мин. она находилась у себя дома по адресу <адрес> корпус 1 <адрес>. В это время к ней пришли сотрудники милиции, которые предъявили постановление суда об обыске в её квартире. Сотрудники милиции пришли вместе с двумя людьми, понятыми, которым разъяснили что будет проводится обыск, после это она ушла и легла на кровать. Когда проводился обыск она лежала на кровати в комнате. Сотрудники милиции с понятыми свободно передвигались по квартире и осматривали ее. После этого к ней подошел один из двух сотрудников милиции и показал ей связку ключей с брелком. Она сказала, что ранее их не видела, откуда они, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ Алексей пришел вечером, точное время она назвать не может. У него при себе был пакет с продуктами питания. Она спросила, где он взял деньги на продукты, он ответил, что деньги «отработал». Ничего ей больше не рассказывал, как она поняла, деньги он украл, но он ей об этом не говорил. Показаниями свидетелей Б. и П., в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (том 1 л.д. 55-57, л.д. 58-60), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов их пригласили в качестве понятых сотрудники милиции на проведение действия обыска в жилище по адресу <адрес> корпус 1 <адрес>. Показали постановление суда о производстве обыска в жилище, разъяснили их права и обязанности. После этого они вместе с сотрудниками милиции зашли в <адрес> по адресу <адрес> корпус 1. На протяжении всего обыска девушка без ноги, которая была в данной квартире все время лежала на кровати в комнате. Они вместе с сотрудники милиции свободно передвигались по квартире. При обыске квартиры на кухне на навесном шкафу была обнаружена связка ключей на которой висел брелок черного цвета с тремя кнопками и брелок синего цвета. Данную связку ключей упаковали в прозрачный пакет, горловину которого перевязали нитью красного цвета и опечатали биркой на которой расписались все участники обыска. После этого был составлен протокол обыска, который они заверили своими подписями. Связку ключей сотрудник милиции достал со шкафа в их присутствии. Из показаний свидетеля П. в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1л.д.107-109) следует, что он подрабатывает в такси «Максим» в городе Барнауле водителем на своем личном автомобиле марки ВАЗ 2106. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут он подвозил мужчину от дома, расположенного на пересечении улиц <адрес>. Мужчина назвал адрес <адрес> и сел на заднее сидение его автомобиля. При себе у мужчины была барсетка черного цвета. Доехав до указанного им адреса, он передал ему 100 рублей и сказал, что сдача ему не нужна и быстро вышел из машины. Барсетку он держал постоянно при себе. Когда он был вызван на допрос, то в уголовном деле он увидел фотографию мужчины, которого он подвозил. Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: -заявлением потерпевшего Я., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 40 мин. до 21час. 40 мин. неизвестные лица путем свободного доступа тайно похитили из принадлежащей ему <адрес> барсетку с документами и денежными средствами, и которых он просит привлечь к уголовной ответственности. (том 1 л.д. 6 ); -протоколом осмотра места происшествия, которым подтверждается место совершения преступления - квартира по адресу <адрес>, где были изъяты следы рук в пакеты №,№2,№3 (том 1 л.д. 10-13 ), которые согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д121). -протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому от подозреваемого Лесникова А.В. получены следы рук на дактокарту установленного образца (том 1 л.д. 76); - заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что один след пальца руки размером 25x19 мм, изъятый с внешней стороны входной двери в <адрес> при осмотре места происшествия от 28.04. 2011 года по адресу: <адрес> оставлен гражданином Лесниковым А.В. 1976 года рождения (том 1 л.д. 80-86); -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в квартире по адресу <адрес> корпус 1 <адрес> изъят комплект из двух ключей, на одном из которых написана надпись «Лада», на связке брелок черного цвета с зелеными кнопками в количестве трех штук, на брелке надпись «moongoos», кроме того, на связке имеется брелок в виде капли синего цвета круглой формы, с белыми голубыми и черными кругами( том 1 л.д. 52-54 ); -протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому потерпевший Я. опознал связку своих ключей от принадлежащего ему автомобиля, которые были похищены вместе с барсеткой из его квартиры по адресу <адрес>61. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший узнал их по форме, кольцу, брелку от сигнализации, кожаному ремешку (том 1 л.д. 113-116); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены: связка из 2х ключей с брелком черного цвета и тремя зелеными кнопками, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том 1 л.д. 117-120, 121); - Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа кожаной мужской барсетки черного цвета с металлической застежкой, приобретенной в мае 2009 г., на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1235 рублей (том 1 л.д. 92-98); -протоколом явки с повинной Лесникова А.В., написанной собственноручно, подтверждается, что Лесников А.В. добровольнопризнался следствию в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час 00 мин из квартиры потерпевшего по адресу: <адрес>61он тайно похитил находящуюся в квартире кожаную мужскую сумочку, в которой находились деньги в сумме 6000 рублей, удостоверение сотрудника милиции, водительское удостоверение, банковская карточка, связка ключей, ключи от автомобиля с брелком и другие документы. В содеянном раскаивается свою вину признает (том 1 л.д. 28); -протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Лесникова А.В.от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Лесников А.В. добровольно в присутствии всех участвующих лиц: двух понятых и защитника, детально воспроизвел обстановку совершения преступления - кражи из <адрес>, в <адрес>, из которой ДД.ММ.ГГГГ он похитил, принадлежащую потерпевшему Я. мужскую сумку черного цвета, в которой находились денежные средства в сумме 6000 руб., удостоверение сотрудника милиции, водительское удостоверение, пластиковую карточку банка, ключ с брелком от автомобиля, связку ключей и еще какие-то документы, какие - именно он не рассматривал. (том 1 л.д. 38-43). Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Анализ доказательств, исследованных по делу, дает основание полагать вину подсудимого Лесникова в краже, т.е тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, имевшая место в период с 19 час. 30 мин. до 21 час.40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью. Показания потерпевшего Я.., показания допрошенных свидетелей Н. и К., оглашенные показания свидетелей Я., Б., П., П., П. последовательны, согласуются между собой, а так же с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора. Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания Лесникова, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний. Показания подсудимого, согласно которых он вину в инкриминируемом деянии признавал и описал обстоятельства совершенного преступления, сообщая об обстоятельствах которые могли быть известны непосредственно ему, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными материалами дела, и не содержат существенных юридически значимых противоречий. Показания Лесникова, данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями процессуального закона, в частности, он был допрошены в присутствии адвоката, а также ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, более того, подсудимый был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, как того требует п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Кроме того, обстоятельства совершения кражи изложены Лесниковым собственноручно и в протоколе явки с повинной, данной им добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников милиции, непосредственно после задержания. При таких обстоятельствах процессуальные действия, выполненные с участием вышеуказанного лица, суд полагает допустимыми доказательствами. Заявление подсудимого о том, что он не знает откуда в его квартире появились ключи, изъятые у него в ходе обыска и принадлежащие потерпевшему, суд считает необоснованными, поскольку обыск в квартире по месту жительства подсудимого по <адрес> кор. 1, в <адрес> проведен в соответствии с требованиями закона, в присутствии двух понятых, удостоверивших своими подписями соблюдение процедуры проведения следственного действия, каких-либо замечаний или дополнений от участков следственного действия не поступало. Кроме того, в судебном заседании Лесников А.В. после оглашения показаний данных им в ходе предварительного следствия полностью их подтвердил, а так же согласился с результатами проведения обыска. Таким образом, факт хищения Лесниковым А.В. мужской барсетки черного цвета принадлежащей потерпевшему Я. полностью подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств и не оспаривается подсудимым. В судебном заседании свидетель П., пояснила о том, что при проведении обыска в ее квартире, сотрудниками милиции в шкафу в кухне-прихожей были обнаружены ключи, она пояснила, что ключей в ее квартир не было, скорее всего их подкинули сотрудники милиции. Данные пояснения свидетеля, являющегося знакомой подсудимого и состоящего с ними в дружеских отношениях, суд считает их как данными в защиту последнего, поскольку они не соответствуют установленным судом обстоятельствам происшедшего. Более того, производство следственного действия - обыска в квартире по месту жительства подсудимого по <адрес> кор. 1, в <адрес> проведен в соответствии с требованиями закона, в присутствии двух понятых, удостоверивших своими подписями соблюдение процедуры проведения следственного действия, каких-либо замечаний или дополнений от участков следственного действия не поступало, в том числе и от П.. Показания П., данные ей в ходе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно- процессуального, является допустимыми доказательствами в связи с чем суд полагает возможным положить их в основу приговора. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Лесникова А.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хище ние чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, подсудимый действовал тайно, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать задуманному, незаконно проник в жилище, вопреки воле проживающих там лиц, с целью что-нибудь похитить. Квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного имущества, состава семьи потерпевшего, его доходов, расходов и обязательных платежей. Так, сумма похищенного подтверждается заключением товароведческой судебной экспертизы, которая с учетом износа кожаной мужской барсетки черного цвета с металлической застежкой, приобретенной в мае 2009 года, на момент совершения преступления, оценена экспертом в размере 1235 рублей, похищены денежные средства в сумме 6000 рублей, общий ущерб для потерпевшего составил 7235 рублей. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Лесников хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает, имеет признаки «смешанного расстройства личности, опийной наркомании, легкого органического астенического расстройства сочетанного травматического, интоксикационного генеза». Однако отмеченные психические особенности не столь глубоки и не лишали испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Лесников не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. С учетом материалов уголовного дела поведения Лесникова в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в данном заключении и суд признает Лесникова вменяемым. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Лесниковым А.В. преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд исходит из того, что деяние является оконченным, тайным. Как личность Лесников характеризуется следующим образом: состоит на учете в АКНД с диагнозом «опийная опийная наркомания» с 1997 года, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется как спокойный, замкнутый человек, аккуратный в быту, помогающий родителям, матерью - Л. характеризуется с положительной стороны. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.28), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных объяснениях об обстоятельствах совершения преступления на (л.д. 29), положительную характеристику по месту жительства, удовлетворительную характеристику УУМ ОМ № УВД по <адрес>, положительную характеристику, данную матерью Л., неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников. Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Лесникова А.В. Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений. Учитывая вышеизложенное, что Лесников ранее судим за корыстные преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, имеет непогашенную судимость, освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно, через непродолжительный период времени вновь совершил аналогичное умышленное преступление против собственности, что явно свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, с учетом отсутствия стабильного источника доходов - без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, способствующим восстановлению социальной справедливости и которое в полной мере сможет достичь целей наказания, оказав на Лесникова А.В. необходимое исправительное воздействие. Суд в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает подсудимому наказание по правилам ст.70 УК РФ. Основания для применения ст.73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ отсутствуют. В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного расследования (1372 рублей 52 копеек - л.д. 196,), так и в ходе рассмотрения дела в суде (2401 руб. 91 копеек), подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен, и освобождению от их уплаты не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ПризнатьЛесникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за указанное деяние в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Лесникову А.В. наказание в виде2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лесникова А.В. изменить на содержание под стражей, взять Лесникова А.В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Лесникова А.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 3774 руб.43 коп. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: связку из двух ключей, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Я., оставить по принадлежности потерпевшему; пакет №,2,3 со следами рук Лесникова А.А., хранящийся при уголовном деле, оставить хранящимся при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд, а осужденным, с момента вручения копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Судья Е.В. Пашкова