Дело № 1-164/11

                П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая 2011 года                                                                                              г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Винокуров А.А.,

при секретаре Рябовой Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Сербовой Е.Н.,

защитника - адвоката Шевелевой И.И., предъявившей ордер №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Тамарова Е.Н., потерпевшей И,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:                                          

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,                   

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Тамаров, находясь во дворе <адрес>, увидел ранее ему незнакомую И. В этот момент у Тамарова возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества И, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба и физического вреда потерпевшей, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Тамаров, находясь во дворе <адрес>, со спины подошел к И и применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, рукой нанес один удар И по шее сзади. От полученного удара И упала на колени. В этот момент Тамаров попытался вырвать сумку из рук И, но последняя, удерживала сумку. Тогда Тамаров, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил И правой рукой за правое предплечье и, удерживая ее левой рукой вырвал из руки сумку, принадлежащую И, стоимостью 500 рублей, в которой находились: набор картона, стоимостью 40 рублей; набор цветной бумаги, стоимостью 20 рублей; общая тетрадь, стоимостью 18 рублей; альбом для рисования стоимостью 15 рублей, клеящий карандаш, стоимостью 33 рубля; клей ПВА, стоимостью 10 рублей; клей момент, стоимостью 11 рублей; клей момент, стоимостью 25 рублей; портмоне, стоимостью 120 рублей; портмоне коричневого цвета, стоимостью 300 рублей; паспорт на имя И, сберегательная книжка, пенсионное страховое свидетельство, кредитная карточка «otbbank», и зарплатная карточка «Банк Москвы», не представляющие материальной ценности; флешкарта, стоимостью 400 рублей; шарф, стоимостью 200 рублей; денежные средства в сумме 2160 рублей, всего на общую сумму 3852 рубля.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах Тамаров открыто похитил, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имущество, принадлежащее И на общую сумму 3852 рубля, а так же причинил И следующие телесные повреждения: кровоподтеки - на правом плече /2/, на правом предплечье /2/, которые не причинили вреда здоровью.

С похищенным Тамаров с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Тамаров вину признал частично, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с П распивал спиртное. Затем они пришли на <адрес>, где около <адрес> они заметили потерпевшую с парнем, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевшая один раз упала, затем направилась за дом. Он решил похитить у нее сумку и пошел за ней. Когда потерпевшая сидела на корточках, он со спины рывком дернул у нее сумочку. Во время рывка случайно он мог локтем задеть ей шею, ударов потерпевшей он не наносил. Затем он убежал, забежав в подъезд дома, где встретил ранее незнакомого Р. Из сумки он успел взять паспорт и флешкарту. После чего он вышел и выбросил сумку, сказав Р, что не знает, чья это сумка. Позже он хотел вернуться к сумке, так как не успел взять там ценные вещи. По дороге его задержали. Со слов П ему известно, что потерпевшая подбегала к нему и требовала у него вернуть сумку. П оттолкнул ее и та падала. В ходе следствия он давал другие показания, не признавал вину, говорил, что флешкарту нашел.

Несмотря на частичное признание Тамаровым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

В судебном заседании потерпевшая И показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе с К находилась в районе пересечения <адрес> и <адрес>. Она зашла за угол дома, чтобы справить нужду. Когда она стала присаживаться, то в область шеи сзади ей нанесли удар, от которого она упала на колени. Удар нанес подсудимый Тамаров, так как после этого именно он стал тянуть ее сумочку, которая была у нее на плече. Она пыталась ее удержать, но подсудимый ее выхватил. Он бежала за ним и кричала, что у нее украли сумку. Затем она потеряла его из виду. В обвинении верно указаны все обстоятельства, перечень и стоимость похищенного имущества, общий ущерб составил 3852 рубля. От удара на шее у нее телесных повреждений не было, но была физическая боль, это был больше толчок. Телесные повреждения у нее остались на плече, на предплечье, так как подсудимый тянул сумку, которая была на плече, и хватал за предплечье. Также до этого она один раз упала на зад. Когда она вставала, то она могла задеть локоть. На предплечье от этого телесные повреждения не могли образоваться.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей И в ходе предварительного следствия (<данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером совместно с К она находилась на остановке <данные изъяты>. Отойдя одна за угол <адрес>, она стала присаживаться, чтобы справить нужду, но в этот момент почувствовала сильный удар в область шеи сзади. От полученного удара она упала на колени, подставив перед собой локти. Сумка, в момент падения, сползла с плеча. С правой стороны со спины она увидела Тамарова. Тамаров схватил сумку за ручки и стал вырывать ее. Левой рукой она схватила Тамарова за край куртки и пыталась удержать, сломав под корень два ногтя на правой руке. Поскольку Тамаров физически сильнее, удержать его она не смогла, а он, схватив ее правой рукой за предплечье и, удерживая ее левой рукой вырвал из руки сумку.

Согласно оглашенному протоколу очной ставки между Тамаровым и И (т.1 л.д.133-138) потерпевшая И показала, что сзади по шее она почувствовала толчок, от которого она упала.

После оглашения показаний И в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с Тамаровым, И показала, что по шее ей был нанесен именно удар, так как она испытала физическую боль, от удара она даже упала. Для нее понятия толчок и удар одинаковы. Она имела ввиду, что не было удара каким-то предметом. Также Тамаров рукой схватил и удерживал ее руку, от чего на предплечье и могли остаться телесные повреждения. От того, что Тамаров тянул за сумку, которая была на плече, на плече остались телесные повреждения.

В связи с чем суд берет за основу показания потерпевшей И в судебном заседании о том, что подсудимый Тамаров нанес ей удар по шее, от которого она испытала физическую боль, упала. Также Тамаров рукой схватил и удерживал ее руку, выхватил ее сумку, от чего у нее образовались телесные повреждения.

Указанные показания потерпевшей согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями К.

Для суда являются убедительными пояснения потерпевшей И в судебном заседании о том, что для нее понятия толчок и удар одинаковы, что она имела ввиду, что не было удара каким-то предметом.

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей И подтверждается, что она указала на участок местности, расположенный возле четвертого подъезда <адрес> в <адрес> и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут на этом месте Тамаров нанес ей сзади удар по шее, открыто, с применением насилия, похитил у нее сумку с принадлежащим ей имуществом <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Г в судебном заседании о том, что в феврале 2011 г., находясь на маршруте патрулирования и проезжая по <адрес> у <адрес> они заметили двух парней, которые скрылись. Проезжая мимо <адрес>, к ним обратился гражданин Р, сообщивший о том, что около 5 минут назад он видел парня, выбросившего сумку у <адрес>. Также Р показал направление движения парня. Обнаружив на углу <адрес> сумку, КУ остался охранять ее, а он пошел в сторону <адрес>, чтобы найти парня, который выбросил сумку. Он увидел Тамарова, которого внешне описал Р. Тамаров, увидев его, бросил в снег паспорт на имя И и банковские карты. Тамаров был задержан. Затем был задержан второй парень, который пояснил, что именно Тамаров похитил сумку.

Показаниями свидетеля КУ в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля Г

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Р в ходе предварительного следствия <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут он вышел из дома и на лестничной площадке увидел незнакомого мужчину, как впоследствии выяснилось - Тамарова. Он попросил Тамарова покинуть подъезд и пошел за ним следом на улицу. Выйдя из подъезда, Тамаров прошел за угол дома и, достав из куртки женскую сумку, выбросил ее. Примерно через 10 минут мимо проезжали сотрудники милиции, которым он сообщил о произошедшем, а также показал в какую сторону скрылся Тамаров. Впоследствии он опознал в задержанном сотрудниками милиции мужчине Тамарова.

Показаниями свидетеля К в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с И находился на остановке <данные изъяты> на <адрес>. И попросила подождать ее на остановке, а сама пошла за угол <адрес>. Поскольку И долго не возвращалась, он стал звонить ей на сотовый телефон. По телефону И сообщила, что у нее похитили сумку. Не дождавшись И, он пошел домой. На следующий день И рассказала, что когда она зашла за дом, то ранее незнакомый мужчина нанес ей удар в область шеи, вырвал у нее сумку и убежал. И побежала следом за преступником, но не догнала его. Когда И рассказывала это, то говорила, что у нее до сих пор болит в области шеи сзади.

Оглашенными в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля П в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проверки на месте его показаний <данные изъяты> о том, что около 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Тамаровым находился на пересечении <адрес> и <адрес>. В этот момент Тамаров показал ему на парня и девушку, которые направлялись к дому № по <адрес> и сообщил, что у девушки хороший сотовый телефон. Тем самым, Тамаров намекал на совершение преступления. На данное предложение он ответил отказом. Впоследствии находившись за углом <адрес> они увидели, что те же парень и девушка остановились на остановке общественного транспорта напротив <адрес>. Затем они увидели, как девушка прошла мимо них и вошла во двор <адрес>. Тамаров забеспокоился и сказал ему «пошли, пошли». Он сказал Тамарову, что пойдет домой, и направился по дороге вдоль <адрес>. Пройдя 50-60 метров, он обернулся и увидел, что Тамаров стоит над девушкой, которая была либо на корточках, либо на коленках, либо упала. Наносил ли Тамаров девушке удары, он не видел. Затем он услышал крики девушки, которая звала на помощь, и увидел, как мимо него, через <адрес> во двор <адрес>, пробежал Тамаров, у которого в правой руке находилась дамская сумочка. По сотовому телефону Тамаров сообщил ему, что похитил у девушки сумку и сидит в подъезде дома, смотрит содержимое сумки. Дойдя до <адрес>, он увидел как из подъезда <адрес> мужчина, ругаясь, вывел Тамарова на улицу. В руках у Тамарова ничего не было. Впоследствии Тамаров сообщил, что сумку бросил за углом <адрес>.

Суд берет за основу показания П в ходе предварительного следствия, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями И, Р

К показаниям П в судебном заседании о том, что он не видел Тамарова около потерпевшей, что не слышал, чтобы девушка кричала, суд относится критически, расценивает их, как стремление помочь избежать уголовной ответственности Тамарову, с которым он находится в дружеских отношениях.

Указанные показания П в судебном заседании опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей И, самими протоколами допроса и проверки на месте показаний П, в ходе которых каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у <адрес> были обнаружены и изъяты паспорт гражданина РФ на имя И и две пластиковые банковские карточки (т.1 л.д.12-16).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у <адрес> в <адрес> были обнаружены и изъяты сумка с имуществом, принадлежащая И и один след подошвы обуви, изъятый на цифровой носитель (т.1 л.д.17-22).

Протоколом личного досмотра, в ходе которого у Тамарова были изъяты флешкарта, денежные купюры достоинством 100 рублей - в количестве 3 штук, и достоинством 50 рублей в количестве 2 штук (т.1 л.д.23).

Протоколом предъявления лица для опознания потерпевшей И, в ходе которого И указала на Тамарова и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут он, применив к ней насилие, похитил сумку с принадлежащим ей имуществом (т.1 л.д.38-41).

Протоколом выемки (т.1 л.д.148-151) подтверждается, что у сотрудника милиции Г была проведена выемка флешкарты и денежных средств, изъятых у Тамарова.

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены сумка дамская черного цвета с находящимися в ней вещами, флешкарта, денежные средства, сотовые телефоны; постановлением о признании и приобщении данных предметов к уголовному деду в качестве вещественных доказательств <данные изъяты>

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования обуви у Тамарова. <данные изъяты>

Заключением эксперта, согласно которому след обуви, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу, изъятой у Тамарова <данные изъяты>

Заключением эксперта, согласно которого у И обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на правом плече /2/, на правом предплечье /2/, кровоизлияние под ногтевую правую пластину на 2-ом пальце правой кисти /1/, которые образовались от действия твердых тупых предметов, не причинили вреда здоровью <данные изъяты>

       Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Тамарова доказанной.

Действия Тамарова суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

К показаниям Тамарова в ходе очной ставки с потерпевшей И, когда он не признавал свою вину, а также к показаниям Тамарова в судебном заседании о том, что насилия к И он не применял, что во время рывка случайно мог задеть потерпевшую локтем по шее, что со слов П ему известно, что потерпевшая подбегала к нему и требовала у него вернуть сумку, а П оттолкнул ее и та падала, суд относится критически, расценивает их, как способ защиты.

Указанные показания Тамарова опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей И, свидетелей Г, КУ, Р, К, показаниями П в ходе предварительного следствия, которые суд берет за основу по указанным в приговоре основаниям, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом опознания.

Так, из показаний потерпевшей И следует, что Тамаров нанес ей удар по шее, от которого она испытала физическую боль и упала, а затем только Тамаров стал вырывать сумку; к П она не подходила, и тот ее не толкал.

Показаниями Кузенкова подтверждается, что на следующий день И рассказала, что незнакомый мужчина нанес ей удар в область шеи, вырвал у нее сумку, что у нее до сих пор болит в области шеи сзади.

Указанные показания И и К опровергают показания подсудимого Тамарова о том, что он случайно задел потерпевшую локтем по шее во время рывка.

У суда нет оснований, чтобы не доверять показаниям потерпевшей И. Как следует из показаний И, показаний самого Тамарова, ранее они не были знакомы,         оснований для оговора Тамарова потерпевшей не установлено.

Квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как следует из показаний потерпевшей И, Тамаров нанес ей удар по шее, от которого она испытала физическую боль, упала, затем рукой схватил и удерживал ее руку, выхватил ее сумку, от чего у нее образовались телесные повреждения, что свидетельствует о том, что Тамаров применял насилие не опасное для жизни и здоровья именно с целью открытого хищения имущества потерпевшей И. Данный вывод подтверждает также тот факт, что до случившегося Тамаров и потерпевшая И знакомы не были, какого-либо конфликта у них не возникало.     

В судебном заседании установлено, что Тамаров после совершения хищения, имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, поскольку ему удалось скрыться от потерпевшей, похищенную сумку он выбросил, часть имущества из сумки забрал себе, которое позже у него было изъято. При указанных обстоятельствах в действиях Тамарова имеется оконченный состав преступления.

           Подсудимый Тамаров на учете в <адрес> психиатрической больнице не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает у суда сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания подсудимому Тамарову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления против собственности, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ - характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Также суд учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание Тамарова обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания: частичное признание вины, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание Тамарова обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.

           Учитывая изложенное, что Тамаров ранее судим, совершил тяжкое преступление против собственности, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы. Суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

          В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Тамарова Е.Н. в доход государства судебные издержки - расходы по оплате труда адвоката. Суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Тамарова Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Тамарову Е.Н. назначить 3 года 2 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержание под стражей в отношении Тамарова до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тамарова под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

          Взыскать с Тамарова в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 4460 рублей 69 копеек.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: сумку, портмоне коричневого цвета, набор с цветным картоном, набор с цветной бумагой, тетрадь, альбом для рисования, две пластиковые карты, паспорт гражданина РФ, пенсионное страховое свидетельство на имя И, сберегательную книжку, клей ПВА, клеящий карандаш, два клея момент, шарф белого цвета, флешкарту, денежные средства, находящиеся у потерпевшей, - оставить по принадлежности у потерпевшей И; сотовый телефон, хранящийся у П, - оставить по принадлежности у П; сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой, хранящийся при уголовном деле, - передать по принадлежности матери подсудимого Тамарова Е.Н. - Т

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд <адрес>.

В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

                        Судья                                                     А.А.Винокуров