Дело № 1-189/11

                П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2011 года                                                                                              г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Винокуров А.А.,

при секретаре Рябовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощников прокурора <адрес> Марченко Н.А., Черкасовой И.В.,

защитника - адвоката Яблоковой О.Н., предъявившей ордер №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Саттаровой Т.В., предъявившей ордер №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Синяшиной О.М., потерпевшего Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:                                          

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,                   

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Синяшина находилась в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В это время у Синяшиной возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих М.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Синяшина, находясь в доме по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, подошла к шкафу и взяла с полки денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие М, то есть тайно похитила их.

После чего Синяшина с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М значительный ущерб на сумму 20000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 23 часов Синяшина находилась в номере № гостиницы <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. В это время у Синяшиной возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств в сумме 6500 рублей, принадлежащих Б.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 23 часов Синяшина, находясь в номере № гостиницы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, подошла к стулу, на спинке которого висели джинсы Б, и взяла из правого кармана джинсов денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие Б, то есть тайно похитила их. После чего Синяшина с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б значительный ущерб на сумму 6500 рублей.

В судебном заседании подсудимая Синяшина по факту хищения денежных средств у М вину признала полностью, показала, что в обвинении все обстоятельства по данному эпизоду указаны верно, действительно с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> она похитила у М 20000 рублей. В явки с повинной она ошибочно указала другую дату совершения преступления. По эпизоду хищения денежных средств у Б Синяшина вину не признала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно находилась вместе с Б в гостинице по <адрес> в <адрес>. Однако денежные средства у Б она не похищала. В ходе предварительного следствия давала признательные показания по эпизоду хищения денежных средств у Б под давлением сотрудников милиции.

        В связи с существенными противоречиями по эпизоду хищения денежных средств у Б по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Синяшиной в ходе предварительного следствия, в том числе при проверки на месте ее показаний <данные изъяты> о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе с Б в гостинице по <адрес> в <адрес>. Она видела, что у Б при себе имеется большая сумма денег. Она решила их похитить. Когда Б лег на кровать, она подошла к стулу с его одеждой и похитила деньги в сумме 6500 рублей. После чего она вышла из номера, попросила двух парней выгнать Б из номера. Парни выгнали Б из номера.

          К показаниям Синяшиной в судебном заседании по эпизоду хищения денежных средств у Б о том, что она не похищала деньги у Б, что давала признательные показания по данному эпизоду под давлением сотрудников милиции, суд относится критически, расценивает их, как способ защиты. Указанные показания Синяшиной опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями Б, К О, Х.

           В связи с чем по эпизоду хищения денежных средств у Б суд берет за основу показания Синяшиной в ходе предварительного следствия о том, что она похитила у Б денежные средства в сумме 6500 рублей. Указанные показания являются допустимым доказательством, поскольку Синяшина допрашивалась в присутствии защитника, ей были разъяснены ее права, каких-либо замечаний от нее не поступало. Данные признательные показания Синяшиной подтверждаются другим исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями Б, явкой с повинной Синяшиной. Показаниями К, О, Х подтверждается, что Синяшина давала показания добровольно, без какого-либо давления.

          Помимо полного признания вины Синяшиной О.М., ее вина в совершении хищения имущества М подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

           Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшей М в ходе предварительного расследования <данные изъяты> о том, что она совместно с сыном - М проживает по адресу: <адрес>. Сын не работает, находится на ее иждивении. Ее пенсия составляет 13000 рублей в месяц. Денежные средства она хранит на полке шкафа в комнате сына. С ДД.ММ.ГГГГ совместно с сыном в их доме стала проживать Синяшина. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов сын сообщил ей о том, что ночью Синяшина срочно ушла, и после ее ухода он обнаружил пропажу денег в сумме 20000 рублей. Ущерб для нее является значительным.

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля М в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.133-135) о том, что совместно с матерью М проживает по адресу: <адрес>. Не работает, находится на иждивении у М ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Синяшиной. Пригласил ее к себе домой. Синяшина согласилась и стала проживать с ним в их доме, при этом она видела как ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он положил конверт с денежными средствами в сервант за зеркало в своей комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Синяшина второпях ушла. На следующее утро он обнаружил пропажу денег, о чем рассказал М        

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Карманова в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.145), согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОМ № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделение милиции поступило заявление М с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило ее денежные средства в сумме 20000 рублей. В краже подозревалась Синяшина. ДД.ММ.ГГГГ Синяшина добровольно созналась в кражи денежных средств М в сумме 20000 рублей, дав явку с повинной.

Протоколом явки с повинной, в которой Синяшина призналась в хищении денежных средств М. (<данные изъяты>

Несмотря на непризнание в судебном заседании Синяшиной вины в совершении хищения денежных средств Б, ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Вышеприведенными показаниями Синяшиной в ходе предварительного следствия, в том числе при проверки на месте ее показаний (т.1 л.д.39-42, 55-61) о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в гостинице по <адрес> в <адрес> она похитила у Б 6500 рублей, которые суд берет за основу по указанным в приговоре основаниям.

Показаниями потерпевшего Б в судебном заседании о том, что он вместе с Синяшиной вечером ДД.ММ.ГГГГ находился в гостинице по <адрес> в <адрес>. У него оставалось в кармане 6500 рублей, когда он разделся и лег на кровать. Через некоторое время Синяшина вышла из номера и вернулась с двумя парнями, которые его выгнали из номера. Когда он стал одеваться, то обнаружил пропажу денег. Он стал спрашивать у Синяшиной свои деньги. Его деньги находились у Синяшиной в руке. Она дала ему только на дорогу 200 рублей. Приехав на вокзал он сообщил сотрудникам милиции о случившимся. Когда они с сотрудниками милиции вернулись в гостиницу, то Синяшиной там уже не было. Причиненный ущерб в сумме 6500 рублей является для него значительным, так как он не имеет постоянной работы, на тот период временный доход был около 20000 рублей с учетом долгов. На иждивении находятся два ребенка, один из которых несовершеннолетний. Жена получает пенсию около 5000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

В судебном заседании не установлено оснований для оговора Синяшиной со стороны потерпевшего Б.

Протоколом явки с повинной, в которой Синяшина добровольно сообщила о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в гостиничном номере по адресу: <адрес> она похитила денежные средства в сумме 6500 рублей у Б (т.1 л.д.30).

Показаниями свидетелей О, Х в судебном заседании, подтвердившими, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте подсудимой Синяшиной. По указанию Синяшиной они приехали к гостинице по <адрес>, поднялись в номер, где Синяшина пояснила, что у мужчины украла здесь около 6000 рублей. Синяшина давала показания добровольно, без какого-либо давления.

Показаниями свидетеля М в судебном заседании о том, что она работает в гостинице, расположенной по адресу: <адрес>. Подсудимая вместе с мужчиной снимали у них номер. За номер рассчитывался мужчина. Через некоторое время женщина попросила выгнать мужчину из номера. Она разъяснила, что они могут его только пересилить в другой номер, если будет соответствующая оплата. Тогда женщина попросила каких-то мужчин, которые выгнали мужчину, который был с подсудимой.

Протоколом выемки у свидетеля М книги учета записи посетителей <данные изъяты>, протоколом осмотра данной книги учета записи посетителей <данные изъяты>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <данные изъяты>

Показаниями свидетеля К в судебном заседании о том, что он является оперуполномоченным ОМ № УВД по <адрес>. Он работал по заявлению Б о совершенной у него краже. Б пояснил, что Синяшина похитила у него деньги. Синяшина добровольно созналась в совершении указанной кражи, дав явку с повинной, никакого давления на нее не оказывалось.

Показаниями свидетеля КО в судебном заседании о том, что она проживает с Б и двумя сыновьями, один из которых несовершеннолетний. Б содержит всю семью, ее пенсия составляет около 5000 рублей. В феврале 2011 г. у Б были деньги, так как он получил зарплату. Ущерб в сумме 6500 рублей является для них значительным, так как Б не имеет постоянного источника дохода.

             Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Синяшиной доказанной.

         Действия Синяшиной по факту хищения денежных средств у М суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей М следует, что причиненный ущерб в размере 20000 рублей является для нее значительным, так как пенсия у нее около 13000 рублей, на ее иждивении находится сын.

При указанных обстоятельствах суд признает, что ущерб в размере 20000 рублей является для М значительным.

          Действия Синяшиной по факту хищения денежных средств у Б суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Б следует, что причиненный ущерб в размере 6500 рублей является для него значительным, так как он не имеет постоянной работы, на тот период временный доход был около 20000 рублей с учетом долгов, на иждивении находятся два ребенка, один из которых несовершеннолетний, жена получает пенсию около 5000 рублей.

Свидетель КО подтвердила в судебном заседании показания потерпевшего Б о том, что ущерб в сумме 6500 рублей является значительным для их семьи.

При указанных обстоятельствах суд признает, что ущерб в размере 6500 рублей является для Б значительным.

Подсудимая Синяшина на учете в <адрес> психиатрической больнице не состоит. Поведение подсудимой в судебном заседании также не вызывает у суда сомнений в ее вменяемости.

При назначении наказания подсудимой Синяшиной суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею двух преступлений средней тяжести против собственности, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ - характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Также суд учитывает личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Синяшина ранее судима, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Как смягчающие наказание Синяшиной обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины в судебном заседании по эпизоду хищение денежных средств у М, признание вины в ходе предварительного расследования по эпизоду хищение денежных средств у Б, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, в качестве чего суд расценивает объяснения и признательные показания Синяшиной в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступлений, плохое состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.

           Учитывая изложенное, что Синяшина ранее судима, совершила два преступления средней тяжести против собственности в период условно-досрочного освобождения, суд назначает ей наказание в виде реального лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, без ограничения свободы, отменяя Синяшиной О.М. условно-досрочное освобождение по приговору Ребрихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

          Суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания Синяшиной О.М. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку материалами дела, в том числе протоколом задержания, подтверждается, что Синяшина была задержана ДД.ММ.ГГГГ

          В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Синяшиной О.М. в доход государства судебные издержки - расходы по оплате труда адвоката. Суд не находит оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, поскольку она находится в трудоспособном возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 308-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Синяшину О.М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (по факту хищения денежных средств М); п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (по факту хищения денежных средств Б) и назначить ей наказание:

-по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (по факту хищения денежных средств М) - в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) (по факту хищения денежных средств Б) - в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Синяшиной О.М. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить Синяшиной О.М. условно-досрочное освобождение по приговору Ребрихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ребрихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Синяшиной О.М. назначить 3 года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Синяшиной О.М. оставить заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Синяшиной О.М. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.          

          Взыскать с Синяшиной в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 4803 рублей 82 копейки.

Вещественные доказательства: книгу учета посетителей, хранящуюся у свидетеля М, - оставить у М

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд <адрес>.

В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

                        Судья                                                     А.А.Винокуров