Дело № 1-350/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2011 года                                                                                                           г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Басаргина К.Б.,

с участием: подсудимого - Чепенко М.А.,

защитника - адвоката Якуниной Ю.С., представившей удостоверение № № и ордер №№,

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Щиренко А.В.,

при секретаре - Шатобаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чепенко М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> в <адрес>, проживающего по <адрес>,28 в <адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чепенко М.А открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил имущество, принадлежащее ФИО4, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ Чепенко и ранее ему знакомый ФИО4 находились в половине сарая, расположенного в ограде <адрес> в <адрес>, где у Чепенко возник преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО4 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, Чепенко в вышеуказанное время и месте подошел к стоящему у кровати ФИО4 и нанес ему один удар ладонью по лицу слева. От нанесенного удара ФИО4 упал на кровать. После чего Чепенко, продолжая свои преступные действия, потребовал у ФИО4 указать местонахождение денег, при этом нанес ему ладонью три удара по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области слева, не причинившие вреда здоровью потерпевшего, то есть, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Чепенко, ФИО4 указал местонахождение денег - в сундуке. Чепенко, открыв крышку сундука, потребовал от ФИО4 достать деньги. ФИО4 подошел к сундуку и достал кошелек, в котором находились деньги в сумме 6 000 рублей. После чего Чепенко, продолжая свои преступные действия, выхватил из рук ФИО4 кошелек, затем взял со стола принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Сименс А70» стоимостью 500 рублей с сим-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, то есть, открыто их похитил. С похищенным имуществом Чепенко с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 ущерб в сумме 6 500 рублей.

С предъявленным обвинением Чепенко согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевший и прокурор также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чепенко М.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает как на отношения собственности, так и на здоровье человека, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, при этом наказание, предусмотренное санкцией данной нормы в виде лишения свободы является безальтернативным. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является открытым, насильственным, оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание Чепенко вины и искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного, и частичное добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, а также наличие у него 2 малолетних детей.

Чепенко молод, занимается общественно-полезным трудом, проживает с семьей, на его иждивении находится неработающая сожительница и дети. По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, как добропорядочный сосед, не злоупотребляющий спиртным, не нарушающий общественный порядок. По месту работы так же зарекомендовал себя хорошим специалистом, пунктуальным и порядочным человеком.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении Чепенко наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы, то есть, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Чепенко подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Чепенко М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначитьза указанное деяние наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Чепенко не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чепенко М.А. после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Чепенко от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 2 800 рублей и сотовый телефон «Сименс А70», переданные под сохранную расписку ФИО4 - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья                                                                               К.Б. Басаргина