Дело № 1-409/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Басаргина К.Б., с участием: подсудимого - Мусохранова С.В., защитника - адвоката Коваль С.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Щиренко А.В., при секретаре - Шатобаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Мусохранова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 года 15 дней; ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 2 дня; ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; обвиняемого (с учетом позиции государственного обвинителя, в подготовительной части судебного заседания изменившего обвинение в сторону смягчения, а именно, отказавшегося от обвинения в части квалифицирующего признака «злоупотребление доверием»)в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мусохранов С.В. путем обманапохитил мотороллер <данные изъяты> принадлежащий Е. причинив потерпевшему значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах: В период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Мусохранов вместе с ранее незнакомым Е. находились около <адрес> на пл.<адрес> <адрес>. В это время у Мусохранова возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего Е. мотороллера «<данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, Мусохранов в вышеуказанные время и месте ввел Е. в заблуждение относительно своих преступных намерений, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что он хочет прокатиться и проверить работоспособность мотороллера. Е., введенный в заблуждение относительно преступных действий Мусохранова, добровольно передал последнему свой мотороллер <данные изъяты>» стоимостью 38 000 рублей. После чего Мусохранов, зная, что мотороллер возвращать он не собирается, с места совершения преступления на нем скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Е. значительный материальный ущерб на сумму 38 000 рублей. С обвинением, сформулированным прокурором, Мусохранов согласился, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Мусохранова по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; исключив из обвинения признак «злоупотребления доверием», как излишне вмененный. При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает значимость похищенного для потерпевшего, размер причиненного материального ущерба, а также принимает во внимание, что посягательство является оконченным. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает явку Мусохранова с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, а также <данные изъяты> Мусохранов проживает с <данные изъяты> По месту жительства <данные изъяты> характеризуется положительно. Сведения, изложенные в характеристике участкового, суд не может принять во внимание, поскольку данный документ не содержит ссылок на источник этих сведений. Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, и при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Однако, с учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, в том числе, возмещения причиненного имущественного ущерба и искреннего раскаяния подсудимого, мнения потерпевшего о нестрогом наказании, условий жизни семьи подсудимого и <данные изъяты> суд полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания лишения свободы, с установлением ряда обязанностей. Так, суд полагает необходимым возложить на Мусохранова обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться и оказывать материальную поддержку своей семье - <данные изъяты>; с учетом того, что настоящее деяние имело место в ночное время - возложить обязанность не покидать место жительства в ночное время; <данные изъяты> В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания подлежит зачесть время содержания Мусохранова под стражей до судебного разбирательства, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Сведения относительно времени и даты задержания, изложенные в протоколе задержания, Мусохранов подтвердил в судебном заседании, и о зачете иного времени в срок отбытого наказания перед судом не ходатайствовал. Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу сервисную книжку, а так же мотороллер <данные изъяты> возвращенные Е., - оставить по принадлежности у последнего. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мусохранова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мусохранову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Мусохранова обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и являться в этот орган для регистрации и профилактической работы 1 раз в месяц в дни, установленные УИИ; трудоустроиться и оказывать материальную поддержку своей семье; находиться дома в ночное время - то есть, с 22-00 до 06-00 часов; пройти обследование у врача-нарколога и в случае выявления признаков алкоголизма либо наркомании - пройти курс лечения. Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сервисную книжку и мотороллер <данные изъяты>», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего - оставить по принадлежности у последнего. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Мусохранова С.В. от оплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об обеспечении участия защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Судья К.Б. Басаргина