Дело № 1-408/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Басаргина К.Б., с участием: подсудимого - Кимаева А.К., защитника - адвоката Коваль С.П., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Мухиной О.Б., потерпевшего А. при секретаре - Шатобаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кимаева А.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен до 1 года 7 месяцев и возложены дополнительные обязанности; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев; обвиняемого (с учетом позиции государственного обвинителя, в подготовительной части изменившего обвинение в сторону смягчения, а именно, предложившего квалифицировать действия по хищению, как единое преступление) в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кимаев А.К. совершил хищение имущества А. а также неправомерно завладел принадлежащим последнему автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кимаев находился у гаражного бокса № гаражного кооператива <данные изъяты> расположенного на расстоянии около 500 метров от <адрес> в направлении <адрес>, где через щель гаражных ворот увидел стоящий в гараже автомобиль <данные изъяты>», принадлежащий А.. В это время у Кимаева возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что не имеет права и разрешения собственника использовать указанный автомобиль, Кимаев в вышеуказанные время и месте отогнул ворота гаражного бокса и вошел в гараж. В указанном гараже и в автомобиле Кимаев увидел имущество, принадлежащее А., и решил его тайно похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Кимаев тайно похитил из салона автомобиля сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 500 рублей и два ключа, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. Затем Кимаев в багажник вышеуказанного автомобиля к находящимся там ценностям, а именно, карманно-портативному компьютеру <данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей, упаковке (20 штук) баночного пива <данные изъяты>» общей стоимостью 800 рублей (40 рублей за одну банку), 20 бутылкам пива объемом 1,5 литра и 15 бутылкам пива объемом 2,5 литра, не представлявших для потерпевшего материальной ценности, добавил с полки в гараже пиво <данные изъяты>» в количестве 25 бутылок объемом 1,5 литра на общую сумму 1 875 рублей (75 рублей за 1 бутылку). После чего Кимаев сел в автомобиль <данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий А., и осознавая, что действует без разрешения и ведома собственника имущества завел указанный автомобиль и выехал на нем с вышеуказанным имуществом из гаража, то есть, неправомерно завладел автомобилем и похитил имущество потерпевшего. После этого Кимаев до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном автомобиле перемещался по улицам <адрес> и за его пределами, после чего из салона автомобиля тайно похитил автомагнитолу <данные изъяты>» стоимостью 5 000 рублей, а так же банковские карты <данные изъяты>» в количестве двух штук и карту «<данные изъяты>», не представляющие для потерпевшего материальной ценности. Таким образом, Кимаев с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на общую сумму 16 175 рублей. С обвинением, сформулированным прокурором, Кимаев согласился, подержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Прокурор и потерпевший также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкциями ч.1 ст.158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Кимаева по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества и по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Кимаевым преступлений, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными, и законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что хищение является тайным, оконченным, а так же принимает во внимание размер причиненного (хищением и повреждением автомобиля) материального ущерба, и значимость утраченного имущества для потерпевшего. Смягчающими наказание Кимаева обстоятельствами суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты> Кимаев молод, <данные изъяты>, занимается общественно-полезным трудом, <данные изъяты> характеризуется положительно. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении Кимаеву наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде наказания и возможности сохранения условного осуждения, суд приходит к следующему выводу. Настоящие преступления совершены Кимаевым в период условного осуждения, назначенного приговорами суда за <данные изъяты> Как видно из материалов дела, Кимаев мер к погашению причиненного предыдущим хищением вреда не предпринимал, приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания в пользу потерпевшего с Кимаева 38 325 рублей не исполнен. Более того, в <данные изъяты>, а так же вовлечение <данные изъяты>. Помимо этого, Кимаев допускал нарушение условий <данные изъяты> в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судом продлен испытательный срок и на него возложены дополнительные обязанности. В связи с изложенным суд полагает возможным достижение целей наказания только путем назначения самого строгого наказания - в виде лишения свободы и не находит возможности сохранить условное осуждение по предыдущим приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями ч. 4 ст.74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по вышеуказанным приговорам и окончательное наказание подсудимому назначает по правилам ст.70 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Кимаев осужден за преступления средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать под конвоем, поскольку он содержится под стражей. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания подлежит зачесть время содержания Кимаева под стражей до судебного разбирательства, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. Сведения относительно времени и даты задержания, изложенные в протоколе задержания, Кимаев подтвердил в судебном заседании, и о зачете иного времени в срок отбытого наказания перед судом не ходатайствовал. Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, коробку из-под КПК <данные изъяты> ПТС, страховой полис на автомобиль, хранящиеся у потерпевшего А. - оставить по принадлежности у последнего; пакеты со следами пальцев рук, со следами ткани, с м/волокнами, слепок орудия взлома, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, как не представляющие ценности. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кимаева А.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ. Назначить Кимаеву А.К. наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Кимаеву наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать под конвоем. Меру пресечения в отношении Кимаева А.К. оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Кимаева под стражей с 30 июля по ДД.ММ.ГГГГ. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>», коробку из-под КПК <данные изъяты> ПТС, страховой полис на автомобиль <данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего А. - оставить по принадлежности у последнего; пакеты со следами пальцев рук, со следами ткани, с м/волокнами, слепок орудия взлома, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Судья К.Б. Басаргина