№ 1 - 370 / 2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул                                                                     12 августа 2011 года

         Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Снегирев А.Н.,

при секретаре             Щербицкой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Черкасовой И.В.,

подсудимого -                  Попова В.Ю.,

защитника - адвоката                 Злобиной Т.С.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Попова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

• <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.Ю. совершил кражу и кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 7 часов 25 минут до 9 часов 00 минут Попов находился в подвальном помещении <данные изъяты> на <адрес>, где через стеклянную витрину увидел в помещении ломбарда ООО <данные изъяты> на полках сотовые телефоны и у него возник умысел на кражу данного имущества, с незаконным проникновением в помещение, реализуя который он, в указанные выше время и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению задуманного, подошел к входной двери ломбарда ООО <данные изъяты> и принесенными с собой ножницами по металлу перекусил дверной пробой, то есть, взломал запорное устройство на двери, после чего прошел внутрь ломбарда ООО <данные изъяты> тем самым незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> сотовый телефон «Nokia N73» стоимостью 2.000 рублей, коммуникатор Gloflish X600 стоимостью 1.700 рублей, сотовый телефон «Samsung D830» стоимостью 1.000 рублей, сотовый телефон «Nokia 6110» стоимостью 3.000 рублей, шапку-ушанку из меха норки стоимостью 600 рублей, всего на общую сумму 8.300 рублей. С похищенным Попов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на сумму 8.300 рублей.

Кроме того, в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Попов находился в помещении магазина «<данные изъяты> <адрес> <адрес>, где увидел на витрине магазина чемодан с набором инструментов у него возник умысел на кражу данного имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> реализуя который он, в указанные выше время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял с полки витрины магазина, то есть тайно похитил принадлежащий ООО <данные изъяты> чемодан с набором инструментов стоимостью 5.168 рублей. С похищенным Попов скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5.168 рублей.

С предъявленным обвинением Попов согласился, вину признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитой и прокурором. Представители потерпевших также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкциями ч.ч.1 и 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Действия Попова В.Ю. суд квалифицирует:

- в отношении имущества ООО <данные изъяты> - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- в отношении имущества ООО <данные изъяты> - по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными, законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что все деяния являются оконченными, тайными.

Попов В.Ю. на учете в АКНД, АККПБ не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому из эпизодов (т.1, л.д.141, 221), активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, а также розыску похищенного имущества, выразившееся в подробных объяснениях об обстоятельствах совершения преступлений на л.д.24 и 217 в т.1, частичный возврат похищенного по одному из эпизодов и полное возмещение ущерба по второму.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Попову.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Обсудив возможность назначения наказания подсудимому не связанного с лишением свободы, а также с применением ст.73 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений, их систематичность, что подсудимый ранее судим за аналогичные умышленные корыстные преступления, отбывал реальное лишение свободы, настоящие преступления совершил в период не погашенной судимости, что в совокупности свидетельствует о том, что должных выводов Попов для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, склонен к совершению умышленных корыстных преступлений и его исправление вне изоляции от общества, несмотря на вышеприведенные смягчающие обстоятельства, невозможно, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения вышеуказанных норм, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого.

Оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что время задержания самим подсудимым не оспаривается, срок наказания необходимо исчислять в соответствии с протоколом его задержания (т.1, л.д.145).

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.                                     

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что залоговые билеты, хранящиеся в материалах дела следует оставить в деле; сотовый телефон, возвращенный Прочай и чемодан с набором инструментов, коробку из под чемодана, возвращенные Ш., следует оставить по принадлежности у потерпевшей стороны, флеш-карту с записью видеонаблюдения и пакет с проушиной для крепления навесного замка, хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Попова В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.ДД.ММ.ГГГГ) - по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> назначив наказание по данному эпизоду с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ДД.ММ.ГГГГ) - по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> назначив наказание по данному эпизоду с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Попову В.Ю. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу:

- залоговые билеты, хранящиеся в материалах дела - оставить в деле;

- сотовый телефон «Gloflish X600», возвращенный представителю потерпевшего П., оставить по принадлежности у последнего;

- чемодан с набором инструментов, коробку из под чемодана, возвращенные представителю потерпевшего Ш. оставить по принадлежности у последнего;

- флеш-карту с записью видеонаблюдения и пакет с проушиной для крепления навесного замка, хранящиеся при уголовном деле - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участие в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья                      А.Н. Снегирев