Дело № 1 - 379 / 2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела г. Барнаул 6 сентября 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Снегирев А.Н., при секретаре: Щербицкой С.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В., подсудимого - Мигера В.В., защитника - адвоката Коваль С.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: Мигера В.В., личные данные, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Мигера обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, совершенной в период с 19 до 21 час. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, где Мигера из правого кармана джинсов, надетых на Т., вытащил сотовый телефон марки «Нокиа Е 52» стоимостью 8890 рублей, с флеш-картой 2 гб и сим - картой, которые не представляли для него материальной ценности, то есть тайно похитил данный телефон из одежды Т., причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. Потерпевший Т. обратился в суд с заявлением о прекращении в отношении Мигеры В.В. уголовного дела в связи с примирением, в котором указано, что причиненный ему ущерб возмещен обвиняемым, вред заглажен, претензий к нему он не имеет. В связи с данным заявлением потерпевшего, защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Сам подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением, полностью признал себя виновным. Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям. Действия Мигеры органами предварительного расследования квалифицированы по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Инкриминируемое Мигере преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. Мигера вину признал полностью, раскаялся, характеризуется по материалам дела положительно, не судим. Потерпевший указывает, что с подсудимым они примирились, причиненный ему ущерб возмещен, вред заглажен, поэтому каких-либо претензий он к нему не имеет. При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, то, что Мигера совершил умышленное преступление средней тяжести в молодом возрасте, не судим, полностью признал вину, раскаялся, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется положительно, возместил потерпевшему причиненный деянием вред, претензий по возмещению которого последний не имеет, разъяснив Мигере основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Поскольку обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Мигера от оплаты процессуальных издержек освобождается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Мигеры В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Мигеру В.В. от оплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: - гарантийный талон, кассовый чек, копию заявления в банк на сотовый телефон марки «Нокиа Е52», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Т., оставить по принадлежности у последнего; - товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле - оставить в материалах дела. Копию настоящего постановления вручить Мигере В.В., потерпевшему Т. и прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г.Барнаула. Судья А.Н. Снегирев