Дело № 1-387/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда <адрес> края Винокуров А.А., при секретаре Рябовой Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Сербовой Е.Н., защитника - адвоката Климова А.Е., предъявившего ордер №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Киселева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Киселева А.В.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Киселев находился в помещении сарая, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>, где находились электроинструменты принадлежащие Р. В это время у Киселева возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно электроинструментов принадлежащих Р Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая этого, Киселев в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ попросил ранее ему знакомого Ч неосведомленного о своих преступных намерениях, помочь вынести ему электроинструменты из помещения сарая, находящегося во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>. На что последний согласился и Киселев, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, совместно с Ч вошли в помещение сарая, где Ч совместно с Киселевым вынесли из помещения сарая: 1. Бензопилу марки «Штиль», стоимостью 3500 рублей, 2. Ручной фрезерный станок «Макита», стоимостью 7000 рублей, 3. Шуруповерт марки Hitachi стоимостью 3000 рублей, 4. Перфоратор Марки «Makita», стоимостью 4000 рублей, 5. Ручную дисковую пилу марки «Интерскол», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Р, общей стоимостью 20500 рублей, после чего вышел из помещения сарая, то есть тайно похитил их. После этого Киселев с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Р значительный ущерб на общую сумму 20500 рублей. С предъявленным обвинением Киселев А.В. согласился, вину признал полностью, раскаялся, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства. Данное ходатайство поддерживают государственный обвинитель, защита подсудимого, потерпевший. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства в добровольном порядке, после проведения консультации с защитой, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действия Киселева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Киселев А.В. на учете в клинической психиатрической больнице не состоит. Поведение Киселева А.В. в судебном заседании, его последовательные ответы на поставленные вопросы, не вызывает у суда сомнения в его вменяемости. При назначении вида и размера наказания Киселеву, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести против собственности, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Как смягчающие наказание Киселева А.В. обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины, раскаяние, явку с повинной, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, в качестве чего суд расценивает признательные показания Киселева А.В. в ходе следствия об обстоятельствах совершенного преступления и месте сбыта похищенного имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая изложенное, что Киселев А.В. совершил преступление средней тяжести против собственности, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Киселева А.В. и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч.7 ч.1 ст.62 УК РФ, без ограничения свободы. Суд считает, что исправление Киселева А.В. более мягким видом наказания невозможно. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление Киселева А.В. без реального отбывания наказания и назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ. На основании ст.316 УПК РФ суд освобождает Киселева А.В. от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 308, 309, 316 УПК РФ, п р и г о в о р и л: Киселева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Киселева А.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Киселеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон на фрезер «Макита», гарантийный талон на шуруповерт Hitachi, фрезер «Макита», шуруповерт Hitachi, хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности у Р; залоговый билет, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участие в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Судья А.А. Винокуров