Дело № 1-337/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Басаргина К.Б. с участием: подсудимого Голушкина Р.Ю., защитника - адвоката Таракановского Г.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Щиренко А.В., потерпевшего С.., при секретаре Шатобаловой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Голушкина Р.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес> в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Голушкин Р.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью С.., опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ между Голушкиным и ранее ему незнакомым С. у <адрес> в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Голушкина возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью С.. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, Голушкин в вышеуказанные время и месте имевшимся у него в руках предметом, похожим на биту, умышленно нанес С. один удар в область головы справа, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде линейного перелома правой теменной кости, ушиба головного мозга тяжелой степени, с острой эпидуральной гематомой справа, с наличием подкожной гематомы в правой теменно-височной области, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании Голушкин вину в совершении преступления не признал, показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего знакомого ФИО19 приехал к дому последнего, чтобы поговорить с его соседями, мешающими окружающим громкой музыкой, но С. ударов не наносил. Несмотря на указанную позицию подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Потерпевший С. суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу: <адрес>, пришли гости и отмечали день рождения сестры жены ФИО22 В течении вечера сосед ФИО23 дважды приходил и просил убавить звук музыки. Он убавил музыку и с супругой пошел спать. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ его разбудила ФИО24, просила выйти за ограду. Там его окружили несколько парней, высказывая претензии вновь относительно громкой музыки, при этом ФИО25 нанес ему один несильный удар кулаком в область лица, уворачиваясь от него, он повернулся вправо, и в это время Голушкин нанес ему один сильный удар битой в область головы справа, от чего он сразу потерял сознание. Свидетель ФИО26 (в девичестве ФИО27) подтвердила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ сосед ФИО28 просил их сделать музыку тише, что они и делали. Ночью она просунулась, мужа не было рядом, она выбежала за ограду и видела, как ФИО29 нанес С. один удар кулаком в область лица. От этого удара ФИО31 не упал, его голова только повернулась в сторону, а стоящий рядом Голушкин сразу же нанес ФИО32 удар битой в область головы справа. От этого удара ФИО33 упал на землю, на спину и потерял сознание. Свидетель ФИО8 не видела нанесения удара С. Голушкиным, но настаивала на том, что видела в руках последнего предмет, похожий на биту. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 дважды заходил к С. и просил сделать музыку тише. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 и С. пошли спать. Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 с которым было еще 7-8 парней, вновь пришел, к нему вышел С.. Он и его брат ФИО41 так же выбежали из ограды. ФИО42 для самообороны взял деревянную палку. Он видел, как ФИО43 нанес С. один удар кулаком в лицо слева и следом кто-то из парней уже ему нанес один удар кулаком в область челюсти справа, от которого он упал на землю. Через некоторое время он поднялся и увидел, что С. тоже лежит на земле без сознания. Свидетель ФИО10 суду показал, что около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ПДПС ГИБДД услышал ориентировку, что молодые парни избили парней на <адрес> и скрылись на автомобиле серого цвета. По этой ориентировке они задержали автомобиль, в котором находились трое парней, за рулем - девушка; доставили их для разбирательства в ОМ № УВД по <адрес>. В дежурной части они представились как ФИО46, Голушкин и ФИО47 Свидетель ФИО11 подтвердил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он так же обращался к С. с просьбой сделать тише звук музыки из их ограды. Помимо изложенного, вина Голушкина подтверждается исследованными материалами дела: рапортом о госпитализации С. в ГБ № с диагнозом перелом черепа; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место преступления - участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>; протоколом опознания Голушкина потерпевшим С. Согласно заключению судебно-медицинских экспертиз С. обнаружена открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома правой теменной кости, ушиба головного мозга тяжелой степени, с острой эпидуральной гематомой справа, с наличием подкожной гематомы в правой теменно-височной области, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и могла образоваться от однократного ударного воздействия твердым тупым предметом - возможно палкой или битой, либо при падении с высоты собственного роста и ударе о тупой твердый предмет. Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого. У суда не имеется оснований подвергать сомнению, как показания потерпевшего, так и свидетелей по делу - С. (ФИО53) и ФИО54. Указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому оснований подвергать сомнению изложенные ими сведения не имеется, тем более, что их показания последовательны и объективно подтверждены заключением судебно-медицинских экспертиз. Оснований у указанных лиц для оговора Голушкина не установлено, не смог назвать таковых и сам подсудимый. Показания Голушкина, а так же допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО55 и ФИО56 о причинении тяжкого вреда здоровью С. не подсудимым, а ФИО58, суд расценивает как стремление друзей подсудимого помочь последнему избежать ответственности, поскольку эти заявления объективно опровергнуты заключением МСЭ и показаниями в судебном заседании эксперта ФИО59 о том, что образование у потерпевшего травмы при обстоятельствах, описанных ФИО60 в ходе расследования, а именно, при нанесении потерпевшему однократного удара кулаком правой руки в область челюсти слева, от которого тот упал на землю на спину, ударился затылочной частью головы о землю, учитывая характер и локализацию повреждений, исключено. Таким образом, исследовав в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает вину подсудимого полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Голушкиным преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье человека, является умышленным и законом отнесено к категории тяжкого преступления, при этом наказание, предусмотренное санкцией закона в виде лишения свободы, является безальтернативным. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является оконченным, совершено с применением предмета, использованного в качестве оружия. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, а так же противоправное поведение потерпевшего (и его родственников и гостей, нарушавших покой граждан в ночное время), явившееся поводом для преступления. Как личность Голушкин характеризуется по месту жительства и по месту учебы исключительно положительно, как ответственной, дисциплинированный, доброжелательный, уравновешенный студент, общительный, отзывчивый, трудолюбивый сосед. С учетом вышеизложенного, а так же конкретных обстоятельств дела и мнения потерпевшего суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы. Заявленные потерпевшим исковые требования о возмещении материального ущерба на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку надлежащим образом подтверждены материалами уголовного дела. Так, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей подтверждены договором и приходным кассовым ордером; затраты на медикаменты (2 968 рублей), приобретенные по рекомендации врачей именно в связи с травмой, так же подтверждены кассовыми и товарными чеками и выписками из истории болезни. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ учитывает характер физических и нравственных страданий потерпевшего, получившего травму, опасную для жизни, и перенесшего в связи с этим операцию, а также степень вины причинителя вреда; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также имущественное положение виновного и его семьи. С учетом изложенного, суд полагает разумным и справедливым удовлетворить исковые требования потерпевшего в размере 120 000 рублей, и с учетом выплаты потерпевшему 100 000 рублей в ходе судебного заседания взыскать с Голушкина в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей. По настоящему делу Голушкин не задерживался, ходатайств о зачете в срок наказания какого-либо времени не заявил. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Голушкина Р.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить за указанное деяние наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Голушкина обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, находиться дома в ночное время - то есть, с 22-00 до 06-00 часов, принять меры к возмещению причиненного ущерба. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Голушкина Р.Ю. в пользу С. 20 000 рублей в счет возмещения морального вреда и 17 968 рублей в счет возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Судья К.Б. Басаргина