Дело № 1-300/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года                                                                                                      г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

при секретаре- Горюновой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Сербовой Е.Н.,

защитника - адвоката Шустикова А.С., представившего ордер № от 12.07.2011 года, удостоверение №,

подсудимого - Усова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

- Усова И.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Усов И.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04-00 час. Усов И.С. находился у дома № по <адрес> совместно с ранее незнакомым С.А., в руках у которого увидел сотовый телефон «Самсунг» и в это время у Усова И.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего С.А., а именно, сотового телефона «Самсунг», стоимостью 4000 руб., с находящейся в нем сим-картой, реализуя который, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, Усов И.С., находясь в вышеуказанное время и месте, осознавая, что его действия очевидны для С.А. и носят открытый характер, пренебрегая этим, действуя из корыстных побуждений, выхватил из рук С.А. принадлежащий последнему сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 4000 руб., с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, тем самым открыто похитив их. После чего, удерживая сотовый телефон в руках, и игнорируя законные требования С.А. о возврате телефона, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику С.А. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

С предъявленным обвинением Усов И.С. согласился, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем. Потерпевший также не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

           Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Усова И.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является открытым, оконченным.

Усов И.С. ранее судим, на учете <данные изъяты> не состоит, участковым уполномоченным <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Усову И.С. суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д№), молодой трудоспособный возраст и занятие общественно-полезным трудом, удовлетворительную характеристику, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Также суд расценивает объяснение Усова И.С. (л.д.№), в котором он добровольно сообщает обстоятельства совершенного преступления, как активное способствование раскрытию преступления, признает данное обстоятельство смягчающим и учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Усову И.С.

Обстоятельством, отягчающим наказание Усову И.С. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления Усова И.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении Усова И.С. без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренных санкцией статьи закона, а также положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Усова И.С. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308- 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Усова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание за указанное деяние, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Усову И.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Усова И.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Усову И.С. отменить, после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Усова И.С. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства: дактопленки со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участие в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                            М.В. Малецкая