Дело № 1-357/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации «10» августа 2011 года г. Барнаул Суд Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Первухиной Н.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Серебровой Е.А., защитника - адвоката Камериловой О.С., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, подсудимого - Чижикова М.В., потерпевшей ФИО5, при секретаре - Абрашкиной А.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Чижикова М. В., <данные изъяты>: 1) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чижиков М.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Чижиков М.В. совместно со своей знакомой ФИО5 находились па трамвайной остановке <данные изъяты> расположенной напротив дома <адрес>, где последняя передала в руки Чижикову М.В. временно подержать принадлежащую ей сумку, в наружном кармане которой находились денежные средства в сумме 7000 руб. В это время у Чижикова М.В., который достоверно зная, что в сумке находятся денежные средства в сумме 7000 руб., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств в сумме 7000 руб. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени и в указанном месте, Чижиков М.В., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая этого, в то время, когда ФИО5 отвернулась, он, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, достал из наружного кармана сумки ФИО5, то есть тайно похитил, принадлежащие последней денежные средства в сумме 7000 руб. После этого Чижиков М.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный ущерб на сумму 7000 руб. В судебном заседании подсудимый Чижиков М.В. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении о том, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ФИО6 и со знакомой ФИО5 пошли на почту, где последняя получала пенсию. Когда ФИО5 вышла из здания почты, он видел, как та положила 3000 рублей в боковой карман сумочки, где лежали еще 4000 рублей. Втроем они направились на трамвайную остановку <данные изъяты> и пока ждали трамвай, ФИО6 попросила у ФИО5 сигарету. Та передала свою сумку ему, чтобы достать сигареты, и отвернулась. В это время он решил похитить денежные средства, принадлежащие ФИО5, и убедившись, что за его действиями никто не следит, достал денежные средства в сумме 7000 руб. из бокового кармана сумки. После того как ФИО5 достала сигареты, ей вернули сумку. Последняя ничего не заметила. Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чижиков М.В. чистосердечно признался в совершении кражи денежных средств в сумме 7000 рублей из сумки своей знакомой ФИО5 (т. 1 л.д. 8). Наряду с признанием вины самим подсудимым его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. Так, потерпевшая ФИО5 показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ с Чижиковым и ФИО6 пошла получать пенсию. В присутствии последних положила деньги в сумме 3000 рублей в боковой карман сумки, в котором находилось еще 4000 рублей. Затем втроем они пришли на остановку <данные изъяты> и в это время ФИО1 попросил у нее сигарету. Она передала ему свою сумку, чтобы достать сигареты из кармана джинс, а сама повернулась к нему и ФИО6 спиной. Когда она повернулась, ей вернули сумку. Они втроем сели в трамвай, доехали до остановки <данные изъяты> после чего разошлись. Впоследствии она обнаружила, что в ее сумке отсутствуют денежные средства в сумме 7000 рублей. Ущерб является для нее значительным, т.к. единственный её доход - это пенсия, которую она тратит на продукты питания. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что действительно ФИО5 в их присутствии получила пенсию, положила деньги в сумме 3000 рублей в карман сумки. Ей было известно о том, что в сумке ФИО5 имеется еще 4000 рублей. Затем на трамвайной остановке <данные изъяты> Чижиков попросил у ФИО5 сигарету. Та передала ему свою сумку, чтобы достать сигареты из кармана джинс, и повернулась к ним спиной. Когда потерпевшая отвернулась, она видела, что Чижиков достал деньги из сумки ФИО5 и положил их в карман своих брюк. При этом он жестом ей показал, чтобы она молчала. В это время подъехал трамвай, на котором они втроем доехали до остановки <данные изъяты> после чего разошлись. Похищенные денежные средства Чижиков потратил на спиртное и продукты питания (т 1 л.д. 21-24, 59-62). Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании, следует, что она является знакомой ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ пришла к ней на работу в киоск, чтобы отдать долг 500 рублей. Вместе с ней пришли Чижиков и ФИО6, которые остались около киоска. Когда ФИО5 сказала, что вернет ей долг, Чижиков и ФИО6 сразу ушли. Открыв сумку, ФИО5 денег в ней не обнаружила, поняла, что деньги мог похитить Чижиков, который ранее был судим, нигде не работал и злоупотреблял спиртным ( т. 1 л.д. 65-67). Из показаний свидетеля ФИО8 - участкового уполномоченного следует, что в ходе работы по заявлению гр. ФИО5 по факту хищения денежных средств в сумме 7000 рублей, им была принята явка с повинной от Чижикова М.В., который без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Суд изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Действия Чижикова М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, исходя из суммы похищенного имущества и доходов потерпевшей, согласно её показаниям пенсия которой составляет 3500 рублей, других доходов не имеет. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести, является оконченным, тайным. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чижикова М.В., суд при назначении наказания учитывает и признает: полное признание вины, явку с повинной, первоначальное объяснение подсудимого, которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, <данные изъяты> мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чижикова М.В., суд признает <данные изъяты>. В тоже время подсудимый характеризуется, как <данные изъяты>. Учитывая изложенное выше, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, и достижения целей наказания, суд считает справедливым и соразмерным назначить Чижикову М.В. наказание в виде лишения свободы, без дополнительного ограничения свободы, с учетом требований ст. 73 УК РФ, поскольку суд признает исправление подсудимого возможным без реального отбывания им наказания. Наказание по приговору <данные изъяты> подлежит исполнению самостоятельно. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, иного более мягкого наказания, не усматривается. На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде гонорара адвоката за участие в судебном заседании в размере 343 рублей 13 копеек и за участие в ходе следствия в размере 1029 руб. 39 коп. подлежат взысканию в доход государства с Чижикова М.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Чижикова М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 года, в течение которого он должен свои поведением доказать свое исправление. Возложить на Чижикова М.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, возместить причиненный ущерб в течение 3 месяцев. Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно. Меру пресечения - подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу - отменить. На основании ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с Чижикова М.В. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1372 рублей 52 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы Судья Н.В. Первухина