Дело № 1-405/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда <адрес> края Винокуров А.А., при секретаре Рябовой Е.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Фоминой А.В., защитника - адвоката Саттаровой Т.В., предъявившей ордер №, удостоверение №, подсудимого Левашова О.А., потерпевшей Л, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Левашова О.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период времени с 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ между Левашовым О.А. и его матерью Л в половине <адрес> в <адрес>, находящейся со стороны <адрес> по указанной улице, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Левашова возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Л. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, стремясь причинить повреждения последней в область жизненно-важных органов, в период времени с 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Левашов, находясь в половине <адрес> в <адрес>, находящейся со стороны <адрес> по указанной лице, подошел к сидящей на диване Л и нанес ей один удар кулаком в область груди, от которого она упала на кровать на спину. Левашов запрыгнул на диван и нанес Л не менее 4-х ударов ногой в область головы слева и не менее 8-и ударов по телу. После чего Левашов перестал избивать Л и тогда последняя выбежала в ограду первой половины <адрес> в <адрес>, расположенной со стороны <адрес> по указанной улице, где ее догнал Левашов, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Л, схватил последнюю руками за одежду и рывком повалил на землю, от чего Л при падении ударилась головой о стену дома и упала на колени. Тогда Левашов, продолжая избивать свою мать, нанес ей не менее 2-х ударов ногой в область ребер справа, затем на менее 2-х ударов кулаком по лицу в область носа, от которых Л упала на спину. Затем Левашов нанес ей не менее 5-ти ударов ногой по телу слева. Наклонившись над Л, Левашов нанес ей не менее 4-х ударов поочередно кулаками обоих рук в область груди. В результате противоправных действий Левашова Л были причинены физическая боль и телесные повреждения: 1. Закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 7-8-го ребер слева по средней подмышечной линии, сопровождающаяся разрывом ткани обоих легких и двусторонней подкожной эмфиземой, осложнившаяся закрытым двусторонним пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной плоскостях), потребовавшая оперативного лечения в виде наложения плевральных дренажей, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 2. Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, ушибленной раны на лице, множественных кровоподтеков на лице и волосистой части головы, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. 3.Закрытая тупая травма левого предплечья в виде перелома локтевой кости в средней трети со смещением отломков, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. 4.Множественные кровоподтеки на туловище (за исключением кровоподтеков на грудной клетке), которые не причинили вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый Левашов вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов он пришел домой и увидел, что мать лежит на полу. Она сказала, что ее избили на улице. У матери все лицо было заплывшее. Утром он перенес мать на кровать, помыл ее, снял одежду, купил ей лекарства. Он думал, что мать за два дня отлежится. 29 апреля ему нужно было идти на работу. Мать попросила вызвать ей скорую. Он сказал, что могут на него подумать, что он ее избил. Мать сказала, что не подумают. Он вызвал скорую помощь. Вечером его забрали в милицию, где он узнал, что мать обвиняет его в избиении. Мать оговаривает его из-за жилплощади. Ранее он давал другие показания под давлением оперативных работников. В связи с существенными противоречиями по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены показания Левашова на предварительном следствии, в том числе в ходе проверки на месте его показаний (<данные изъяты>) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вернулся домой, где у него произошел конфликт с матерью из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. На почве неприязненных отношений он нанес матери не менее 4 ударов кулаком в область груди и левого плеча, затем нанес матери удар по щеке слева. Мать пыталась закрываться руками. Затем он успокоился. Около 23 часов 15 минут мать выскочила на улицу, крикнув, что побежала в милицию. Он решил остановить мать. Он догнал мать на улице, схватил ее сзади за плечи и с силой швырнул ее в сторону, от чего мать упала на землю. После чего он нанес матери правой ногой не менее 5 ударов по туловищу в область ребер слева. Затем правой ногой нанес матери еще не менее двух ударов по голове, потом кулаком - не менее 2 ударов в область носа. После чего он продолжил наносить ей удары ногой в область туловища, груди, ребер - не менее трех ударов. Мать звала на помощь, просила не трогать ее, обещала, что не пойдет в милицию. Он волоком затащил мать в дом, где оставил на полу на кухне. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов, когда он проснулся, то перенес мать на диван. Затем снял с матери вещи, которые были в крови, и вместе с пододеяльником, который тоже был в крови, постирал. Также он постирал свои кроссовки, на которых была кровь. Затем он помыл мать, купил ей обезболивающее и мазь от синяков. 27 и 28 апреля мать все время лежала. Вечером 28 апреля матери стало очень плохо, и он вызвал ей скорую помощь. К показаниям Левашова в судебном заседании о том, что он не наносил удары своей матери, что мать его оговаривает, суд относится критически, расценивает их как способ защиты. Указанные показания Левашова опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Л, протоколом явки с повинной Левашова. Доводы Левашова о том, что в ходе предварительного следствия он давал показания под давлением оперативных работников, проверены в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. Показаниями свидетеля В подтверждается, что никакого давления на Левашова не оказывалось. Показаниями свидетеля М подтверждается, что Левашов в ходе проверки на месте своих показаний давал показания добровольно без какого-либо давления. Признательные показания Левашова на предварительном следствии являются допустимыми доказательствами, так как получены они в соответствии с требованием процессуального закона, в том числе, Левашов был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии адвоката, а также ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступало. Суд берет за основу признательные показания Левашова на предварительном следствии о том, что именно он избил свою мать, причинив ей телесные повреждения. Указанные признательные показания Левашова согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей Л, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, протоколом явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия. Вина Левашова в инкриминируемом ему деянии также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: Показаниями потерпевший Л в судебном заседании о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда вернулся ее сын Левашов. Левашов сказал, что ненавидит ее, будет сейчас ее убивать, что лучше он отсидит, и стал наносить ей удары ногами и руками по голове и всем частям тела. Затем ей удалось выбежать из дома, но сын ее догнал. Затем она ничего не помнит. Очнулась она на следующий день, все болело, она не могла даже дотянуться до телефона. Когда сын проснулся, она просила вызвать скорую помощь. Сын отказывался, поясняя, что его тогда посадят. Она обещала ему, что скажет, что якобы ее на улице кто-то избил. На следующий день, когда ей совсем стало плохо, сын вызвал скорую помощь. При этом Левашов ей сказал, что если врачам она скажет, что он ее избил, то он ее там же и убьет. В обвинительном заключении все обстоятельства, в том числе телесные повреждения изложены верно. Протоколом проверки на месте показаний потерпевшей Л (<данные изъяты>), в ходе которой Л указала на <адрес>, подтвердив обстоятельства ее избиения сыном Левашовым по указанному адресу. Показаниями свидетеля П в судебном заседании о том, что со слов Л ей известно, что последнюю ДД.ММ.ГГГГ избил ее сын. Показаниями свидетелей Т, БА в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля П Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля ПЕ (л.д.213), аналогичными показаниям свидетеля П. Оглашенными в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля РА в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>) о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в палату поступила Л, которая была сильно избита. Позже Л рассказала, что ее избил сын, который приходил к ней в больницу и ухаживал за ней. Л сказала, что тому деваться некуда, что тот сказал ей, чтобы она всем говорила, что ее избили на улице. Л говорила, что она боится очень сына. Суд берет за основу показания РА в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, поскольку в ходе предварительного следствия она допрашивалась через непродолжительное время после имевших место событий, следовательно, лучше все помнила, а по прошествии более длительного времени она по объективным причинам могла забыть какие-то обстоятельства. В связи с чем первоначальные показания РА в судебном заседании о том, что она не разговаривала с Л, суд считает обусловленным именно давностью имевших место событий. Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля РЫ (<данные изъяты>) подтверждается, что Левашов ранее проживал совместно с ее внучкой, с которой затем развелись, так как Левашов ее систематически избивал. Со слов Л ей известно, что Левашов ранее избивал ее. После того, как в мае 2011 г. Л выписали из больницы, последняя пояснила, что 26 апреля ее избил именно Левашов. Протоколами осмотра места происшествия (<данные изъяты>), в ходе которого была осмотрена <адрес>, а также прилегающая территория, зафиксирована обстановка, локализация пятен вещества бурого цвета, изъяты смывы вещества бурого цвета. Протоколом явки с повинной (<данные изъяты>), в которой Левашов сознался, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта он избил свою мать Л, нанеся ей удары кулаком и ногами. Заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.104-105) подтверждается, что у Л были обнаружены следующие повреждения: 1. Закрытая тупая травма грудной клетки в виде переломов 7-8-го ребер слева по средней подмышечной линии, сопровождающаяся разрывом ткани обоих легких и двусторонней подкожной эмфиземой, осложнившаяся закрытым двусторонним пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной плоскостях), потребовавшая оперативного лечения в виде наложения плевральных дренажей, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 2. Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, ушибленной раны на лице, множественных кровоподтеков на лице и волосистой части головы, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. 3.Закрытая тупая травма левого предплечья в виде перелома локтевой кости в средней трети со смещением отломков, которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. 4.Множественные кровоподтеки на туловище (за исключением кровоподтеков на грудной клетке), которые не причинили вреда здоровью. Все имеющиеся повреждения образовались от множественных воздействий (ударов) тупыми твердыми предметами и могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению эксперта (<данные изъяты>) Левашов какими-либо хроническими психическими расстройствами не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки личностной деформации в виде диссоциального расстройства личности, отягощенного алкоголизацией. Указанные особенности психики Левашова не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, психической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершенного так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Поведение подсудимого Левашова в судебном заседании, его последовательные ответы на поставленные вопросы также не вызывает сомнений в его вменяемости. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Левашова доказанной. Непризнание подсудимым Левашовым своей вины суд расценивает, как способ защиты с целью избежания уголовной ответственности. По указанным в приговоре основаниям суд берет за основу признательные показания Левашова в ходе предварительного следствия, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшей Л, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы. В судебном заседании вопреки доводам подсудимого Левашова не установлено оснований для оговора его со стороны потерпевшей Л. Как следует из показаний Л и Левашова, жилплощадь, на которой они проживают, принадлежит на праве собственности именно потерпевшей Л. Показания потерпевшей Л согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами осмотра места происшествия. Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Б (<данные изъяты>) о том, что Л сначала пояснила, что ее избили на улице, что скорую помощь сразу не вызвали, так как сына не было дома и некому было вызвать, никоим образом не свидетельствуют о невиновности Левашова в инкриминируемом ему деянии, а напротив подтверждают показания потерпевшей Л о том, что изначально она сказала, что ее избили на улице, так как она опасалась сына, который угрожал убить ее, если врачам она скажет, что он ее избил. Таким образом, суд признает, что тот факт, что изначально Л врачам поясняла, что ее избили на улице, был обусловлен именно опасением потерпевшей своего сына. Тот факт, что Левашов сразу не вызвал потерпевшей Л скорую помощь, предпринимал меры для сокрытия следов преступления, в том числе постирал вещи, которые были в крови, в совокупности с приведенными выше доказательствами, также подтверждают показания потерпевшей Л о том, что именно Левашов избил ее. При указанных обстоятельствах показания свидетеля защиты БЕ, которая является соседкой Л, о том, что она не слышала никакого шума вечером ДД.ММ.ГГГГ, никоим образом не свидетельствуют о невиновности Левашова в инкриминируемом ему деянии, поскольку способность слышать на определенном расстоянии зависит от индивидуальных особенностей человека, других обстоятельств. Из показаний потерпевшей Л, показаний Левашова в ходе предварительного следствия, которые суд берет за основу по указанным в приговоре основаниям, следует, что Левашов избивал свою мать, что та звала на помощь. Указанные показания потерпевшей Л и признательные показания Левашова в ходе предварительного следствия согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с протоколом явки с повинной, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами осмотра места происшествия. Действия Левашова суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Об умысле Левашова на причинение потерпевшей Л тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует также локализация и количество ударов. При назначении вида и размера наказания Левашову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Левашов участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы, жительства и прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание Левашова обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины в ходе следствия, явку с повинной, <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, в качестве чего суд расценивает признательные показания Левашова в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления, оказание медицинской помощи потерпевшей, <данные изъяты>. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. В то же время, суд принимает во внимание, что Левашов совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья. Учитывая изложенное, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Левашова и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к выводу, что исправление Левашова невозможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ. Суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания Левашова под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно материалам дела Левашов был задержан ДД.ММ.ГГГГ Доводы подсудимого о том, что он был задержан также в период с ДД.ММ.ГГГГ опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля В. В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Левашова в доход государства судебные издержки - расходы по оплате труда адвоката. Суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку он находится в молодом, трудоспособном возрасте. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 308-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Левашова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общегорежима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Левашову оставить заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Левашова под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Левашова О.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 3088 рублей 17 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Судья А.А. Винокуров