Дело № 1 - 489 / 2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела г. Барнаул 09 ноября 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Снегирев А.Н., при секретаре: Брендиной Н.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В., подсудимого - Плотникова В.А., защитника - адвоката Захаровой С.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Плотникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иные данные - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.1 ст.273 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Плотников В.А. обвиняется в незаконном использовании объектов авторского права, а равно приобретении, хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в крупном размере и внесении изменений в существующие программы для ЭВМ, заведомо приводящие к несанкционированной модификации информации, а равно использовании таких программ, имевших место ДД.ММ.ГГГГ по п<адрес> <адрес>. Представитель потерпевших О. обратилась в суд с заявлением о прекращении в отношении Плотникова уголовного дела в связи с примирением, в котором указано, что между последним и корпорациями «Майкрософт» и «Аутодеск Инк.» заключены мировые соглашения о добровольном возмещении за случаи нарушения их авторских прав, Плотниковым выплачена компенсация указанным Корпорациям за факт нарушения авторских прав, причиненный им вред полностью заглажен, претензий к нему не имеется. В связи с данным заявлением представителя потерпевших, защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. Сам Плотников не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением, полностью признал себя виновным. Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление представителя потерпевших, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям. Действия Плотникова В.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенное в крупном размере и по ч.1 ст.273 УК РФ, как внесение изменений в существующие программы для ЭВМ, заведомо приводящих к несанкционированной модификации информации, а равно использование таких программ. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Инкриминируемые Плотникову преступления, предусмотренные ч.2 ст.146 и ч.1 ст.273 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Плотников вину признал полностью, раскаялся, совершил указанные преступления впервые, по материалам дела характеризуется исключительно положительно. Представитель потерпевших указывает, что с подсудимым достигнуто примирение, причиненный им вред полностью заглажен, поэтому каких-либо претензий к нему не имеется. При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, то, что Плотников совершил впервые преступления небольшой и средней тяжести в молодом возрасте, судимостей не имеет, полностью признал вину, раскаялся, по месту жительства и учебы характеризуется исключительно положительно, возместил потерпевшим причиненный деяниями вред, претензий по возмещению которого последние не имеют, разъяснив Плотникову основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется и ходатайство представителя потерпевших подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, с учетом мнения сторон, суд полагает, что денежные средства, участвовавшие «в проверочной закупке» и жесткий диск - подлежат возврату сотрудникам полиции по принадлежности; оптические носители, визитная карточка, объявление на фрагменте листа бумаги необходимо уничтожить, так как они несут следы преступления, USB-накопитель в отформатированном виде вернуть собственнику имущества - Плотникову. Поскольку обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Плотников от оплаты процессуальных издержек освобождается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Плотникова В.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, ч.1 ст.273 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Плотникова от оплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: - денежные средства в сумме 800 рублей и жесткий диск №, возвратить по принадлежности сотрудникам полиции; - три оптических носителя, визитную карточку, объявление на фрагменте листа бумаги белого цвета, хранящиеся в камере хранения СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю - уничтожить; - USB-накопитель в отформатированном виде вернуть собственнику имущества - Плотникову В.А. Копию настоящего постановления вручить Плотникову В.А., представителю потерпевших О. и прокурору. Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г.Барнаула. Судья А.Н. Снегирев