Дело № 1-490/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«11» ноября 2011 года                                                                   г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Первухиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула - Мухиной О.Б.,

защитника - адвоката Лахониной О.Б., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Рудометова А.В.,

при секретаре - Абрашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рудометова А.В., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рудометов А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Рудометов А.В. и ранее ему незнакомый Г. находились около магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> где Рудометов А.В. увидел у Г. принадлежащий последнему мопед <данные изъяты> В этот момент у Рудометова А.В. возник преступный умысел, направленный на хищение данного мопеда, путем злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления вредных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя из корытных побуждений, в вышеуказанные период времени и месте, Рудометов А.В. попросил у Г. мопед <данные изъяты>, чтобы покататься, введя Г. в заблуждение относительно истинных намерений и заведомо зная, что мопед возвращать не будет, а использует его в личных целях, злоупотребляя тем самым, доверием последнего. Г., будучи введенный в заблуждение относительно преступных намерений Рудометова А.В., доверяя последнему, передал ему мопед <данные изъяты> после чего Рудометов А.В. получив у Г. указанный мопед, стоимостью <данные изъяты> руб., поехал на нем в сторону <адрес> и на похищенном мопеде <данные изъяты> Рудометов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Допрошенный подсудимый Рудометов А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультации с подзащитным об особом порядке судебного разбирательства, мнение потерпевшего, не возражающего рассмотреть дело в особом порядке, государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия. При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения за недоказанностью квалифицирующий признак - совершение преступления путем «обмана», приходя к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия, поскольку исключение из объема предварительного обвинения указанного признака не требует исследования собранных доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства в добровольном порядке и после консультации с защитником. Наказание за совершенное преступление, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, препятствий к этому не имеется.

Действия Рудометова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ обоснованно, объективно подтверждается в своей совокупности всеми доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ст. 316 УПК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, объяснение Рудометова А.В. об обстоятельствах совершенного преступления, первоначальные признательные показания в ходе предварительного следствия, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> намерение возмещать причиненный ущерб, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

<данные изъяты>

На основании изложенного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и при отсутствии отягчающих, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применяя правила ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и условно, на основании ст. 73 УК РФ, поскольку суд признает исправление Рудометова А.В. возможным без реального отбывания им наказания.

Оснований для применения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ Рудометов А.В. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвоката в судебном заседании и в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рудометова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, обязав Рудометова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, возместить материальный ущерб потерпевшему в течение 3-х месяцев.

Меру пресечения Рудометову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Рудометова А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о предоставлении ему адвоката, о чем должен уведомить заранее. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья        Н.В. Первухина