Дело № 1-460/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «20» октября 2011 г. г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Сенченкова В.Ф., при секретаре судебного заседания Щербицкой С.С., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Мухиной О. Б., подсудимых: Жидкова М.В., Суюнханова А.А. защитников: Расщупкина Е. В., предъявившего ордер №, удостоверение №, Якуниной Ю.С., предъявившей ордер №, удостоверение №; рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - Жидкова М. В., <данные изъяты>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом Алтайского края (с учетом изменений, Рубцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 131 ч. 2 п. «в» УК РФ к 5 г. лишения свободы; - освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 г. 7 мес. 2 дня; - ДД.ММ.ГГГГ Троицким районным судом Алтайского края по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 г. лишения свободы, ст. 70 УК РФ, по приговору Рубцовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 г. 2 мес. лишения свободы; - освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 мес. 27 дней; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; - Суюнханова А. А., <данные изъяты>, не судимого, находящегося на подписке и невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, УСТАНОВИЛ: Жидков М.В. и Суюнханов А.А. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Суюнханов А.А. совместно с Жидковым М.В., проходя мимо дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидели в ограде металлические изделия. В это время у Жидкова М.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находящегося в ограде вышеуказанного дома. После чего, Жидков М.В. предложил Суюнханову А.А. похитить имущество, расположенное во дворе дома, по вышеуказанному адресу, на что последний согласился, тем самым вступил в преступный сговор. После чего Жидков и Суюнханов распределили между собой преступные роли на хищение чужого имущества, а именно что совместными усилиями похитят металлические изделия из ограды вышеуказанного дома и совместно продадут похищенное. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Жидков М.В. и Суюнханов А.А., действуя совместно и согласованно, согласно ранее распределенным ролям, в период времени с 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, подошли к двери забора, расположенного по адресу: <адрес>. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, совместными усилиями вынесли со двора дома, расположенного по вышеуказанному адресу, металлические изделия, принадлежащие ФИО6, а именно: 4 металлических швеллера, длиной по 4 метра каждый, общей стоимостью № руб.; 7 металлических труб, длиной по 3 метра каждая, общей стоимостью № руб.; металлический уголок, общей длиной 10 метров, разрезанный на 5 частей, по 2 метра каждый, общей стоимостью № руб. и одну металлическую трубу, длиной 2,5 метра, не представляющую материальной ценности, то есть тайно похитили их. После чего Жидков М.В. и Суюнханов А.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный ущерб на сумму № руб. Впоследствии похищенное было возвращено потерпевшему. Допрошенные в судебном заседании подсудимые Жидков М.В. и Суюнханов А.А. вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, и каждый из них на предварительном следствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Уголовное преследование в отношении Суюнханова А. А. прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Суд, выслушав подсудимого Жидкова М. В., его защитника, подтвердившего консультации с подзащитным об особом порядке производства по делу, государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимых, потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия по следующим основаниям. Подсудимый Жидков М. В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший не возражает против заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого об особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция данной статьи предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Подсудимый Жидков М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Жидкову М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Жидкова М.В. суд квалифицирует п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому Жидкову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. судья ПРИГОВОРИЛ: Признать Жидкова М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. Обязать осужденного Жидкова М.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства. Меру пресечения Жидкову М.В. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Зачесть в счет отбытия наказания Жидкову М.В. период нахождения его под стражей по данному делу, с ДД.ММ.ГГГГ по «ДД.ММ.ГГГГ Вещественные доказательства: 4 металлических швеллера, 2 металлические трубы (новые), 1 металлическую трубу (ржавую), 5 металлических уголков, оставить по принадлежности - потерпевшему ФИО6 Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденными в тот же срок с получением копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе участвовать в суде кассационной инстанции при рассмотрении их жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем они должны указать в кассационной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Сенченков В.Ф.В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, наличие на иждивении больной матери.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания Жидкову М.В. суд учитывает также социальную и общественную опасность совершенного преступления, относящегося законом к категории средней тяжести и являющегося оконченным составом, посягающего на отношения собственности, и считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказание не сможет достичь целей наказания.
Вместе с тем, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Жидкову М.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, без ограничения свободы.
Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимому Жидкову М.В. суд учел требования ч.2 ст.68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 299 - 310 УПК РФ,