Дело № 1-446/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «31» октября 2011 г. г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Сенченкова В. Ф., при секретаре судебного заседания Щербицкой С. С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Черкасовой И.В., подсудимой Довыдовой О.И.; защитника Соколова В.Н., предъявившей ордер №, удостоверение №, потерпевшего ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - Довыдовой О. И., <данные изъяты>, ранее судимой: - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 4 г. лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 4 года, находящейся на подписке о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, УСТАНОВИЛ: Довыдова О.И. совершила преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Приказом начальника управления внутренних дел <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность старшего участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных милиции по делам несовершеннолетних отдела милиции <данные изъяты>. В соответствии с положениями должностной инструкции, ст. ст. 2, 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, № 144-ФЗ ст.ст. 6, 7, 13, 15, п.п. 12, 13, 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 был наделен следующими должностными полномочиями: предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, принимать меры к устранению данных обстоятельств; принимать сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и событиях, угрожающих личной или общественной безопасности, своевременно принимать меры, предусмотренные законодательством; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; охранять общественный порядок и обеспечивать общественную безопасность; проверять документы, удостоверяющие личность, у граждан, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении; вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в производстве милиции; получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; рассматривать в установленном законом порядке заявления и сообщения об административных правонарушениях, а также о неисполнении или ненадлежащем исполнении их родителями или иными законными представителями либо должностными лицами обязанностей по воспитанию, обучению, содержанию несовершеннолетних; принимать участие в проведении инспекторских проверок УВД, ОВД закрепленной оперативной зоны; выезжать в ОВД со сложной оперативной обстановкой по линии подростковой преступности для оказания практической помощи в работе. В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, ФИО5 являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут участковый уполномоченный милиции отдела уполномоченных милиции по делам несовершеннолетних отдела милиции <данные изъяты> лейтенант милиции ФИО5 находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлял проверку сообщения о преступлении, совершенного Довыдовой О.И. в отношении ФИО6, ФИО7, на основании ст. 144 УПК РФ, находился в МУЛ «Аптека №» по адресу: <адрес> для получения письменного объяснения от Довыдовой О.И. Находясь по вышеуказанному адресу, около 09 часов встретил Довыдову О.И., представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что ей необходимо проследовать в отдел милиции №, для дачи письменных объяснений. На законные требования сотрудника правоохранительного органа, Довыдова О.И. ответила отказом и попыталась скрыться. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов в МУП «Аптека №» по адресу: <адрес>, Довыдова О.И. с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО5, достоверно зная, что тот является представителем власти и предъявляет ей основанные на законе требования при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применила насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО5, зубами укусила последнего за левое плечо, в результате чего причинила ссадину /1/ на фоне кровоподтека /1/ на левом плече, которая не причинила вреда здоровью. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Довыдова О.И. вину в предъявленном обвинении, не признала полностью, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она договорилась с ФИО9 о встрече ДД.ММ.ГГГГ 08 час., в аптеке по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. она приехала в данную аптеку и прошла в кабинет ФИО9. Через несколько минут в кабинет зашел человек в гражданской одежде и сказал, что ей необходимо проследовать с ним в ОП. Так как молодой человек не представился и не предъявил служебное удостоверение, она думала, что перед ней стоит обычный гражданин. Она испугалась, что ей могут подбросить наркотические средства, и направилась в сторону выхода. Молодой человек, выходя из аптеки, схватил дверь и стал ее удерживать. Она хотела выйти из аптеки и стала ему говорить, что бы он ее выпустил. Молодой человек отпустил дверь, она свободно вышла из аптеки, а молодой человек вышел вслед за нею. В это время к ним подбежал еще один молодой человек, который не представился и не предъявил служебное удостоверение, взял ее за левую руку и стал ее выкручивать. Первый молодой человек так же схватил ее за руку и стал ее выкручивать. Они заломили ей руки, стали ногами заталкивать ее в автомобиль, бить руками. После этого молодые люди потащили ее в автомобиль, она сопротивлялась, так как не хотела садиться в незнакомый автомобиль. Так как она сильно испугалась, вопросы, на каком основании они ее задерживают, не задавала, а только сильно кричала, что ей подбросят наркотики, и просила о помощи. Молодые люди заломили ей руки за спину, и одели наручники. Возможно, она в этот момент и могла укусить молодого человека, который крикнул ФИО9, что бы она нажала тревожную кнопку. Через некоторое время приехал экипаж вневедомственной охраны, который потребовал предъявить молодых людей служебные удостоверения. Только после этого она поняла, что перед ней находятся сотрудники полиции. Она села в автомобиль и ее доставили в ОП, где пояснили, что ей необходимо дать объяснение по поводу заявлений. Никакого насилия в отношении ФИО5 в аптеке она не применяла. Суд, анализируя добытые в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой, в совершении установленного судом преступления. Ее вина в совершении преступления подтверждается указанной ниже совокупностью доказательств, материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании. Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 пояснил, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП №. У него в производстве находились материалы проверки по факту мошеннических действий со стороны Довыдовой в отношении ряда граждан. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. ему на сотовый телефон позвонила ФИО9 и сообщила, что Довыдова будет находиться в «Аптека №», на <адрес> как, Довыдова на неоднократные вызовы, для дачи объяснений не реагировала, он решил доставить ее,для опроса по материалам проверок, находящимся у него в производстве. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. он с участковым ФИО8, находясь в гражданской одежде, прибыл в аптеку с целью ожидания Довыдовой. ФИО8 находился в личном автомобиле возле аптеки. Через некоторое время в аптеку зашла Довыдова и прошла к фармацевту ФИО9 в кабинет. Он зашел в кабинет, подошел к Довыдовой, предъявил служебное удостоверение, представился и предложил проследовать в ОП № для дачи объяснения. На его просьбу Довыдова ответила агрессией, отвела его рукой в сторону со своего пути и побежала к выходу. Он подбежал к входной двери аптеки и стал удерживать ручку двери руками. В это время Довыдова пыталась открыть дверь, отталкивала его в сторону, пыталась руками разжать пальцы его рук. Потом Довыдова укусила зубами за переднюю поверхность левого плеча, при этом он испытал физическую боль, отпустил дверь и она вышла из аптеки. Он выше и взял Довыдову за левую руку. В это время со стороны улицы к двери подошел ФИО8, который взял Довыдову под правую руку и они вдвоем повели ее в сторону автомобиля. Однако она не прекращала оказывать сопротивление, пыталась вырваться, громко кричала. Довыдовой были применены спец. средства - "наручники". В связи с невозможностью посадить Довыдову в автомобиль, он попросил ФИО9 нажать тревожную кнопку с целью оказания им помощи. Через некоторое время подъехали сотрудники вневедомственной охраны. После чего совместными усилиями они посадили Довыдову в автомобиль и доставили в ОП № для дальнейшего разбирательства. Из показаний свидетеля ФИО8, следует, что: он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОП №. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. он совместно с участковым ФИО5 на личном автомобиле прибыл по адресу: <адрес> МУЛ «Аптека №», с целью Довыдовойопроса по материалам проверки находящимся у ФИО5. Находясь в гражданской одежде, ФИО5 зашел в аптеку, а он находился в личном автомобиле. Примерно через один час ему позвонил ФИО5 и сообщил, что Довыдова зашла в аптеку. Он подбежал к входной двери аптеки и увидел, что ФИО5 держит ручку двери двумя руками, с целью заблокировать выход. В это время Довыдова различными способами пытается открыть дверь, отталкивает своим корпусом ФИО5 в сторону, разжимает пальцы его рук. После чего Довыдова О.И. приблизилась к ФИО5 вплотную и произвела укус зубами за переднюю поверхность его левого плеча. ФИО5 отпустил ручку двери, в это время Довыдова попыталась убежать, но он взял ее под правую руку. ФИО5 взял Довыдову за левую руку, и они повели Довыдову в сторону автомобиля. Однако Довыдова не прекращала оказывать сопротивление, пыталась вырваться, громко кричала. После чего, Довыдовой были применены наручники. После этого он предъявил Довыдовой служебное удостоверение В это время подъехали сотрудники вневедомственной охраны, они совместными усилиями посадили Довыдову в его автомобиль и доставили в ОП № для дальнейшего разбирательства. В судебном заседании свидетель ФИО9, показала, что она работает в должности провизора МУП «Аптека №», по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Довыдова, с просьбой одолжить денежные средства, они назначили встречу на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 00 мин. В отделе полиции <адрес>, где она писала заявление по поводу мошеннических действий Довыдовой, она сообщила, что та будет ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. в ее аптеке. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. в аптеку зашел сотрудник полиции ФИО5 в гражданской одежде. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 45 мин. в аптеку зашла Довыдова и она прошла вместе с ней в кабинет. Через некоторое время она вышла из кабинета, в это время в кабинет зашел ФИО5, при этом предъявил служебное удостоверение и пояснил Довыдовой, что ей необходимо проследовать с ним в отдел полиции для дачи объяснения. На требование ФИО5 Довыдова ответила агрессией, отвела его рукой в сторону со своего пути и побежала к выходу. ФИО5 подбежал к входной двери аптеки и стал удерживать ручку двери двумя руками. В это время Довыдова всяческими способами пыталась открыть дверь, отталкивала ФИО5 своим в сторону, пыталась выйти из аптеки. Затем Довыдова лицом приближалась к плечу ФИО5. Он отпустил ручку двери, взял Довыдову за левую руку. В это время со стороны улицы к крыльцу подъехал автомобиль, из которого вышел молодой человек в гражданской одежде, подошел к Довыдовой и взял ее под правую руку, и они повели ее в сторону автомобиля. Однако та не прекращала оказывать сопротивление, пыталась вырваться, громко кричала. Сотрудники полиции Довыдовой применили наручники. ФИО5 попросил ее нажать тревожную кнопку. Через некоторое время подъехали сотрудники вневедомственной охраны. После чего совместными усилиями они посадили Довыдову в автомобиль и уехали. Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что он работает в должности начальника полиции общественной безопасности отдела полиции №. В отдел полиции № поступили заявления от ряда граждан по факту мошеннических действий со стороны Довыдовой. Данные заявления он направил на рассмотрение начальнику участковых уполномоченных отдела полиции №. В дальнейшем, ФИО5, проводил проверку, в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по вышеуказанным материалам. Затем, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 час., работая по материалам проверки, ФИО5, находясь в помещении МУЛ «Аптека №» предложил Довыдовой проследовать с ним в отдел полиции № для дачи объяснений, однако, она попыталась скрыться, при этом побежала к выходу аптеки. ФИО5 принял решение доставить Довыдову в ОП № для дачи объяснения, опередив ее, подбежал к входной двери аптеки и заблокировал дверь. Довыдова приблизилась к ФИО5 и укусила его левое плечо. ФИО5 применил к Довыдовой физическую силу, а в это время подошел ФИО8 и помог зафиксировать руки Довыдовой наручниками. Затем Довыдова была доставлена в дежурную часть ОП №. Из показаний свидетеля ФИО11, следует, что он работает в должности полицейского-водителя ЦОУ №. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. он заступил на дежурство. В 09 час., согласно бортовому журналу, произошла сработка тревожной кнопки в МУЛ «Аптека №» по <адрес>. Они проследовали на автомобиле на указанный объект. Прибыв на место, он увидел около входа в аптеку Довыдову, которая была в наручниках, ее держали под руки двое мужчин в гражданской одежде, которые пояснили, что являются сотрудниками полиции, при этом предъявили служебные удостоверения. Так же они пояснили, что они препровождают в отдел полиции для дачи объяснений гражданку Довыдову, в отношении которой проводится проверка по факту мошеннических действий, Довыдова оказала сопротивление, поэтому они зафиксировали руки последней, наручниками. При этом Довыдова сопротивлялась, кричала, не хотела садиться в автомобиль. Он ей пояснил, что сотрудники полиции предъявляют законные требования и ей необходимо проследовать с ними в отдел полиции. Им удалось убедить Довыдову проследовать в отдел полиции для дачи объяснений. После чего вышеуказанные сотрудники полиции уехали вместе с Довыдовой. В судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что она работает в МУП «Аптека №» провизором аптеки. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в кабинете МУП «Аптека №». Окна ее кабинета выходят на <адрес>, на вход в аптеку. Около 09 час. она услышала крики, раздававшиеся с улицы. Она посмотрела в окно и увидела, что молодой человек в гражданской одежде удерживал за руку ранее незнакомую ей женщину. Это была Довыдова, которая была агрессивно настроена, хотела вырваться из рук ФИО5. В это время к крыльцу аптеки на автомобиле подъехал еще один молодой человек в гражданской одежде. Они вдвоем стали удерживать Довыдову за руки, при этом Довыдова сопротивлялась и громко кричала. Затем ФИО5 и второй молодой человек завели Довыдовой руки за спину, надели наручники и предъявили служебные удостоверения, при этом что-то ей объясняли. Она поняла, что ФИО5 и второй молодой человек являются сотрудниками полиции, и нажала тревожную кнопку охраны. Через некоторое время к аптеке подъехал патрульный экипаж вневедомственной охраны. Они совместными усилиями посадили Довыдову в автомобиль сотрудников полиции и уехали. Кроме того, вина Довыдовой О.И., помимо показаний свидетелей подтверждается указанной ниже совокупностью материалов дела, письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: - протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО5, в ходе которой он полностью подтвердил ранее данные им показания, при этом продемонстрировал на статисте, как именно Довыдова О.И. укусила его; - заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имеется ссадина /1/ на фоне кровоподтека /1/ на левом плече, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной воздействующей поверхностью, которая не причинила вреда здоровью; - заключением дополнительной судебной медицинской экспертизы. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесное повреждение у ФИО5 образовалось в результате воздействия зубов человека; -: выпиской из приказа, согласно которому ФИО5 приказом начальника УВД № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела милиции №; - должностной инструкцией участкового уполномоченного милиции отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела милиции №, согласно которой ФИО5 был наделен правами и обязанностями должностного лица - сотрудника правоохранительного органа; - заявлениями ФИО6, ФИО13, ФИО14 о привлечении к уголовной ответственности Довыдовой О.И. Суд считает, что указанной совокупности доказательств достаточно для установления вины подсудимой в совершении установленного преступления. К показаниям подсудимой Довыдовой О.И., о том, что она не знала, что ФИО5 является сотрудником полиции, так как подойдя к ней, он не представился и не предъявил служебное удостоверение, а так же о том, что она не применяла насилие в отношении ФИО5, а именно не кусала последнего зубами за левое плечо в аптеке, а наоборот ФИО5 применил к ней насилие, суд относится критически и расценивает как способ защиты, с целью смягчения наказания, а позицию защиты в данной части несостоятельной, противоречащей исследованным в судебном заседании доказательствам. Эти показания подсудимой Довыдовой О. И. опровергаются показаниями потерпевшего, а так же показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, которые являлись очевидцами произошедшего и из которых следует, что ФИО5, перед тем как зайти в кабинет к Довыдовой, держал в руках удостоверение. Кроме того, как пояснила подсудимая, у нее был номер телефона ФИО5, и она с ним разговаривала по телефону, объясняясь по заявлению ФИО15. А также она показала в судебном заседании, что она догадалась в торговом зале аптеки, что перед нею работник полиции. Таким образом, суд убежден, что подсудимая знала, что перед нею сотрудник полиции, это подтверждает тот факт, что ФИО5 предъявлял ей служебное удостоверение. Поэтому, зная, что ФИО5 является сотрудником полиции, Довыдова О.И. применила в отношении него насилие, а именно зубами укусила за левое плечо, при этом физической силы ФИО5 в отношении нее не применял. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждены совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшего телесного повреждения, механизм образования, в данном случае, от укуса зубами человека, давность и степень тяжести. Фактически, подсудимая признала факт применения насилия в отношении работника полиции, указав, что, возможно, она и кусала его, но только не в аптеке, а на улице. Заявление подсудимой о том, что работники полиции ее били, пинали ногами, и прочее, опровергается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО8 А также, тем, что она не обращалась с жалобой на действия работников полиции ни в полицию, ни в прокуратуру. Ее заявление, что действия работников полиции останутся безнаказанными, и она пожалела ФИО5, для суда не убедительны. Суд приходит к выводу, что работники полиции обоснованно предъявляли ей требования о следовании с ними для дачи объяснений, поскольку Довыдова О. И. пыталась скрыться от них, не желая давать объяснения. Действия Довыдовой О.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Довыдова О.И., понимала нахождение перед ней сотрудника милиции - являющегося представителями власти и исполняющего свои должностные обязанности, поскольку, потерпевший представился и предъявил служебное удостоверение. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ работая по обращению ФИО15, ФИО5 отбирал у Довыдовой О. И. объяснение, оставил ей свой номер телефона, по которому она ему звонила. Однако Довыдова О. И. умышленно применила насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО5, зубами укусила последнего за левое плечо, в результате чего причинила ссадину, которая не причинила вреда здоровью. Примененное подсудимой насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, было обусловлено исполнением ФИО5 своих должностных обязанностей по получению объяснения от Довыдовой О.И., в связи с проверкой сообщения о совершенном преступлении, проводимой в порядке ст.144 УПК РФ. Согласно должностной инструкции и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", участковый уполномоченный ФИО5 в сложившейся ситуации действовал законно, не превышая своих должностных полномочий. Поскольку на законные требования сотрудника полиции о предоставлении объяснения, Довыдова О.И. ответила отказом и попыталась скрыться, при этом укусив ФИО5 за левое плечо. Так же в судебном заседании установлено, что после применения Довыдовой О. И. насилия в отношении сотрудника полиции, в целях пресечения ее противоправных действий, в отношении нее была применена физическая сила, а именно: ее руки были заведены за спину и применены специальные средства - наручники. Однако данный факт применения физической силы в отношении Довыдовой О. И., на доказанность ее вины не влияет. При назначении наказания подсудимой Довыдовой О.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Довыдову О. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 70000 рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденному в тот же срок с получением копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Сенченков В. Ф.В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья подсудимый, нахождение на ее иждивении брата - инвалида, мнение потерпевшего о не суровом наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд так же учитывает характер совершенного Довыдовой О.И. преступления, относящегося к категории средней тяжести, являющегося умышленным и направленного против установленного федеральным законом порядка управления, степень общественной опасности, являющегося оконченным составом.
Суд приходит к выводу о возможности оставления условного осуждения, назначенного приговором ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула.
Вместе с тем, с учетом указанных смягчающих обстоятельств, исходя из принципа гуманности и справедливости, суд считает возможным назначить Довыдовой О.И. наказание в виде штрафа, поскольку она трудоспособна, является индивидуальным предпринимателем, считая достаточным этого наказания для исправления подсудимой.
Оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 299-310 УПК РФ,