Дело № 1-429/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Барнаул 24 октября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Ершовой В.А. при секретаре судебного заседания Знобине М.П. с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Фоминой А.В. защитника - адвоката Мельниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Зверева С.Г. рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Зверева С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 месяцев 16 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Зверев С.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в г. Барнауле Алтайского края при следующих обстоятельствах. В период времени с 21 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ Зверев С.Г. совместно со своим знакомым ФИО4 находились в доме по адресу: <адрес>. В ходе внезапно возникшей личной неприязни, у Зверева С.Г. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 С этой целью Зверев С.Г. нанес ФИО4 множественные не менее 3 ударов в голову, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения: 1. закрытую черепно-мозговую травму: субарахноидальное кровоизлияние левых височной и теменной долей головного мозга; кровоподтеки на нижнем веке правого глаза (1), на носу (1), области правого угла нижней челюсти, распространяющийся на верхнюю треть шеи справа (1). Указанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия в результате умышленных действий Зверева С.Г. от закрытой черепно-мозговой травмы в виде субарахноидального кровоизлияния в области левых височной и теменной долей, осложнившихся развитием отека и набухания головного мозга. В судебном заседании подсудимый Зверев С.Г. вину в совершении указанного преступления признал частично, при этом показал, что умысла на убийство ФИО4 у него не было, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: <адрес>, в своей комнате. Услышав крики из соседней комнаты, он зашел в нее и увидел, что ФИО4 сидит сверху на ФИО6, последняя держала руки ФИО4, оба выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Увидев это, он взял ФИО4 за плечи и отбросил от ФИО6, отчего ФИО4 сел на диван. От этого броска ФИО4 головой не ударялся. После чего кулаком правой руки он нанес ФИО4 удар в область левого глаза, от которого последний откинулся назад и лег на диван, при этом головой ни обо что не ударился, поскольку упал головой в подушку. Затем он нанес ФИО4 2 удара кистью правой руки по лицу и ушел в свою комнату. Со стороны ФИО4, когда он отбросил его на диван и нанес удар кулаком в область левого глаза, каких-либо действий не было, он не нападал на него, лишь пытался отмахнуться. Вернувшись через 5 минут, он обнаружил, что ФИО4 побледнел, у него посинели губы. После этого он сразу вызвал скорую помощь.. Суд, огласив показания потерпевшей, допросив свидетелей и изучив материалы уголовного дела, считает, что вина Зверева С.Г. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и наряду с частичным признанием вины самим подсудимым подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. Так, из показаний потерпевшей ФИО5 следует, что она является родной сестрой ФИО4 Последнее время он со своими знакомыми Зверевым С.Г. и ФИО6 снимали квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО4, он чувствовал себя нормально, каких-либо видимых телесных повреждений у него не было. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Зверев С.Г., который пояснил, что, вернувшись домой, обнаружил ФИО4 бледным. После чего она пояснила, что необходимо вызвать бригаду скорой помощи. Через некоторое время Зверев С.Г. позвонил ей вновь и сообщил, что ФИО4 скончался. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО6 и сказала, что Зверев С.Г. просил прощение за то, что сделал, и ей стало понятно, что он виновен в причинении смерти ФИО4 (том № л.д. 32-35). Свидетель ФИО7 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ сдавала в наем ФИО4 квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она забирала квартплату, деньги ей передал подсудимый, который пояснил, что ФИО4 спит. В квартире также находилась ФИО6 Через день ей позвонил сын, который работает в милиции, и сообщил, что ФИО4 убили. Согласно показаниям свидетеля ФИО8, она проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней, в квартире № указанного дома, проживали Зверев С.Г. со своей сожительницей ФИО6 и знакомым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Зверев С.Г., ФИО4 и ФИО6 распивали спиртные напитки, так как были слышны пьяные голоса и шум. Также у них в гостях находился брат Зверева С.Г. Вечером того же дня она услышала сильный шум и крик. Был слышен голос Зверева С.Г.: «Иди спать!». Она подумала, что соседи дерутся, и хотела вызвать милицию, но крики внезапно прекратились, и она легла спать. Позже она узнала о смерти ФИО4 Свидетель ФИО9 показал суду, что подсудимый, которого он знает около года, работал в его автомастерской. Претензий к подсудимому по работе он не имеет, однако может охарактеризовать его как человека с неустойчивым, вспыльчивым характером. Подсудимый совместно с ФИО4 снимали жилье, отношения между ними были нормальные. Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает совместно со Зверевым С.Г. по адресу: <адрес>. Также с ними проживал знакомый Зверева С.Г. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ она совместно со Зверевым С.Г. и его братом ФИО10 распивали спиртное. Около 19 час. 00 мин. они уехали, а ФИО4 остался дома. Каких-либо видимых телесных повреждений у ФИО4 не имелось. Уходя из дома, они закрыли входную дверь снаружи. В тот же день, в вечернее время они вернулись домой, Зверев С.Г. своим ключом открыл входную дверь. Она и ФИО10 остались в комнате, где находился ФИО4, а Зверев С.Г. ушел в соседнюю комнату. Через некоторое время ФИО4 проснулся, стал говорить, кто мы такие, сразу схватил ее за волосы, повалил на пол. В этот момент оба кричали, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, сам ФИО4 стоял наклонившись над ней. На крики комнату вбежал Зверев С.Г., который разнял их, он толкнул ее в комнату, сказав, чтобы она ушла, а ФИО4 толкнул на диван, после чего Зверев залез на ФИО4 и ударил его казанками кулака правой руки, куда именно она не видела так как вышла из комнаты. Через некоторое время она вернулась в комнату, где находились ФИО10 и Зверев С.Г. При этом ФИО4 лежал на диване и не шевелился. Зверев С.Г. сказал, что у ФИО4 не прощупывается пульс, после чего вызвал бригаду скорой помощи. По приезду бригада скорой помощи констатировала смерть ФИО4 До приезда скорой помощи Зверев С.Г. попросил ее и ФИО10 всем сказать, что ФИО4 умер в результате падения (том № л.д. 42-45). Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему брату Звереву С.Г., который совместно с ФИО4 снимает дом по уд Димитрова.136а, с ними также проживает сожительница Зверева С.Г. -ФИО6. Они совместно распили спиртное, после чего он с братом и ФИО6 ушли в гости, ФИО4 остался дома и лег спать, и сказал, чтобы его закрыли снаружи. По возращении ФИО4 по прежнему спал на диване. Что именно случилось он не помнит был сильно пьян. Помнит, что ФИО4 лежал на диване и был синий. Зверев С.Г. вызвал скорую. (том № л.д. 55-58). Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность Зверева С.Г. в совершении указанного преступления, являются: - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>; на диване в комнате указанного дома обнаружен труп ФИО4 в положении лежа на спине с признаками насильственной смерти. (том № л.д. 6-10); - протокол проверки показаний свидетеля ФИО6 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она в присутствии понятых подтвердила свои показания на месте происшествия, указав место в доме по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Зверев С.Г. причинил ФИО4 телесные повреждения, от которых последний скончался на месте происшествия (том № л.д. 48-54); - протокол проверки показаний подозреваемого Зверева С.Г. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он подтвердил ранее данные показания на месте происшествия, указав место в доме по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток причинил ФИО4 тяжкие телесные повреждения, от которых последний скончался на месте происшествия (том № л.д. 117-123) - протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зверев С.Г. добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. нанес лежащему на диване ФИО4 кулаком правой руки около 3 ударов по лицу (том № л.д. 28); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: 1. закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние левых височной и теменной долей головного мозга; кровоподтеки на нижнем веке правого глаза (1), на носу (1), области правого угла нижней челюсти, распространяющийся на верхнюю треть шеи справа (1), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения образовались от не менее чем трех воздействий твердого тупого объекта (объектов). Образование кровоподтека в области носа не исключено при падении на плоскости, однако образование остальных повреждений, а также всех повреждений в совокупности при падении на плоскости невозможно, учитывая их множественность и области расположения. 2. ссадины области правого локтевого сустава (1), верхней трети правой голени (1), которые не причинили вреда здоровью, образовались от не менее чем двух воздействий твердого тупого объекта (объектов). Не исключено их образование при падениях на плоскости. Смерть ФИО4 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде субарахноидального кровоизлияния в области левых височной и теменной долей, осложнившихся развитием отека и набухания головного мозга (том № л.д. 78-82); Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Зверев С.Г. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает<данные изъяты> Зверев С.Г. не был лишен способности в период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, а также не лишен и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В период, относящийся к совершению деяния, Зверев С.Г. не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния Зверев С.Г. не находился в состоянии физиологического аффекта (том № л.д. 103-105). С учетом материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в вышеуказанном заключении, и суд признает Зверева С.Г. вменяемым. Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Приведенные доказательства доказывают вину подсудимого в инкриминируем ему преступлении. Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает что в действиях подсудимого отсутствует необходимая оборона, а также превышение ее пределов, анализ показаний подсудимого Зверева С.Г. и свидетеля ФИО6 свидетельствует о том, что ни ФИО6, ни сам подсудимый Зверев не подвергались реальному нападению со стороны потерпевшего ФИО4 и их жизни и здоровью ничего не угрожало. Так, непосредственно сам Зверев, будучи допрошенным в на предварительном следствии в качестве подозреваемого, показал, что услышав крики и нецензурную брань, он зашел в комнату и увидел, что ФИО4 сидит верхом на ФИО6, разнял их оттолкнул ФИО4 на диван, а ФИО6 велел выйти на кухню, она вышла. После чего нанес ФИО4 удар кулаком в область глаза, ФИО4 не сопротивлялся.. После чего он нанес ФИО4 еще два удара в область лица. Данные показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте с участием понятых. Свидетель ФИО6 показала, что после того, как Зверев С.Г. разнял их, толкнув ФИО4, отчего тот упал на диван, после чего Зверев залез на ФИО4 и нанес ему удар кулаком в лицо. Данные показания суд берет за основу доказательств по делу. При этом суд не принимает во внимание показания данные ФИО6 в судебном заседании о том, что никакого конфликта у нее с ФИО4 не было и Зверев не избивал потерпевшего, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого Зверева, расценивая их как данные с целью помочь своему сожителю Звереву избежать ответственности за содеянное. Также суд не находит оснований о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст 109 УК РФ причинение смерти по неосторожности. В судебном заседании установлено, что смерть потерпевшего наступила от закрытой черепно -мозговой травмы. Которая образовалась от не менее чем трех воздействий тупого объекта, указанные повреждения при падении на плоскости не возможно. Судом установлено, что во время совершения преступления Зверев не находился в состоянии аффекта, что подтверждается заключением психолого-психиатрической экспертизы, поведением подсудимого, его последовательными показаниями спустя непродолжительный период времени после совершения преступления, а также тем обстоятельством, что ФИО4. не применял по отношению к подсудимому насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, которые могли бы вызвать у Зверева состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Зверева С.Г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Об умысле на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 свидетельствует характер посягательства, а именно нанесение неоднократных ударов руками в жизненно важный орган потерпевшего - голову. Из объема предъявленного обвинения суд за недоказанностью исключает нанесение двух ударов по различным частям тела и телесные повреждения в виде ссадины области правого локтевого сустава, верхней трети правой голени, которые не причинили вреда здоровью При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление Зверева С.Г. и на условия жизни его семьи. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь и здоровье человека, является оконченным, законом отнесено к категории особо тяжких преступлений. Подсудимый на учете у нарколога не состоит, участковым инспектором характеризуется неудовлетворительно: злоупотребляет спиртными напитками, соседями характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. <данные изъяты> Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, поведение потерпевшего послужившее поводом для совершения преступления, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений. Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы без ограничения свободы. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Звереву С.Г. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании ч. 1 ст. 132 УПК процессуальные издержки в виде гонорара адвокатов за участие в следственных действиях в размере 2058 руб. 78 коп. и за участие в судебном заседании в размере 1372 руб. 52 коп. подлежат взысканию в доход государства со Зверева С.Г., поскольку последний не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте и не представил суду сведения о своей имущественной несостоятельности, требующие принятия процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Зверева С. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения в отношении Зверева С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать со Зверева С.Г. в доход государства процессуальные издержки в сумме 3431 руб. 30 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должна указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Судья В.А. Ершова