Дело № 1-427/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2011 года                                                                                                 г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Межевалов Н.А.

при секретаре             Степановой У.В.

с участием:

подсудимого Киселева В.С.,

защитника адвоката Мельниковой Е.В., представившей служебное удостоверение за № ..., выданное ГУ МЮ по Алтайскому краю ..., и ордер адвоката № ... адвокатской конторы №1 Железнодорожного района г.Барнаулаот 05 октября 2011 года,

государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Щиренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Киселева В.С., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев В.С. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23.00 часов ... июня 2011 года до 04.00 часов ... июня 2011 года, Киселев B.C., К. и Р. находились в жилом доме по адресу: г. Барнаул, ул. Дорожная, дом № ..., где совместно, в зале указанного дома, распивали спиртные напитки.

Во время распития спиртного, Киселев В.С. увидел принадлежащий Р. сотовый телефон модели «Nokia 5130», который висел на шее Р.

После распития спиртных напитков К. и Р. пошли спать.

В это время у Киселева В.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - принадлежащего Р. сотового телефона модели «Nokia 5130» со шнурком, который Р., перед тем как лечь спать положил себе под подушку.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, Киселев В.С. в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, убедившись, что К. и Р. спят и за его действиями никто не наблюдает, подошел к кровати, на которой в спальне спал Р., достал из под его подушки сотовый телефон модели «Nokia 5130» стоимостью 4 170 рублей с сим-картой и шнурком, не представляющими материальной ценности, после чего Киселев В.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимый Киселев B.C. тайно похитил принадлежащий Р. сотовый телефон, причинив Р. своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 4 170 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Киселев В.С. согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, в настоящий момент чистосердечно раскаивается в содеянном, в связи с чем ходатайствовал перед судом о применении к нему особого порядка принятия судебного решения - постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценку и перечень похищенного у потерпевшего Р. имущества, обстоятельства содеянного и квалификацию его действий подсудимый не оспаривает.

Данное ходатайство подсудимого Киселева В.С. в суде поддержано защитником и прокурором, согласившимися рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще. Как следует из протокола разъяснения потерпевшему особого порядка судопроизводства (л.д. 111), потерпевший Р. выразил желание рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Принимая во внимание согласие сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как препятствий к этому не имеется, учитывая, что подсудимый Киселев В.С. полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с его защитником и в присутствии последнего.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Обвинение Киселева В.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как считает суд, законно, обоснованно и объективно подтверждается всеми доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Действия подсудимого Киселева В.С. по предъявленному ему обвинению суд окончательно квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в материалах уголовного дела, сторонами в судебном заседании не оспаривается, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности не вызывает.

При назначении вида и размера назначаемого уголовного наказания подсудимому Киселеву В.С. суд в соответствии с целями и задачами уголовного судопроизводства, а также требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает: обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Киселевым В.С. преступления, его последствия, характеризующие данные о личности Киселева В.С., влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих, при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств.

Оценивая характер общественной опасности совершенного Киселевым В.С. преступления, суд принимает во внимание, что совершенное им деяние, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, посягает на охраняемые федеральным законом отношения собственности, является умышленным корыстным преступлением и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным.

Как личность, подсудимый Киселев В.С. по месту его жительства в г.Барнауле соседями характеризуется положительно (л.д. 99), на «Д» учетах у врачей в ГУЗ АКНД и АККПБ г.Барнаула не состоит (л.д.101-102), в настоящий момент постоянно работает строителем у индивидуального предпринимателя ..., состоит в гражданском браке с Ч., которая также работает и проживает с ним совместно в с.Косиха Косихинского района Алтайского края по ул...., согласно представленным сведениям регионального банка данных ГУВД по Алтайскому краю к административной ответственности Киселев В.С. не привлекался (л.д.97).

Совокупностью обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Киселеву В.С., суд признает и учитывает: полное признание Киселевым В.С. своей вины, добровольно принесенную им явку с повинной (л.д.8), его чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, фактическое трудоустройство, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления дачей признательных показаний по делу в ходе предварительного следствия и в суде с изложением обстоятельств совершенного преступления, в том числе данными в его добровольном объяснении на л.д.9, его материально-семейное положение (отсутствие родителей), наличие гражданской супруги на иждивении, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, ..., положительную характеристику на него с места жительства, данную соседями (л.д.99), что ранее к административной ответственности Киселев В.С. не привлекался (л.д.97) и что на момент совершения преступления Киселев В.С. являлся не судимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Киселеву В.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает, поэтому, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств по делу и при отсутствии отягчающих, при назначении подсудимому Киселеву В.С. уголовного наказания подлежат применению положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Киселеву В.С. судом также учитываются положения ч.7 ст.316 УПК РФ о пределах назначаемого ему наказания с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, суд считает возможным назначить Киселеву В.С. справедливое и соразмерное содеянному и данным о его личности наказание в пределах санкции статьи п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, достаточное для его исправления, соответствующее целям уголовного наказания и исправлению Киселева В.С. и условиям жизни его семьи, не связанное с лишением свободы.

В данном случае, суд считает возможным с учетом содеянного, а также имущественного положения Киселева В.С. и членов его семьи, с учетом его фактического трудоустройства и реальной возможности получения им ежемесячного заработка, назначить Киселеву В.С. наказание с применением ст.46 УК РФ - в виде штрафа в доход государства с рассрочкой выплаты определенными частями сроком на 3 месяца.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных о личности подсудимого, исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Киселева В.С. суд не усматривает.

В судебном заседании защиту подсудимого Киселева В.С. по назначению суда осуществляла адвокат Мельникова Е.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее услуг в размере 343 рублей 13 копеек за 1 день участия в судебном заседании. Данное заявление адвоката судом удовлетворено, как обоснованное.

Вместе с тем, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ Киселев В.С. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, с учетом рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ и ст.ст.314-316 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 (шести) тысяч рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ Киселеву В.С. рассрочить выплату назначенного штрафа сроком на 3 (три) месяца, с выплатой им ежемесячной суммы штрафа в размере по 2000 (две) тысячи рублей.

Меру пресечения, избранную Киселеву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Киселева В.С. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон на сотовый телефон модели «Nokia 5130», два кассовых чека на сотовый телефон «Nokia 5130», график платежей, ксерокопии залогового билета на имя Киселева B.C. и ксерокопии двух страниц из журнала учета залогового имущества ломбарда «Капитан» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения кассационной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный Киселев В.С. вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденный вправе указать в своей кассационной жалобе, либо в отдельном заявлении.

Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным Киселевым В.С. в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                     Н.А. Межевалов