Дело № 1 - 477 / 2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела г. Барнаул 9 декабря 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Снегирев А.Н., при секретарях: Брендиной Н.В., Богомоловой О.Л., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Серебровой Е.А., обвиняемого - Максакова С.Л., защитника - адвоката Сертягиной И.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей - К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении: Максакова С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного расследования Максаков С.Л. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут в районе <адрес> <адрес> <адрес>, в результате которого пешеход З. погибла. Так, согласно обвинительному заключению: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут Максаков С.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и при проезде перекрестка <адрес> с <адрес> проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по главной дороге, изменяющей на перекрестке направление движения, о чем информировал дорожный знак 2.1 с табличкой 8.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года (далее по тексту ПДД РФ), в нарушение пункта 13.10 ПДД РФ, обязывающего водителей движущихся по главной дороге, в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог, и в нарушение пункта 13.11 ПДД РФ обязывающего водителя безрельсового транспортного средства на перекрестке равнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением С., который приближался к нему по главной дороге - <адрес> справа, допустил с ним столкновение, в результате которого его автомобиль стал неуправляемым, траектория его движения изменилась, он выехал на тротуар, где в районе <адрес> совершил наезд на пешехода З. и вследствие нарушения водителем Максаковым ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого З. причинены телесные повреждения, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, смерть З. наступила на месте ДТП от закрытой травмы грудной клетки в виде переломов ребер и грудины с разрывом ткани легких, приведшей к развитию обильной кровопотери. Причиной дорожно-транспортного происшествия - наезда на пешехода З., повлекшего ее смерть, явилось нарушение водителем Максаковым требований п.13.10, 13.11 ПДД РФ и дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» и 8.13 «Направление главной дороги», нарушение водителем Максаковым ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти З. Потерпевшая К. обратилась в суд с заявлением о прекращении в отношении Максакова С.Л. уголовного дела в связи с их примирением и заглаживанием причиненного вреда в полном объеме, как в денежном выражении, так и в принесении извинений. Потерпевшая пояснила суду, что заявляет ходатайство добровольно, без влияния угроз, насилия или заблуждения, несмотря на тяжкие последствия не испытывает к подсудимому неприязни, воспринимая произошедшее как несчастный случай. В связи с данным заявлением потерпевшей защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. Сам Максаков С.Л. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением, полностью признал себя виновным, объяснив непризнание вины ранее защитной позицией. Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращении уголовного дела по следующим основаниям. Действия Максакова С.Л. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Инкриминируемое Максакову преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый вину признал полностью, раскаялся, не судим, характеризуется положительно. При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, когда имеет место неосторожная форма вины и подсудимый не умышленно нарушил ПДД РФ, а также с учетом данных о личности подсудимого, что Максаков молод, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил неосторожное преступление средней тяжести, полностью признал вину и раскаялся, состоит в гражданском браке и его супруга в настоящее время беременна, с момента получения водительских прав у подсудимого отсутствует систематичность привлечения в административной ответственности за нарушение ПДД РФ, характеризуется Максаков только положительно, возместил потерпевшей причиненный деянием вред, претензий по возмещению которого последняя не имеет, с учетом материального положения потерпевшей, у которой теперь на иждивении остался сын покойной, являющийся инвалидом, и которой нужны средства на его содержание и которые она получила от подсудимого, разъяснив Максакову основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела не имеется и ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Максакова С.Л. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить. Копию настоящего постановления вручить Максакову С.Л., потерпевшей К. и прокурору Железнодорожного района г.Барнаула. Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г.Барнаула. Судья А.Н. Снегирев