Дело № 1 - 556 / 2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Барнаул                 8 декабря 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Снегирев А.Н.,

при секретаре:                  Богомоловой О.Л.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В.,

подсудимого -                 Орлова О.Ю.,

защитника - адвоката                Коваль С.П.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших                                                                                         А.,

                                                                                                                К.                                                                                            

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в порядке предварительного слушания в отношении:                                    

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Орлов О.Ю. обвиняется в вымогательстве, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, когда ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Орлов, будучи осведомленный о спорных отношениях между П. с одной стороны и А. и К. с другой по поводу купли-продажи трактора Т-150К, у гаражного бокса по <адрес> встретился с А., высказал в адрес последнего и К. угрозы причинения телесных повреждений и потребовал передачи 50.000 рублей якобы за потерю личного времени в ходе разбирательства по имеющемуся спору, что А. воспринял реально и согласился передать Орлову указанную денежную сумму, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время А. и К. приехали в кабинет спортивного комплекса «Обь» по <адрес>, где Кононенко передал Т., не осведомленному о преступных намерениях Орлова, 50.000 рублей для передачи их последнему.     

Потерпевшие А. и К. обратились в суд с заявлением о прекращении в отношении Орлова О.Ю. уголовного дела в связи с примирением, в которых указано, что причиненный каждому из них обвиняемым вред заглажен, претензий к нему они не имеют.

В связи с заявлениями потерпевших, защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением потерпевших с подсудимым.

Сам Орлов не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением, полностью признал себя виновным.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевших, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

Действия Орлова О.Ю. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Орлов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не погашенных судимостей не имеет, полностью признал вину и раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет семью и троих несовершеннолетних детей, загладил причиненный деянием вред потерпевшим, претензий по заглаживанию которого последние не имеют, разъяснив Орлову основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела не имеется и ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Согласно материалам уголовного дела (отсутствие как заявлений защитника на оплату труда, так и постановлений следователя) и приложения к обвинительному заключению, процессуальные издержки в ходе предварительного расследования отсутствуют.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что трактор, паспорт самоходной машины и свидетельство о регистрации на трактор, хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля П., следует оставить по принадлежности последнему; два компакт-диска следует уничтожить; денежные средства оставить по принадлежности - сотрудникам полиции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Орлова О.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 50 штук, хранящиеся в камере хранения в административном здании СЧ ГСУ ГУ МВД России по АК (г.Барнаул, ул.Ползунова, 51-Б), оставить по принадлежности - сотрудникам полиции;

- два компакт-диска, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

- трактор Т-150К, паспорт самоходной машины № и свидетельство о регистрации № на трактор, хранящиеся под сохранной распиской у свидетеля П., оставить по принадлежности последнему.

Копию настоящего постановления вручить Орлову О.Ю., потерпевшим А. и К. и прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья                                                              А.Н. Снегирев